El aumento del 1.23% de Kenvue supera la cantidad de $670 millones, que corresponde al volumen más bajo en la lista de los 198 mejores casos. La incertidumbre legal sigue existiendo.

Resumen del mercado

La cotización de Kenvue (KVUE) cerró el día 26 de febrero con un aumento del 1.23%. Esto representa un aumento moderado, a pesar de que el volumen de negociaciones descendió un 21.5%, hasta los 670 millones de dólares. De esta manera, la acción ocupó el puesto 198 en términos de actividad de negociación durante ese día. La reducida liquidez sugiere una menor participación de los inversores, lo cual podría reflejar incertidumbres relacionadas con los desarrollos legales en curso. Aunque el rendimiento positivo de la acción contrasta con la disminución en el volumen de negociaciones, las señales mixtas indican que el mercado está manteniendo una actitud cautelosa. La disminución en el volumen de negociaciones, junto con el aumento en el precio, sugiere que el repunte en las cotizaciones podría haber sido impulsado por motivos defensivos, y no por un optimismo generalizado, ya que los operadores esperan aclaraciones sobre los desarrollos legales en curso en Texas.

Motores clave

La rechazo de la solicitud presentada por Kenvue para desestimar el litigio en Texas por parte del fiscal general Ken Paxton se convirtió en el principal factor que impulsó las actividades del mercado. El litigio acusa a Kenvue de comercializar incorrectamente el Tylenol, al omitir los riesgos relacionados con el autismo y el TDAH que podrían surgir durante el uso del producto durante el embarazo. Esto ha generado un mayor escrutinio sobre el cumplimiento normativo de la empresa. La negativa del juez LeAnn Rafferty a desestimar el caso, sin proporcionar ninguna razón detallada, dejó sin resolver la incertidumbre legal. Esta ambigüedad probablemente contribuyó a que el volumen de transacciones bursátiles fuera muy bajo, ya que los inversores dudaban en invertir su capital antes de que se emitieran decisiones definitivas.

La disputa principal se centra en la afirmación de Paxton de que Kenvue violó la Ley de Prácticas Comerciales Engañosas de Texas al promover el uso del Tylenol como medicamento seguro para mujeres embarazadas. La acusación del fiscal general se basa en una afirmación científicamente infundada: el uso de acetaminofeno durante el embarazo aumenta el riesgo de desarrollar autismo. Kenvue ha refutado vigorosamente esta afirmación. La defensa de la empresa sostiene que la supervisión de la FDA debe regir la etiquetación de los medicamentos, y que las afirmaciones del estado violan los derechos garantizados por el Primer Amended. Esta estrategia legal intenta transformar el caso en una disputa de jurisdicción regulatoria, en lugar de un problema relacionado con la protección de los consumidores. Este argumento podría sentar un precedente, pero su éxito sigue siendo incierto, dada la reticencia del juez a desestimar el caso en esta etapa.

Las implicaciones de esta demanda van más allá de los costos legales. Una posible sentencia adversa podría obligar a Kenvue a modificar sus prácticas de marketing relacionadas con Tylenol, un producto clave en su cartera de productos. La empresa, que se separó de Johnson & Johnson en 2023, ya ha enfrentado presiones por parte de Paxton para resolver las supuestas transferencias fraudulentas de activos, con el objetivo de evitar la exposición a responsabilidades legales. Aunque Kenvue aún no ha respondido a las solicitudes de comentarios, su postura pública, que enfatiza su alineación con los principios científicos actuales, sugiere que podría intentar aprovechar el consenso científico para refutar las acusaciones del fiscal general. Sin embargo, la naturaleza no probada de la relación entre el autismo y el producto dificulta este enfoque de defensa, especialmente en un estado con un historial de litigios contra consumidores.

El aumento del 1.23% en el precio de las acciones durante la jornada parece reflejar una combinación de factores. En primer lugar, la rechaza de la solicitud de despido podría haber sido interpretada como un contratiempo procedimental, en lugar de una pérdida definitiva. Esto dejó espacio para que Kenvue pudiera presentar una defensa adecuada. En segundo lugar, la insistencia de la empresa en los argumentos relacionados con la libertad de expresión podría haber convencido a los inversores, presentando el caso como una cuestión legal importante, pero legítima, en lugar de simplemente una situación de responsabilidad. Finalmente, el contexto del mercado en general, caracterizado por la preferencia por acciones con fundamentos sólidos, podría haber contribuido al aumento de los precios de las acciones de Kenvue. Kenvue cuenta con una fuerte posición en efectivo y un portafolio diversificado de marcas de bolsa.

De cara al futuro, el desarrollo de este litigio seguirá siendo un factor importante que podría afectar negativamente las acciones de Kenvue. Si el caso llega a juicio, los riesgos financieros y reputacionales podrían aumentar, especialmente si el tribunal decida en favor de las demandas de Paxton. Por otro lado, una defensa exitosa podría fortalecer la posición de mercado de Kenvue y validar su estrategia después de la división corporativa. Por ahora, los datos de cotización indican que los inversores mantienen una actitud cautelosa, considerando tanto los posibles obstáculos regulatorios como las fortalezas operativas de la empresa.