La “disminución significativa” de JNJ no es más que un episodio pasajero. La verdadera pregunta es si su recuperación sigue teniendo sentido.

Llámenlo como sea que realmente fue ese día: una caída de aproximadamente el 2%, hasta alrededor de los $269. Esa caída hizo que las acciones de JNJ cayeran junto con las de otras grandes empresas farmacéuticas, todas ellas cayendo por un mismo porcentaje. Considerar un día como “una caída más significativa que la del mercado en general” indica que algo está sucediendo… Pero no es así. Las acciones de JNJ aumentaron durante la mayor parte del año pasado, desde un mínimo de 52 semanas cerca de los $173 hasta un máximo cercano a los $281. Todavía se encuentran dentro de unos pocos porcentajes de ese máximo, con un aumento de aproximadamente el 30% durante el año y un aumento de aproximadamente el 50% en los doce meses anteriores.

Eso es lo que hace que el titular del artículo valga la pena ignorar, y también lo hace que sea importante preguntarse sobre la pregunta más importante. Cuando un activo defensivo, que antes subía tranquilamente un 5% al año, de repente aumenta su valor a la mitad en doce meses, el mercado le asigna un nuevo precio. La verdadera pregunta no es “¿por qué ha bajado hoy?”, sino si los factores que causaron ese aumento de precio siguen siendo relevantes en un precio ahora que refleja los beneficios obtenidos.

Las matemáticas indican que este sigue siendo el más barato en la habitación.

Comience con la comparación entre las empresas, ya que los diferentes métodos de cálculo no significan nada por sí solos. En comparación con otros fabricantes de medicamentos de gran tamaño, JNJ es la más barata del grupo; no está muy cerca de ellos. Su valor de mercado es aproximadamente 30.8 veces los beneficios históricos, y unas 20 veces los beneficios futuros. El valor corporativo es de aproximadamente 20 veces el EBITDA. Cada uno de sus grandes competidores cuesta más en términos de beneficios que ganan hoy en día. Varias empresas cuestan incluso mucho más: Merck está cerca de 32 veces el EBITDA, Pfizer cerca de 33, AbbVie cerca de 24, y Eli Lilly cerca de 29. Incluso considerando el simple ratio precio-beneficio, JNJ parece una empresa barata en comparación con el resto del grupo.

La diferencia es importante, porque la ronda de acciones no hizo que la acción se vuelva absurda o poco valiosa. En cambio, logró llevar a JNJ desde una posición “aburrida y barata” a una posición en la que sigue siendo una opción razonable frente a sus competidores, cuyas acciones tienen múltiplos más altos para un crecimiento similar. La comparación más importante es aquella en la que el valor de la acción puede superar su historia pasada, y seguir siendo una opción razonable en un mercado donde las alternativas tienen múltiplos más altos.

El crecimiento… y su única pierna blanda.

Bajo el capó, el vehículo tiene un motor real y una duda real. En el lado positivo, la industria farmacéutica ha sido la historia del año. Las ventas en el segundo trimestre de 2026 aumentaron un 6.6%, a 25.3 mil millones de dólares.Los ingresos ajustados aumentaron un 4.7%, hasta los $2.90.La dirección y la gerencia volvieron a presentar una guía para todo el año: entre 100,8 y 101,4 mil millones de dólares en ventas, y entre 11,60 y 11,75 dólares por acción ajustada.— un ritmo y un estímulo.Eso normalmente se considera una recompensa para una acción. El crecimiento proviene de un verdadero impulso en los productos: el medicamento contra el cáncer Darzalex generó más de 4 mil millones de dólares en ese trimestre, y su valor aumentó casi un 19%.Mientras que el medicamento para la psoriasis, Tremfya, aumentó en más del 70%.Interviniendo para reemplazar las ventas que ahora Stelara está perdiendo frente a los biosimilares.

Pero la segunda mitad del plan de crecimiento de dos etapas de la empresa fracasó. MedTech: las áreas de tecnología quirúrgica, cardiovascular y dispositivos, que debían permitir una diversificación de los negocios relacionados con fármacos, solo crecieron un 3.6% en términos operativos durante ese trimestre.Más lento que el promedio de la empresa.El sector cardiovascular fue el punto débil: la actividad en el área de electrofisiología se desaceleró debido a la presión competitiva y a las dinámicas de inventario en China. Además, la línea de bombas cardíacas de Abiomed, una adquisición importante, disminuyó aproximadamente un 2% después de que un ensayo clínico en el Reino Unido pusiera en duda los beneficios del dispositivo en ciertos procedimientos de alto riesgo.

Esta es la tensión que el mercado ha tenido que soportar. La acción en sí cayó después de ese movimiento de subida y baja.Precisamente porque los inversores consideran que la empresa farmacéutica representa a la compañía en general.Mientras que MedTech no logró cumplir con sus expectativas. En términos de factores, la empresa que justificaba un precio premium todavía tiene su crecimiento de ingresos concentrado en un único factor. Eso no significa que la situación esté rota; Darzalex y Tremfya son franquicias duraderas con apoyo continuo. Pero se trata de la diferencia entre una empresa equilibrada y una empresa que depende de un solo factor para su crecimiento. La diferencia entre ambas está ahora determinada por el precio de la versión equilibrada.

El sobreende de espacio que se ha reducido, y el umbral de ingresos.

Dos factores ayudan a aliviar la situación. En primer lugar, los litigios relacionados con el talco que han durado una década por parte de la empresa –y que son la razón por la cual los resultados financieros de JNJ parecen poco claros y su EPS reportado es inferior a los números ajustados– llegaron a una solución en finales de julio. En ese momento, JNJ accedió a pagar 5.5 mil millones de dólares para resolver aproximadamente 76,000 demandas en las que se sostenía que su polvo para bebés hechos de talco causaba cáncer de ovarios.Condicionado a que haya suficientes demandantes que opten por participar.Eso es dinero real, pero se trata de una cantidad finita y que se genera principalmente en los primeros años del negocio. Una empresa como esta genera aproximadamente 22,6 mil millones de dólares en flujo de efectivo libre al año. Además, el balance general no es especialmente destacado: la deuda neta es moderada, de unos 28 mil millones de dólares, en comparación con ese flujo de efectivo libre. Las acciones de la empresa todavía ofrecen un rendimiento de aproximadamente el 2%, y han tenido aumentos de dividendos durante 23 años seguidos. Es decir, la empresa sigue cumpliendo con su función, incluso después de todo esto.

Lo que realmente indica la “stack de factores” es lo que hay que hacer.

Si se elimina el ruido diario del mercado, la acción se convierte en una inversión con un rendimiento positivo, ya que ha pasado de ser una acción con un rendimiento bajo a una acción con un potencial de crecimiento real. Las pruebas financieras respaldan esto más que lo que indica el anuncio de precios. La valoración sigue siendo razonable en comparación con sus competidores. El crecimiento es real, pero depende cada vez más de los negocios farmacéuticos. La tendencia de crecimiento es fuerte y continua. La acción cotiza por encima de los promedios de 50 y 200 días, mientras se encuentra cerca de su nivel máximo. Además, las revisiones de precios son positivas: las expectativas de ingresos han aumentado dos veces este año, y los resultados financieros estarán disponibles el 13 de octubre.

El juicio honesto implica una compra moderada, no una persecución ni una reducción de inversiones. Para el crecimiento de calidad de un portafolio, JNJ sigue teniendo su lugar en un multiplicador futuro que es barato en comparación con las alternativas de nivel “mega-cap”. Además, sus dividendos han crecido durante más de dos décadas. La disciplina consiste en dejar de analizar los datos diarios y concentrarse en la única variable que determina todo esto: si MedTech logra recuperarse para volver a formar parte del sector farmacéutico, o si la crisis en el área cardiovascular – la situación de Abiomed y la presión competitiva en el campo de la electrofisiología – mantiene a la empresa como una empresa que crece por sí sola, algo que el mercado ya ha pagado por ello. Si la actividad de adquisiciones disminuye y el próximo trimestre muestra que el negocio de dispositivos está en camino de recuperarse, entonces esa caída será simplemente un momento temporal. Pero si MedTech sigue estancado, el factor que impulsó el precio de la acción desaparecerá.