Advertencia de Jerome Schlichter: Lo que necesita saber sobre el equity privado en su plan 401(k)

Se está preparando el escenario para un gran cambio en la forma en que los estadounidenses ahorran para su jubilación. Las firmas de Wall Street están esforzándose por obtener una parte de los 14 billones de dólares que se guardan en planes de jubilación. El gobierno federal también está trabajando para allanar los obstáculos que impiden este proceso. Pero este esfuerzo se enfrenta a un obstáculo muy grande y costoso.

Por un lado, existe una directiva política muy importante. En agosto de 2025, el presidente Trump firmó una orden ejecutiva cuyo objetivo era democratizar el acceso a activos alternativos, como los fondos de capital privado, para los inversores que utilizan planes de pensiones como el 401(k). La orden establece que…Cada estadounidense que se prepara para la jubilación debería tener acceso a…Estos inversiones son considerados apropiados por el plan fiduciario. Se instruye al Departamento de Trabajo que clarifique las reglas aplicables, con el objetivo de reducir los litigios relacionados con ERISA, ya que dichos litigios limitan la capacidad de juicio de los fiduciarios. Este es un indicio claro de que la situación regulatoria está cambiando en favor de estas inversiones.

En el otro lado se encuentra un experto en derecho que ha dedicado su carrera a cuestionar las tarifas y opciones relacionadas con los planes de retiro. Jerome Schlichter, abogado experimentado, ha emitido opiniones muy contundentes al respecto.Que el comprador tenga cuidado.Es una advertencia para aquellos empleadores que consideran incluir el equity privado en sus planes de retribución de los trabajadores. No está hablando solo; también ha presentado pruebas que respaldan sus argumentos. En las últimas dos décadas, su empresa ha obtenido más de 750 millones de dólares en compensaciones de empresas y universidades por motivos relacionados con tarifas y opciones de inversión en planes de retiro. Sus demandas han involucrado a empresas como ABB y la Universidad de Yale, argumentando que los costos excesivos y el mal desempeño de estas empresas han dañado los ahorros de los trabajadores. La industria ha respondido calificándolo y a otros como “predadores de pensiones”, pero la amenaza de litigios costosos es muy real.

El panorama legal está en constante cambio. La orden ejecutiva instruye específicamente al Departamento de Trabajo a que considere la posibilidad de retirar la declaración complementaria sobre el sector privado emitida por el Departamento de Trabajo en diciembre de 2021. Esta declaración era un documento que desalentaba dichos inversiones. Por lo tanto, solo queda la carta informativa de 2020, que no prohíbe directamente estas inversiones. Esto crea una zona gris en las normativas, y quienes apoyan las inversiones en el sector privado están ansiosos por aprovechar esta situación.

En resumen, se trata de un conflicto claro. La política en cuestión es real y está respaldada por el poder ejecutivo. Sin embargo, la industria financiera se encuentra en medio de un campo de batalla lleno de posibles demandas legales. Un gigante del sector legal como Schlichter está dispuesto a oponerse a cualquier plan que incluya este tipo de activos complejos y costosos, sin una justificación clara. Para los millones de personas cuyas ahorras están en juego, el mensaje es simple: se necesitan respuestas claras. La promesa de mayores retornos debe compararse con el riesgo comprobado que implica pagar altas tarifas, además de la amenaza legal de 750 millones de dólares.

Los números reales: rendimiento y tarifas

Vamos a dejar de lado los aspectos relacionados con el marketing y nos centraremos en los números reales. Para los inversores minoristas, los fondos de capital privado han enviado una clara señal: estás pagando un precio alto por un rendimiento inferior.

La diferencia en los resultados es considerable. En el año 2025, la rentabilidad media de los grandes fondos de equity privados “evergreen” fue…11.20%Eso es menos de dos tercios de la rentabilidad del índice S&P 500 durante el mismo año: un 17.43%. En los últimos tres años, este patrón se ha mantenido: estos fondos han generado una rentabilidad media anual del 11.24%, mientras que el índice S&P 500 ha logrado casi duplicar esa cifra, alcanzando el 22.48%. En otras palabras, por cada dólar invertido en estos fondos de private equity, se obtiene aproximadamente 60 centavos menos de rentabilidad en los últimos tres años, en comparación con un fondo de acciones tradicional.

Y el costo de ese rendimiento insuficiente es elevado. Estos fondos cobran tarifas que son muchas veces superiores a las de los fondos indexados estándar. La tasa media de gastos de estos fondos es del 3.76%; algunos incluso cobran hasta el 5.20%. Para darle un contexto más claro, un fondo como el Vanguard S&P 500 ETF solo cobra el 0.03%. Es una diferencia de 125 veces en los costos anuales. Algunos fondos también imponen cargos de venta, o “cargas”, que pueden llegar al 5% de la cantidad invertida.

La industria señala que existen estudios a largo plazo que sugieren que esta estrategia puede ser beneficiosa. Por ejemplo, un estudio realizado por BlackRock determinó que la inclusión de fondos de private equity en un portafolio puede aumentar los rendimientos en un promedio del 0,50% anual, durante 40 años. Eso parece una pequeña ventaja, pero esa diferencia se acumula con el tiempo. El problema es que esto es solo un promedio, no una garantía. Además, este resultado se basa en el rendimiento del mercado de fondos de private equity en general, y no necesariamente de esos fondos específicos. Lo más importante es que no tiene en cuenta los altos costos que se pagan para obtener ese pequeño aumento en los rendimientos. A corto plazo, como lo demostró el año 2025, se están pagando altos costos por un fondo que simplemente no logra mantenerse al ritmo del mercado en general.

En resumen, se trata de un problema matemático muy simple. Usted está transfiriendo una parte importante de sus ahorros cada año, en forma de cuotas. A cambio, recibe un fondo que, de manera constante, ha tenido resultados inferiores al mercado bursátil. Para un plan de retiro, donde cada punto porcentual es importante, este es un compromiso difícil de justificar.

Riesgos para usted: Liquidez, valoración y costos ocultos

La posibilidad de incluir inversiones en el plan 401(k) de forma privada suena bien en teoría. Pero los verdaderos peligros se esconden en las condiciones específicas de dichas inversiones. No se trata solo de retornos insuficientes; se trata también del funcionamiento fundamental de estas inversiones, y de cómo pueden beneficiar o perjudicar a quien las realiza.

El mayor y más inmediato riesgo es la falta de liquidez diaria. Incluso si un fondo indica un “valor neto de activos diario”, eso no significa que puedas vender tus acciones cuando lo desees. Como señala una lista de verificación de uno de los asesores, la verdadera prueba es si el gestor del fondo puede manejar las cotizaciones diarias y las obligaciones de pago. La realidad es que el equity es una clase de activos a largo plazo y poco líquidos. Si un gran número de participantes quiere retirar su dinero de forma inmediata, el fondo podría enfrentarse a una situación de falta de liquidez. El fondo podría imponer restricciones temporales para detener las retiradas, o obligar a los participantes a esperar hasta un pago trimestral o anual. Para quienes dependen de sus ahorros para emergencias o gastos planificados, ese tipo de restricciones representa una seria vulnerabilidad.

Además, existe el problema de saber cuánto realmente vale la inversión que se está realizando. Los fondos de capital privado son conocidos por su método de valoración “suavizada”. Esto significa que utilizan evaluaciones complejas y periódicas, en lugar de los precios del mercado diarios. Esto puede ocultar las malas performances y los verdaderos riesgos involucrados. Como advierte el asesor financiero, las recomendaciones de supervisión deben permitir que los retornos sean más transparentes, para poder mostrar la verdadera volatilidad. Esto crea una situación peligrosa, ya que los participantes ven un rendimiento constante y aparentemente estable, pero los activos subyacentes pueden estar enfrentando dificultades. Se nos dice que nuestro dinero está creciendo, pero el gerente del fondo estima su valor utilizando métodos menos frecuentes y, potencialmente, menos transparentes.

Por último, los altos costos y cargos de venta afectan directamente tus retornos económicos, lo que dificulta la creación de un fondo para tu jubilación. La evidencia muestra que estos fondos cobran una ratio de gastos promedio del…3.76%Algunos fondos incluso permiten que se apliquen cargos adicionales del 5.20%. Eso representa una pérdida enorme para sus ahorros. Y no se trata solo de las tarifas anuales; algunos fondos también imponen cargos por ventas, que pueden llegar al 5% de su inversión. En un año en el que el propio fondo solo logró un rendimiento del 11.20%, usted paga un cargo que puede superar el 30% de ese beneficio, antes siquiera de que pueda disfrutarlo. Estos costos son una deducción directa sobre su capital, y al acumularse con el paso de los años, hace que sea cada vez más difícil alcanzar sus objetivos de jubilación.

En resumen, la participación en fondos de capital privado dentro del plan 401(k) introduce múltiples niveles de complejidad y riesgo, algo que no se adecúa bien a las necesidades de la mayoría de los ahorradores individuales. Se busca una liquidez diaria a cambio de una mayor rentabilidad, pero esa rentabilidad siempre ha sido inferior a la del mercado bursátil. Además, este tipo de inversión oculta el valor real de los activos, y también implica pagar comisiones que representan una parte importante de las ganancias que no se logran obtener. Para sus ahorros para la jubilación, se trata de una apuesta arriesgada, con un claro riesgo de pérdida.

Qué ver: Catalizadores y orientación práctica

El camino regulatorio está despejándose, pero el campo legal sigue siendo un terreno peligroso. Para los participantes, los próximos meses dependen de dos acontecimientos clave. Primero, se espera que el Departamento de Trabajo proponga una nueva regla que clarifique las obligaciones fiduciarias relacionadas con las inversiones alternativas. Esta regla podría crear un “margen seguro”, lo que permitiría a los patrocinadores de planes financieros tener un proceso más claro y justificable para incluir inversiones en activos privados. Ese es el catalizador que Wall Street está esperando. Sin embargo, como ha señalado el experto legal Jerome Schlichter, un “margen seguro” no elimina el riesgo de litigios. Su empresa ha ganado más de 750 millones de dólares en compensaciones judiciales al impugnar planes que no cumplían con los estándares de prudencia existentes. Por lo tanto, la regla puede cambiar las condiciones, pero no eliminará la necesidad de una justificación completamente sólida.

Si tu plan considera esta opción, tu primer paso debe ser exigir que se presente un registro documental claro de los procedimientos empleados. Pide al patrocinador de tu plan que te proporcione una justificación documentada para esa decisión. No se trata de un folleto de marketing; se trata del proceso de toma de decisiones responsable. Deberían poder mostrarte cómo evaluaron la inversión en comparación con los estándares de prudencia establecidos: teniendo en cuenta los costos más altos en relación con las posibles ganancias a largo plazo y la diversificación de los activos invertidos. Como indica una lista de verificación de uno de los asesores, la respuesta prudente para la mayoría de los planes sigue siendo “no, por ahora”. Y esa posición debe estar respaldada por evidencia, no solo por anuncios políticos. Un comité que simplemente toma la orden ejecutiva como una autorización sin más, se está preparando para enfrentar problemas legales.

Más importante aún, se necesitan explicaciones en lenguaje sencillo, sin jerga técnica. La situación actual es un verdadero motivo de confusión. Los participantes deben entender, de manera simple, que estos fondos carecen de liquidez diaria. La promesa de un valor neto de activos diario suele ser engañosa; la prueba real es si el gestor del fondo puede manejar las cotizaciones diarias y las obligaciones relacionadas con los capitales. Si un gran número de personas quiere retirar sus inversiones, el fondo podría bloquear las operaciones de reembolso o obligar a las personas a esperar mucho tiempo. Eso representa una vulnerabilidad grave para los ahorros para la jubilación.

También es necesario que se vea la estructura de tarifas elevadas en su totalidad. La proporción media de los costos es…3.76%Es una carga enorme para los retornos, especialmente cuando se combina con el bajo rendimiento en comparación con el mercado bursátil. Un costo de hasta el 5% adicional es una pérdida directa en tu capital. Estos no son simplemente cifras abstractas; son dinero real que se va erosionando poco a poco en tu patrimonio. Se debe exigir que el plan proporcione una explicación clara y fácil de entender sobre estos costos y la falta de liquidez diaria. Sin esa transparencia, te están pidiendo que arriesgues tu dinero en un activo complejo y costoso, cuyo rendimiento a corto plazo ha sido decepcionante.

En resumen, la dirección de las políticas está cambiando, pero los aspectos financieros y los riesgos legales siguen siendo los mismos. Para sus ahorros para la jubilación, lo más sensato es exigir claridad en las condiciones ofrecidas, buscar justificaciones claras y ver los verdaderos costos y limitaciones antes de firmar el contrato.