IXC: Los EE. UU. realmente se quedaron sin el “SPR Lever”, pero el aumento en los precios del petróleo no es la razón para comprar acciones.

La historia del mercado que se está difundiendo tiene un formato claro y confiable: Estados Unidos no cuenta con medidas para mantener el precio del petróleo por debajo de los 80 dólares. El precio del petróleo es estructuralmente más alto, así que un fondo energético global como el iShares Global Energy ETF (IXC) sigue siendo una buena opción para invertir. Siempre estoy atento a estas narrativas, porque pueden llevar a oportunidades de inversión fantásticas… o a oportunidades de inversión malas. En este caso, hay una conclusión correcta pero una conclusión falsa; separar las dos cosas es todo lo que necesitamos hacer.

Comencemos con la parte que es real, porque es verdaderamente duradera: la medida de emergencia del gobierno de los EE. UU. para controlar los precios del petróleo ya se ha agotado. A mediados de marzo, después de que la Guardia Revolucionaria de Irán cerró el Estrecho de Hormuz y el tráfico de buques petroleros disminuyó a una décima parte de lo normal, el gobierno ordenó la liberación de 172 millones de barriles de la Reserva Petrolera Estratégica.La mayor reducción de reservas de emergencia en un solo país de la historia; parte de una operación coordinada de 400 millones de barriles por parte de 32 naciones miembros del IEA.La reserva nunca se recuperó completamente de los 180 millones de barriles que Washington extrajo en 2022. Hoy en día, el SPR contiene…Aproximadamente 308 millones de barriles; es el valor más bajo desde 1983. También es menos de la mitad de su capacidad de 714 millones de barriles..

No se trata de un movimiento cíclico; se trata de una herramienta rota. Con niveles bajos de inventario, la reserva solo puede producir entre 1 y 1.4 millones de barriles al día, frente al máximo teórico de 4.4 millones de barriles al día. Además, rellenar esa reserva es mucho más lento que vaciarla.Aproximadamente 785,000 barriles al día. La capacidad total no se restablecerá hasta el año 2031.Lo que realmente se conserva es la luz doméstica dulce; una mezcla diferente de esa bebida ácida del Medio Oriente que los intermediarios impiden. Por lo tanto, el instrumento que Washington utilizó durante cuatro décadas para bajar los precios ya no sirve en este ciclo. Por eso, el “limite de $80” dejó de existir silenciosamente.

Pero “fuera de los palancas” es cierto solo en relación con el palanca del gobierno. Pero el gobierno nunca fue quien realmente fija los precios del crudo a largo plazo. Es la oferta la que determina los precios. Y la oferta ya está cambiando la dirección. La situación se ha vuelto más tranquila antes: después de las clausuras de marzo, el precio de Brent volvió a bajar.aproximadamente $88 a mediados de abrilCuando Irán dijo que el canal de agua estaba de nuevo abierto… Todo este episodio parece una especie de “pico” seguido de un equilibrio posterior, y no una nueva etapa. La Administración de Información Energética proyecta que la producción de OPEP para productos cerrados disminuirá, en promedio…6.4 millones de barriles al día en el tercer trimestre de 2026, hasta 1.7 millones en el cuarto trimestre.Como los independientes de EE. UU. vuelven a operar las plataformas y los barriles que fueron interrumpidos, el único factor que realmente importa es la respuesta en la oferta de shale. Pero ese factor aún no se ha utilizado en absoluto; solo está comenzando a tener efecto. El precio del Brent…Cerca de $97 en la primera semana de septiembre.A medida que los ataques recientes entre EE. UU. y Irán se intensificaron, ese es el precio de un conflicto que vuelve a surgir, pero no el precio de una quinta parte del petróleo del mundo que está permanentemente ausente.

Aquí está la narrativa falsa que el titular intenta ocultar: que permanecer en IXC durante mucho tiempo significa apostar a que los precios de los productos energéticos permanecerán por encima de los 80 dólares. Pero miren lo que realmente es ese fondo. IXC sigue el índice S&P Global 1200 Energy. La etiqueta “global” del fondo se refiere a que el 54.7% de sus activos son petróleo y gas integrados.Aproximadamente el 89% se encuentra en las jurisdicciones occidentales.Los Estados Unidos representan el 60%, Canadá el 13%, el Reino Unido el 10% y Francia el 5%. Las cinco compañías más importantes en este ranking son ExxonMobil, Chevron, Shell, TotalEnergies y ConocoPhillips.Aproximadamente el 43% de los activosEsos no son exportadores del Golfo que quedan atrapados detrás de un estrecho cerrado. Son compañías importantes con sede en Occidente. Es ese “tilt occidental” – en lugar de cualquier garantía de que cada barril que posee la empresa esté fuera del alcance de Hormuz – lo que los inversores suelen considerar como una ventaja. Comparado con XLE, que opera únicamente en Estados Unidos…El 41% del fondo va a Exxon y Chevron únicamente.— IXC intercambia algo de esa concentración por más nombres de acciones y un riesgo menor en acciones individuales.

Y la razón sólida para poseer esas empresas nunca ha sido el precio del petróleo. Se trata de su disciplina financiera: el flujo de caja libre se distribuye a través de dividendos y recompra de acciones. Este sistema funciona bien incluso cuando el precio del petróleo es de 60 dólares por barril; además, este sistema se ve reforzado, pero no reinventado, cuando el precio del petróleo alcanza los 97 dólares por barril. La estructura integrada es importante aquí: estas empresas cuentan con divisiones dedicadas a la refinación y producción de productos químicos, lo que compensa parcialmente cualquier aumento en el precio del petróleo. Por eso, la idea de que “el precio del petróleo sube” es una visión incorrecta para un fondo que depende mucho de la estructura integrada. En este momento, IXC genera unos 2.6% de rendimiento, se encuentra dentro de unos pocos porcentajes de su máximo histórico en 52 semanas, y ha aumentado aproximadamente un 42% desde hace un año. Eso es una tendencia basada en ese aumento en el precio del petróleo.

Así que el titular de la noticia es medio honesto. Si se entiende correctamente el término “fuera de los controles”, entonces realmente se argumenta en favor de la posesión de energía… pero por un motivo específico: Estados Unidos ya no puede compensar las crisis de suministro con la liberación de reservas. Por lo tanto, el poder de fijación de precios pasa a los productores estructuralmente posicionados como seguros. Lo que no se argumenta es comprar el fondo cuando sus precios son altos, ya que el precio del crudo es de 97 dólares este mes. Si el conflicto continúa, los grandes productores obtienen ganancias excesivas; si hay un alto el fuego y los barriles pueden circular libremente, y si el equilibrio de datos de la EIA sigue siendo estable, el programa de dividendos y recompra, que les permitió ganar 60 dólares, seguirá en pie. El aumento en los precios es algo que uno debe pagar. La disciplina relacionada con la devolución de capital es algo que sobrevive en cualquier caso… y es algo que era cierto antes de que el término “menos de 80 dólares” dejara de aplicarse.