ISTB vs. SCHO: Dos ETFs de “Bonos a Corto Plazo” que no son lo mismo.

La misma etiqueta, pero papel diferente. Los fondos iShares ISTB y Schwab SCHO se presentan uno junto al otro en los menús de fondos y en los temas relacionados con “¿cuál es mejor?”. Es tentador tratarlos como intercambiables y optar por el que tenga una tarifa más baja. Pero no hagáis eso. Están basados en bonos diferentes, y lo que consideramos “mejor” depende del uso que se le dé a ese dinero, no del precio de venta o de las ganancias obtenidas el año pasado.

Coloque la tarjeta sobre la mesa antes de decidir a quién apoyar. Ambos son fondos de bonos de corto plazo de los EE. UU., gestionados por dos de los mayores gestores de activos. Ambos son económicos y además son lo suficientemente líquidos para ser utilizados por cualquier inversor minorista. Pero los ingredientes que los componen son diferentes.

El título plantea una pregunta de confrontación directa entre dos personas. La respuesta honesta es que no se trata realmente de una confrontación directa en un único aspecto, ya que cada uno tiene diferentes presupuestos de riesgo. Esa distinción es todo lo que importa.

La tarjeta: una es para estacionar, la otra es para trabajar.

SCHO es lo más seguro en el rincón de la obligación corta. No contiene nada más que dinero del Tesoro de los EE. UU.Valores mobiliarios con un a año a tres añosSe mantiene en estado de madurez, y cuesta solo el 0.03% al año para gestionarlo. Es la tarifa más barata en este mercado. Se trata de una herramienta para preservar capital: su duración corta significa que el precio de las acciones apenas se mueve cuando los tipos de interés cambian. Además, el hecho de que sea un papel emitido por el gobierno implica que no hay ningún emisor que pueda incumplir sus obligaciones. Su función es actuar como equivalente de efectivo en la cuenta del cliente, pagando un rendimiento estable y monótono del 3.9%, sin requerir que el cliente piense demasiado. Es aproximadamente tres veces más grande que ISTB (unos $15 mil millones frente a unos $5 mil millones), lo que lo hace muy líquido.

ISTB es un fondo de bonos a corto plazo diversificado, y no un fondo de bonos del Tesoro. Distribuye su inversión en títulos de calidad “investment-grade” con vencimientos de 1 a 5 años: aproximadamente el 57% de bonos del Tesoro, alrededor del 36% de bonos corporativos, y el resto corresponde a deuda institucional y securizada. El costo es un poco más alto (0.06%), pero el fondo se adapta a una mayor duración de vencimiento (~2.7 años en términos efectivos, en comparación con fondos cuyo vencimiento máximo es de tres años). Por lo tanto, el fondo es más sensible tanto a las tasas de interés como al crédito de los inversionistas. Su función es la de ofrecer una asignación diversificada de bonos, lo que permite obtener ingresos mayores que los obtenidos con bonos del Tesoro puros, a cambio de un pequeño nivel de riesgo de crédito y una ligera exposición a las fluctuaciones de las tasas de interés.

Se otorgan 100 puntos en papel al cierre más reciente. En realidad, no se está corriendo una carrera; se está eligiendo un rol. El tablero de puntuación que importa aquí no es el total de las ganancias, sino el mecanismo utilizado para calcularlas.

De dónde proviene el ingreso adicional

El número que representa toda la comparación es el “espacio entre los rendimientos”: ISTBRepresenta aproximadamente el 4.3% del total., SCHOaproximadamente el 3.9%Un rango de aproximadamente 40 puntos básicos. Eso no es suerte, ni es un error en los datos. Es el precio del crédito dentro de ISTB.

Los bonos corporativos y de agencias pagan más que los bonos del Tesoro de la misma fecha de vencimiento, ya que el emisor no es el gobierno de los Estados Unidos. Al poseer aproximadamente el 36% del fondo en ese tipo de bonos que pagan más, ISTB obtiene una ganancia, generalmente en la escala de…De 20 a 40 puntos básicos más que los Treasuries equivalentes.Y pasa parte de ese dinero a ustedes como ingreso adicional. SCHO, que solo mantiene deudas gubernamentales, aumenta esa distribución. Ustedes obtienen su ingreso adicional al aceptar que, en años de estrés, la participación de las empresas y agencias puede aumentar, lo que hace que el fondo se vea afectado más que un fondo puramente del Tesoro. El período de 1-5 años que ofrece ISTB constituye otra razón por la cual su precio puede variar un poco más que el de SCHO.

Ese compromiso es el motivo del desacuerdo económico entre los dos fondos: SCHO propone “ningún riesgo de crédito, la menor exposición a tipos de interés, costos más bajos, y aceptar un rendimiento menor”. ISTB, por su parte, propone “asumir algún riesgo de crédito y una mayor duración de tiempo; pagar unos costos adicionales, pero también obtener un poco más de ingresos”. Elija aquel que cumpla con su tolerancia al riesgo.

La regla que el título no menciona

Existe una segunda diferencia, más sutil, que el enfoque de “¿cuál es más barato?” pasa por alto: los impuestos. Ambos fondos están sujetos a impuestos federales; ninguno es un fondo municipal. Pero…IngresosLas obligaciones del Tesoro de los EE. UU. generalmente están exentas del impuesto sobre la renta estatal y local, mientras que los intereses de empresas y agencias no lo están. SCHO, al ser solo obligaciones del Tesoro, genera ingresos que, por lo general, están exentos de impuestos estatales. ISTB, en cambio, tiene una gran proporción de ingresos provenientes de empresas y agencias, por lo que sus ingresos están más expuestos a impuestos estatales.

En un caso en el que se debe pagar impuesto estatal sobre los ingresos, eso reduce silenciosamente la ventaja de 40 puntos básicos que tiene ISTB. La diferencia después de los impuestos estatales es menor de lo que indica la cifra total; y para algunos inversores que pagan impuestos estatales, esta ventaja puede convertirse en una desventaja. Antes de decidir por qué tipo de rendimiento elegir, determine en qué lado de la línea fiscal se encuentra su dinero. Es una regla oculta: la comparación entre el precio de venta y el precio real nunca muestra la verdadera situación.

Veredicto

No existe un ganador universal. Pretender que sí existe uno es lo que hace que los lectores se equivoquen. SCHO es la herramienta más adecuada para tareas relacionadas con la seguridad pura: guardar efectivo en un lugar seguro, mantener una posición conservadora y retener dinero a corto plazo, con el objetivo de que ese dinero se mueva lo menos posible. ISTB, por su parte, es la herramienta adecuada para tareas relacionadas con los ingresos: una asignación diversificada de bonos a corto plazo, donde uno pueda estar cómodo con un pequeño riesgo crediticio y con una ligera sensibilidad a las tasas de interés, a fin de obtener un mayor rendimiento.

La lección de diseño es aquella que debería durar más que esta competencia. “Bonos a corto plazo” es…CategoríaNo se trata de un presupuesto de riesgo. Dos fondos pueden llevar la misma etiqueta, tener casi el mismo costo, pero ser instrumentos diferentes: uno es un fondo de depósitos del Tesoro, y el otro es un fondo de crédito que paga por los créditos que recibe. Lee las características de los fondos, no solo su etiqueta, y asigna el fondo al propósito para el cual el dinero está siendo utilizado. Esa es la decisión que realmente influye en tus probabilidades de éxito. Y esa es también la decisión que el formato del título no permite tomar.