La guerra en Irán ha llevado los precios del gas en Estados Unidos al nivel más alto desde 2024. La clausura del estrecho de Ormuz ha provocado un aumento en la oferta de gas, lo que a su vez ha impactado el comercio.

El ciclo macroeconómico se vio sacudido de forma repentina por un importante acontecimiento geopolítico. La guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que comenzó el 28 de febrero de 2026, ha cerrado efectivamente el Estrecho de Ormuz, un punto estratégico crucial para los flujos de energía mundiales. Este desastre ha provocado un impacto inmediato y significativo en los mercados de materias primas.

El impacto en el petróleo crudo ha sido dramático. Los futuros del petróleo crudo de tipo Brent han aumentado significativamente, alcanzando un precio máximo intradiario.110.98 dólares por barril, al 18 de marzo.El precio del Brent ahora está por encima de los 108 dólares, un nivel que no se había visto desde mediados de 2022. Este movimiento refleja un alto riesgo de escasez en el mercado. Goldman Sachs estima que incluso una interrupción de dos meses en el tráfico por el estrecho podría hacer que el precio previsto para el cuarto trimestre del Brent aumente a 93 dólares por barril, en lugar de los 71 dólares anteriores.

El impacto se está transmitiendo rápidamente al consumidor. El precio promedio nacional de la gasolina en Estados Unidos ha aumentado significativamente.$3.58 por galónEs el nivel más alto que se ha visto desde mediados de 2024. Este aumento de casi 60 centavos desde el inicio del conflicto destaca cuán rápidamente la inestabilidad geopolítica afecta los presupuestos de las familias. Como señaló un analista: “Las ondas de choque geopolíticas no tardan meses en afectar tu billetera. Solo necesitan días”.

Este aumento en los precios introduce una nueva capa de riesgo económico. Los precios más altos del petróleo son un factor que alimenta las preocupaciones relacionadas con la inflación. Estas preocupaciones ya son un factor importante que impulsa la postura “hawkish” de la Reserva Federal. La presión resultante sobre los costos energéticos amenaza con hacer que los tipos de interés sobre las hipotecas aumenten, lo que complica las perspectivas económicas, justo cuando Estados Unidos entra en un período político crítico.

La respuesta de la política macroeconómica y sus limitaciones

La respuesta oficial al choque de precios ha sido rápida y significativa. El gobierno de los Estados Unidos anunció que va a emitir…172 millones de barriles de petróleo procedentes de sus reservas estratégicas, en un período de cuatro meses.Esto es parte de un esfuerzo más amplio y coordinado por parte de la Agencia Internacional de Energía. Esta agencia está movilizando una cantidad total de 400 millones de barriles de petróleo para su liberación urgente del mercado. Se trata de la mayor medida de este tipo en su historia. El objetivo es claro: injectar liquidez en el mercado y contrarrestar el riesgo de oferta, lo que a su vez contribuye a mantener los precios elevados.

Sin embargo, estas medidas son fundamentalmente limitadas. Representan una respuesta temporal y finita a la situación. Como señaló Goldman Sachs, un cierre prolongado del Estrecho de Ormuz podría hacer que la previsión de precios del petróleo Brent para el cuarto trimestre aumentara.$93 por barrilLa escala de las medidas coordinadas por la IEA, aunque es histórica, no está diseñada para compensar una perturbación estructural en una importante ruta comercial global durante un período prolongado. Puede servir como un respaldo temporal, pero no puede abordar el problema fundamental: el bloqueo físico de los flujos de petróleo.

La respuesta política también destaca un indicador que está atrasado en el sistema. El número de operaciones de las refinerías nacionales ha aumentado.63,000 barriles por díaEste aumento en el procesamiento de petróleo es una reacción natural a los precios más altos del crudo. El objetivo es aumentar la oferta de gasolina. Sin embargo, esto no resuelve el problema fundamental: las refinerías dependen del crudo importado, y el cierre del estrecho amenaza directamente esa fuente de suministro. Aumentar la capacidad de refinación nacional no cambia el hecho de que el crudo necesario para alimentar dichas refinerías ahora no puede llegar al mercado estadounidense.

En resumen, estos instrumentos políticos son herramientas poco efectivas para enfrentar un punto de estrangulamiento físico específico. Pueden ayudar a moderar la subida de los precios en el corto plazo, pero no cambian la realidad macroeconómica de una oferta limitada. La atención del mercado sigue centrándose en el riesgo geopolítico, el cual resulta mucho más duradero que cualquier posible liberación de reservas.

El compromiso entre la stagflación y el dilema de la Fed

El choque de precios inmediato se está transformando en una situación económica más grave y peligrosa. El conflicto está generando riesgos relacionados con la estagflación, donde la inflación y el bajo crecimiento económico chocan entre sí. La inflación sigue siendo alta, y las condiciones económicas siguen siendo difíciles.La inflación total del IPC anual es del 2.4%.Al mismo tiempo, el crecimiento del empleo ya se ha desacelerado considerablemente. En el último año, la cantidad de empleos creados mensualmente fue de solo 13 mil. En los últimos tres meses, esa cifra descendió a solo 6 mil. Los altos precios del petróleo amenazan con aumentar la inflación, mientras que al mismo tiempo erosionan el poder adquisitivo de los consumidores y la confianza de las empresas. Esto crea una situación difícil para la economía, con posibilidades de estancamiento económico.

Esto crea una situación de tensión para la Reserva Federal. El presidente Powell ya había señalado que los riesgos relacionados con la inflación y el empleo habían disminuido. Ahora, con el aumento en los precios del petróleo, ambos riesgos han aumentado, y la inflación también está en aumento. La doble misión de la Fed se encuentra ahora en un conflicto más acentuado. Su objetivo principal, que es mantener la estabilidad de precios, se ve amenazado por el impacto negativo del aumento en los precios del petróleo. Además, su compromiso con el máximo empleo se ve socavado por la inflación misma que debe combatir. Este es el núcleo de la “tensión” que la banco central debe manejar.

Las expectativas del mercado en cuanto a posibles recortes de tipos de interés ya han sido revisadas significativamente. Antes del conflicto, el mercado anticipaba alrededor de 2.4 recortes de tipos de interés durante el año. Ahora, esa previsión se ha reducido a menos de uno. Goldman Sachs también ha ajustado sus proyecciones, esperando ahora tan solo dos recortes de tipo de interés este año, a partir de septiembre. Las proyecciones del banco central, como se puede ver en el resumen de proyecciones económicas de diciembre, probablemente se revisarán para reflejar esta nueva realidad. La proyección media para el año 2026 indica que el crecimiento económico tendrá un ligero descenso, mientras que la inflación y la tasa de desempleo tendrán un ligero aumento.

En resumen, es probable que la Fed mantenga su posición actual. Dado que las tasas de política monetaria ya se encuentran en un rango considerado “razonable para un banco central neutro”, el banco central actúa con mayor cautela. El riesgo de stagflación y la incertidumbre en la política económica hacen que sea aún más necesario ser cautelosos. Una pausa prolongada, o incluso más larga de lo esperado, es el camino más probable a seguir. La atención del mercado se centrará en la conferencia de prensa del 18 de marzo, donde se espera que el presidente Powell destaque estos riesgos adicionales. Por ahora, la Fed está limitada por una situación macroeconómica que hace que reducir las tasas de interés sea un riesgo grande.

Catalizadores y escenarios: El camino del choque

La trayectoria inmediata de este shock depende de unas pocas variables cruciales. El catalizador principal, por supuesto, es la resolución del conflicto. La expectativa del presidente Trump de que el conflicto termine “pronto” representa una esperanza a corto plazo para un alivio. Sin embargo, el punto clave en el que debe fijarse el mercado es la reacción de la Fed. Cualquier cambio hacia una postura más agresiva para luchar contra la inflación causada por los precios del petróleo exacerbaría la desaceleración económica, lo que llevaría a un compromiso aún más doloroso entre la estabilidad económica y la inflación.

La gravedad del shock de precios dependerá de la duración del cierre del estrecho de Ormuz. Goldman Sachs ha modelado un escenario bastante grave: una interrupción de dos meses podría hacer que el precio estimado del petróleo Brent en su cuarto trimestre aumente de 71 dólares por barril a…$93 por barrilEsto destaca la naturaleza limitada de la respuesta política. La liberación de reservas por parte de la IEA no constituye una solución definitiva, sino más bien un mecanismo de estabilización temporal. Si el cierre continúa, el mercado se verá obligado a asumir una situación de restricción en el suministro durante un período prolongado. Esto, probablemente, hará que los precios se acerquen al objetivo establecido.

Lo que aumenta la presión es la demanda estacional. Como señala AAA,Los precios del gas tienden a aumentar alrededor de esta época del año.Con el inicio de las vacaciones de primavera, este factor estacional podría agravar la situación, dando un impulso adicional a los precios ya elevados. Esto significa que el mercado enfrenta una doble presión: un shock geopolítico en la oferta, junto con una demanda estacional que es predecible.

En resumen, se trata de una situación de espera y incertidumbre. La fecha en que terminará el conflicto es el factor más importante. Una resolución rápida podría provocar una disminución significativa en la prima del riesgo, lo que haría que los precios bajaran. Sin embargo, un período prolongado de estancamiento podría validar las previsiones de precios más altos y agravar la presión económica. Por ahora, el mercado se encuentra entre la incertidumbre geopolítica y la posibilidad de que la Fed mantenga su postura, lo que hace que el camino hacia el cambio sea incierto, pero potencialmente prolongado.