El frágil alto el fuego de Irán no logra reducir el riesgo de guerra que ya está incorporado en los precios del mercado. Es posible que el mercado esté preparado para volver a generar riesgos.

La reacción del mercado ante el peligro de una guerra con Irán y su resolución constituye un ejemplo clásico de cómo las expectativas no se corresponden con la realidad. La venta masiva inicial fue intensa, pero el movimiento final, después de la anunciación del alto el fuego, revela una verdad importante: el riesgo más grave ya había sido incorporado en los precios de los activos.

El 5 de marzo, el mercado sufrió una fuerte caída en los precios de los petróleos crudos. Los precios superaron los 100 dólares por barril, un nivel que no se había visto desde el inicio de la guerra en Ucrania. El índice Dow Jones Industrial Average también sufrió pérdidas.784 puntos, es decir, el 1.6%En una sola sesión, los futuros cayeron significativamente. Esto no fue solo una reacción a los altos costos de energía; también representó un cambio en la valoración del riesgo geopolítico. El aumento en el precio del petróleo…El 20% es igual a $109.30 por barril.Se inyectó un riesgo masivo en el mercado, debido al temor a una interrupción prolongada en el suministro y a las consecuencias económicas que eso podría causar.

La recuperación que ocurrió al final del día fue un clásico caso de rebote positivo. Después de que el presidente Trump indicara que la guerra había terminado…Está muy por delante de su cronograma inicial.Los comerciantes vieron una oportunidad para reducir la tensión. Esta noticia provocó un aumento en los precios en la última hora, pero el movimiento se limitó a eso. La prueba clave de que los precios ya estaban inflados llegó del mercado petrolero, después de que se anunciara el alto el fuego. El precio del petróleo crudo Brent…Disminuyó en un 5%Y los precios cayeron por debajo de los 67 dólares por barril. Esa caída brusca demuestra que la prima de riesgo relacionada con la guerra ya se había incorporado en los precios durante el período de pánico. La anunciación del alto el fuego simplemente eliminó ese temor específico, pero el mercado ya había pagado por ello.

En resumen, ese rebote fue simplemente un alivio a la presión de riesgo que ya estaba presente en los precios. No se trató de un cambio fundamental en las condiciones del mercado. El mercado ya había llegado a un nuevo equilibrio, uno de mayor riesgo durante el período de baja. La recuperación posterior se debió más a la disminución de esa ansiedad extrema, que no a la identificación de nuevas oportunidades de valor. Esta dinámica es común en los mercados en crisis: los movimientos más importantes suelen ocurrir durante el período de baja, cuando las expectativas alcanzan su punto máximo, dejando menos espacio para un fuerte rebote en el período de alta.

La “luz verde” política: ¿El mercado lo aprobó realmente?

La autorización política para llevar a cabo acciones militares fue otorgada esta semana. Sin embargo, la reacción del mercado indica que este desarrollo ya había sido descartado desde un principio. El Congreso ignoró las discusiones tradicionales sobre los poderes de guerra, y ambas cámaras votaron en contra de las resoluciones que habrían obligado al presidente a buscar autorización oficial. En el Senado, un proyecto de ley para retirar las fuerzas estadounidenses de las hostilidades contra Irán fue rechazado por votación.53 a 47En la Cámara de Representantes, una resolución no vinculante fue bloqueada por un voto de 219 contra 212. El resultado ya era predecible, lo que redujo las sorpresas políticas.

Los legisladores que apoyaron el enfoque unilateral de la administración justificaron su voto como algo necesario para lograr una línea política unificada. La representante Debbie Wasserman Schultz argumentó que un esfuerzo coordinado por parte del poder legislativo y ejecutivo fortalece los objetivos estratégicos. También señaló que la fuerza militar proviene de…Un frente unificado, gracias a los esfuerzos de la rama legislativa y ejecutiva.Su opinión era que un gobierno dividido dificulta la capacidad de lograr los objetivos regionales. Este enfoque, que considera la unidad como algo estratégico, probablemente haya disipado las preocupaciones de que una situación de estancamiento legislativo retrasaría o complicaría las operaciones.

Sin embargo, la falta de una autorización formal también destaca una vulnerabilidad importante. Los críticos, como el senador Richard Blumenthal, argumentan que el gobierno no tiene un plan claro para enfrentar esta situación. Advierten que este ataque puede tener consecuencias graves.Otra guerra eterna.Sin una estrategia definida para salir de esta situación, esta crítica destaca un importante vacío de expectativas: mientras que el mercado puede haber tenido en cuenta la posibilidad de que las operaciones sean aceptables, aún no ha tenido en cuenta el potencial de conflictos prolongados o las consecuencias políticas que podrían surgir debido a la falta de supervisión por parte del congreso. La votación en sí fue un alivio a la incertidumbre, pero quizás simplemente retrasó la próxima ronda de evaluación de los riesgos.

El “fragilísimo alto el fuego” y los catalizadores para el avance

La tregua sigue en vigor, pero su durabilidad es dudosa desde el principio. Minutos después de que el presidente Trump la declarara “en efecto”, ambas partes comenzaron a acusarse mutuamente de violarla. Israel afirmó que Irán lanzó misiles que causaron la muerte de cuatro personas en Beréshá. Esto provocó una respuesta por parte de Israel. La tregua solo se mantuvo después de una intervención final del presidente de los Estados Unidos.Se enfrentó a ambos países.Y ordenó a Israel que retirara sus aviones de esa zona. Este inicio frágil sugiere que el acuerdo no es más que una pausa táctica, y no un arreglo estratégico. Esto deja al mercado vulnerable ante cualquier otro incidente.

El número exacto de muertos en los 12 días de conflicto sigue siendo un dato importante que aún no se conoce con certeza. El Ministerio de Salud de Irán informó que hubo 606 personas asesinadas. Este número destaca la gravedad de la guerra y el potencial de que resentimientos profundos puedan llevar a una escalada del conflicto en el futuro. Este costo humano no resuelto representa un riesgo latente que aún no se ha tenido en cuenta en las estimaciones relacionadas con la recuperación económica. La cesación del fuego elimina la amenaza inmediata de una guerra más amplia, pero no borra las tensiones subyacentes ni los daños estratégicos causados por la guerra.

El próximo factor que podría influir en el mercado será si Estados Unidos puede mantener esta tregua precaria, y si la nueva dirigencia iraní indicará un cambio en su política. La reciente nominación…El hijo de Ayatollah Ali Khamenei, Mojtaba, se convirtió en el nuevo líder supremo.Se trata de un desarrollo importante. Ahora, el mercado debe evaluar si este cambio implica una postura más pragmática o una postura más inflexible por parte de los involucrados. Estados Unidos tendrá que demostrar que puede hacer cumplir el acuerdo sin verse envuelto en conflictos prolongados. Se trata de una tarea difícil, ya que las violaciones continuas y la situación incierta en el Estrecho de Ormuz plantean nuevos desafíos. Por ahora, el alto el fuego representa un alivio, pero también redefinirá las expectativas hacia un equilibrio nuevo e incierto.