La crisis en Irán revela las debilidades en la seguridad energética. Las fuentes de energía renovables pueden servir como un medio de protección a largo plazo.

Este aumento en los precios del petróleo es un choque energético de carácter concentrado. Se diferencia significativamente de la crisis generalizada en la cadena de suministro que provocó el aumento de la inflación en 2022. La situación actual se centra en una sola commodity, y no en un colapso sistémico del comercio mundial.

El punto de control se encuentra en un lugar físico estratégico. El Estrecho de Ormuz es uno de esos lugares.El 20% del suministro mundial de petróleoSe ha visto que los flujos de energía se han reducido a un nivel mínimo. Este daño directo a la infraestructura energética es el núcleo de esta perturbación. Como resultado, los precios del petróleo han aumentado en más del 70% este año. El precio del petróleo crudo Brent actualmente ronda…$105 por barrilMientras tanto, el precio del West Texas Intermediate se mantiene en 99.50 dólares por barril.

La diferencia crucial es que esto no constituye un impacto similar al de una pandemia en el comercio mundial. Goldman Sachs señala que el comercio no relacionado con la energía con las economías del Golfo representa solo aproximadamente el 1% del comercio mundial. Este bajo nivel de exposición significa que los efectos secundarios son limitados. Las pruebas respaldan esta afirmación: los costos de transporte marítimo no relacionados con la energía han disminuido desde el inicio del conflicto, lo que indica que los flujos comerciales más amplios, además de los relacionados con la energía, permanecen en buen estado.

Goldman Sachs cuantifica el posible impacto. La entidad estima que el choque petrolero podría reducir el PIB mundial en aproximadamente un 0,3%, y aumentar la inflación en unos 0,5 a 0,6 puntos porcentuales durante el próximo año. Se trata de un impacto significativo, pero limitado; no se trata de una explosión inflacionaria generalizada. El análisis realizado por Goldman Sachs confirma esta situación: el suministro mundial de petróleo podría disminuir en aproximadamente 8 millones de barriles diarios. Sin embargo, la liberación coordinada de 400 millones de barriles de las reservas de emergencia constituye una respuesta específica a este desastre energético.

En resumen, se trata de un estado de aislamiento. El ciclo macroeconómico está determinado por una prueba de presión energética intensa. Aunque los precios de los fertilizantes y los alimentos pueden sufrir presiones secundarias, el riesgo sistémico para las cadenas de suministro manufactureras globales es bajo. El impacto es real, pero sus límites son claros.

Respuesta política: Un esfuerzo global por lograr la independencia energética

Las consecuencias económicas y políticas inmediatas del shock petrolero han llevado a una competencia mundial por la seguridad energética. Los gobiernos y las empresas están implementando una amplia gama de medidas de austeridad, desde prohibiciones severas en la exportación de combustible hasta reducciones en la demanda de recursos naturales. Todo esto tiene como objetivo conservar los escasos recursos disponibles.

La respuesta más directa ha sido lograr la adquisición de combustible nacional. China, como importante productor de petróleo, ha ordenado a sus refinerías que…Detener las exportaciones de combustibles refinados.Se busca reducir las posibles escasez de combustible en el país. Otras naciones también establecen limitaciones en los precios para proteger a los consumidores. Japón está considerando imponer un límite nacional de precios de 170 yenes (1.07 dólares) por litro para el combustible de automóviles. Corea del Sur, por su parte, ha implementado un tope para los precios del petróleo. En India, se da prioridad al uso del combustible para cocinar, en lugar de su uso comercial. Es una elección bastante contradictoria.

Además de los controles de precios, los países están reduciendo activamente la demanda de energía. Los horarios de trabajo se han acortado, y Filipinas y Pakistán han implementado medidas para reducir esa demanda.Semanas de trabajo de cuatro díasPara los trabajadores gubernamentales, Tailandia ha ordenado que utilicen las escaleras en lugar de los ascensores para ahorrar energía. Además, Bangladesh ha cambiado su calendario para adelantar las fechas de los días festivos. Aún más drástico: Sri Lanka ha declarado que todos los miércoles son días festivos para los funcionarios públicos.

Este impulso hacia la austeridad global ha reavivado un debate de larga data sobre la política energética. Para muchos ambientalistas, la crisis representa una razón clara para una transición más rápida hacia fuentes de energía alternativas. Simon Stiell, jefe del programa climático de las Naciones Unidas, afirmó que esta situación demuestra que la dependencia de los combustibles fósiles da lugar a problemas económicos.A merced de cada nuevo conflicto.Y consideraron que invertir en energías renovables es “el camino obvio hacia la seguridad energética”.

Sin embargo, la respuesta política no es uniforme. La Unión Europea intenta reducir los precios de la energía, proporcionando más permisos para las emisiones de carbono. Este enfoque conecta directamente las políticas relacionadas con la energía y el clima. No obstante, la presión para asegurar la disponibilidad de energía también puede llevar a que los países opten por alternativas más contaminantes. Algunos países podrían responder quemando más carbón, un combustible fácilmente disponible pero altamente contaminante, o bien optar por el gas natural estadounidense. El camino a seguir está lleno de compromisos entre la seguridad inmediata y la sostenibilidad a largo plazo.

El compromiso cíclico: Seguridad vs. Transición

El shock del petróleo está obligando a hacer un sacrificio a largo plazo entre la seguridad energética inmediata y el cambio estructural hacia una red eléctrica más limpia. Los efectos económicos no se distribuyen de manera uniforme. Las economías asiáticas que dependen de las importaciones y aquellos países con altos costos de endeudamiento son los más afectados por este aumento en los precios. En cambio, los países que cuentan con una mayor generación de energía renovable están mejor protegidos contra estos efectos negativos.

La vulnerabilidad es evidente. A medida que el conflicto se intensifica, se hace evidente la dependencia del mundo en relación con la energía del Medio Oriente. Los países que cuentan con una mayor proporción de fuentes de energía renovables son “menos vulnerables a estos shocks”, ya que sus fuentes de energía son el viento y el sol, en lugar del petróleo importado. Este factor de protección se hizo evidente durante la crisis en Ucrania.Los precios de la energía en Uruguay se mantuvieron estables.Mientras que otros países se enfrentaban a aumentos repentinos en los costos de energía, el país ha logrado cambiar a fuentes de energía renovables. Hoy en día, más del 90% de la electricidad del país proviene de estas fuentes. Esto ha permitido ahorrar cientos de millones en costos de importación y ha generado decenas de miles de empleos. Esta es la justificación de la transición hacia energías renovables: una cadena de suministro descentralizada es, por naturaleza, más segura.

Sin embargo, el proceso de transición en sí no constituye una protección garantizada. El impacto económico que se produce también puede ser un factor poderoso que podría influir en la elección de opciones más sostenibles. Los precios elevados del petróleo hacen que los vehículos eléctricos sean más económicos desde el punto de vista del costo total de posesión. Pero la respuesta inmediata en materia de seguridad no siempre favorece el camino más ecológico. Ante una crisis energética repentina, algunos países podrían optar por alternativas disponibles fácilmente pero altamente contaminantes, como el carbón, o bien por el gas natural. La política gubernamental implica caminar sobre un hilo tenue, entre la estabilidad a corto plazo y la sostenibilidad a largo plazo.

En resumen, se trata de una situación de exposición asimétrica. El conflicto es un choque estructural que influirá en las decisiones de inversión durante años. Para quienes son vulnerables, la presión es inmediata y severa. Pero para aquellos que están preparados, este choque les ofrece una visión de un futuro más estable, con una economía más segura y con costos de vida más bajos. El compromiso no se refiere solo a las fuentes de energía; también implica la seguridad fundamental y los costos de vida de toda una economía.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta durante el ciclo

El camino hacia el futuro depende de unos pocos factores clave que determinarán si este choque se convertirá en un cambio permanente o en un episodio temporal. La prueba inmediata es la resolución del bloqueo físico en el Estrecho de Ormuz. La Agencia Internacional de Energía estima que los daños causados ya han reducido la oferta mundial de petróleo en aproximadamente…8 millones de barriles por díaHasta que ese punto de estrangulamiento se solucione, la escasez de suministros continuará existiendo. La liberación coordinada de 400 millones de barriles de las reservas de emergencia es una medida importante y histórica, cuyo objetivo es cerrar esa brecha en el suministro. La velocidad y eficacia de esta acción será el factor principal que determinará cuánto tiempo los precios elevados seguirán siendo la norma.

Más allá del lado de la oferta, hay que observar la durabilidad de las medidas de austeridad adoptadas a nivel mundial. China ha ordenado a las empresas encargadas de la refinación de petróleo…Detener las exportaciones de combustibles refinados.Se trata de un intento directo por garantizar el suministro interno de energía. La consideración que Japón ha tenido en cuenta respecto al establecimiento de un límite nacional para los precios del gasolina es una respuesta política para proteger a los consumidores. La cuestión crítica es si estas medidas de emergencia se convertirán en compromisos políticos permanentes relacionados con la eficiencia energética o con la inversión en fuentes renovables. Si así ocurre, el impacto podría acelerar la transición hacia soluciones sostenibles. Pero si estas medidas son solo soluciones temporales, la vulnerabilidad ante los shocks en los precios de la energía permanecerá sin cambios.

Por último, el entorno macroeconómico determinará las condiciones de financiación para cualquier cambio a largo plazo. El costo de construir un nuevo sistema energético es enorme. Como se mencionó anteriormente…Si el conflicto con Irán provoca que las tasas de interés aumenten…Esto haría que los nuevos sistemas de energía renovable se vuelvan más costosos. El entorno de las tasas de interés reales, determinado por las políticas de los bancos centrales y las expectativas de inflación, será, por lo tanto, una limitación importante en el ritmo de las inversiones. Un capital de alto costo podría ralentizar la transición hacia energías renovables, independientemente de la voluntad política.

En resumen, se trata de una situación en la que existen diferentes cronologías que compiten entre sí. El ciclo se determinará por la interacción entre la resolución física de los problemas relacionados con la interrupción del suministro, la voluntad política de mantener los logros obtenidos en materia de seguridad, y las condiciones financieras necesarias para construir el futuro. Es importante observar detenidamente estos tres factores.