El conflicto en Irán ha llevado a que la dispersión del índice S&P 500 llegue a niveles extremos. La narrativa relacionada con la inteligencia artificial domina las preocupaciones geopolíticas.

La reacción del mercado ante el conflicto con Irán es un clásico ejemplo de competencia entre dos narrativas. En última instancia, la historia relacionada con la inteligencia artificial prevalece sobre el miedo geopolítico. El impacto inicial fue evidente: los inversores anticiparon una grave interrupción en el suministro de petróleo, lo que causó un aumento significativo en los precios del petróleo.Hasta el 13%Y esto provocaba que las acciones se movieran hacia lugares seguros. Eso era, en realidad, una “brecha de expectativas” en acción: el mercado anticipaba los costos de seguro que podrían surgir en caso de problemas. Sin embargo, la reacción posterior fue igualmente significativa. El Dow…Descenso final de 400 puntos.Después de una caída de 1,277 puntos en el pasado, se trata de una situación típica de “venta de noticias negativas”. El pánico inicial ya había determinado el escenario más desfavorable, dejando poco espacio para más declives una vez que el impacto inmediato pasara.

Esto refleja un patrón histórico en el que los conflictos geopolíticos causan volatilidad a corto plazo, pero rara vez tienen un impacto sostenido en el mercado. Los analistas señalan que…Los acontecimientos geopolíticos tienen una larga historia de contribuir a la volatilidad a corto plazo. Pero esos cambios, por lo general, no tienen un impacto duradero en la trayectoria de crecimiento a largo plazo del mercado.La atención del mercado de valores sigue centrándose en las ganancias corporativas. Estas, en gran medida, no se ven afectadas por los conflictos que no perturban significativamente las cadenas de suministro mundiales. En cambio, la narrativa relacionada con la IA tiene como objetivo directo esas expectativas de ganancias, lo que la convierte en un factor importante que influye en los movimientos de los precios de las acciones.

Los datos respaldan la opinión de que el impacto económico de la guerra se considera limitado. El análisis de JPMorgan muestra que, en los últimos aumentos de precios del petróleo,El S&P 500 registró una ganancia media del 6% durante el período de aumento de los precios del petróleo.Y ha registrado retornos más altos un mes, tres meses y seis meses después. Esto sugiere que el mercado considera el aumento actual en los precios del petróleo como un impacto temporal, y no como un cambio fundamental en la situación económica. El riesgo principal es que si el “premio de guerra” en los precios del petróleo continúa aumentando, llegando a los 120-130 dólares por barril, eso obligaría al mercado a revalorizar los precios. Pero, por ahora, la brecha de expectativas favorece a las historias relacionadas con la inteligencia artificial, en lugar de las historias geopolíticas.

El mercado real: dispersión y apuestas divergentes

La brecha de expectativas no se materializó en un movimiento generalizado del mercado. En cambio, esto causó una dispersión histórica en los resultados de las empresas, lo que obligó a un rápido reordenamiento entre los ganadores y los perdedores. El S&P 500 está estancado hasta ahora, sin ningún cambio significativo.El 74% de sus componentes se han movido en una dirección o en la otra, por un mínimo de 5%.Este nivel de volatilidad es extremo. La dispersión de los precios alcanza el percentil 98, cifra que no se había visto antes durante la Crisis Financiera Global. El mercado ya no es un lugar uniforme; se ha convertido en un campo de batalla donde existen narrativas contradictorias, y cada una de ellas impulsa a los diferentes valores bursátiles en direcciones opuestas.

Esta diferencia se hizo más evidente en el rendimiento de los gestores profesionales de fondos. Los fondos de inversión en activos financieros, que generalmente buscan obtener retornos significativos, sufrieron las consecuencias de esta situación.Las mayores reducciones de activos en un solo mes desde enero de 2022.El mes pasado fue un período difícil para los inversores que apostaban por las acciones de empresas de base económica sólida. La reducción de los riesgos fue muy intensa; los fondos invertidos en acciones mundiales bajaron por cuarto mes consecutivo, lo que representa el ritmo más rápido en 13 años. Esto no fue una decisión estratégica, sino más bien una situación de liquidez insuficiente, causada por el uso excesivo de apalancamiento y la volatilidad extrema debido a la guerra en Irán. El resultado fue un mes difícil para los inversores que apostaban por las empresas de base económica sólida: los fondos orientados hacia Asia perdieron un 7.3%, mientras que los fondos europeos perdieron un 6.3%. Sus expectativas basadas en las características económicas de las empresas quedaron desbordadas por el impacto geopolítico.

<p>

Mientras tanto, los inversores minoristas apostaron por algo completamente diferente: el caos y las situaciones de corto plazo que pudieran surgir en el mercado. A medida que el mercado en general se volvía más inestable, los operadores diarios continuaron inflando los precios de las acciones de empresas problemáticas como GameStop, apostando en contra de los vendedores a corto plazo profesionales. Esto generó una burbuja especulativa separada.No existe ningún riesgo significativo de impacto en la economía en general.Pero era una clara señal de hacia dónde se dirigía parte del capital. Los propietarios de capital ganaban dinero debido a la volatilidad del mercado durante la guerra; mientras que los operadores minoristas buscaban otras formas de obtener ganancias, aprovechando la inestabilidad del mercado.

En resumen, la “arbitraje de expectativas” del mercado se da a nivel de las acciones en particular. La narrativa basada en la inteligencia artificial sigue siendo la fuerza dominante para el crecimiento a largo plazo. Pero la volatilidad del mercado ha convertido esto en un juego de posicionamiento a corto plazo. Los fondos de cobertura, obligados a reducir los riesgos, probablemente lleguen tarde a cualquier recuperación del mercado. Los operadores minoristas apuestan por otro tipo de volatilidad. Para que el mercado encuentre un nuevo equilibrio, estas apuestas divergentes deben resolverse, y la dispersión entre ellas se reducirá. Hasta entonces, lo importante son las elecciones individuales de acciones, no el índice general.

Vista hacia adelante: ¿Qué precios se han establecido y qué podría romper esos precios?

El consenso actual del mercado es claro: la guerra representa un shock a corto plazo, pero no una situación que genere un cambio fundamental en el mercado de valores. Los inversores esperan que los conflictos geopolíticos, aunque puedan afectar negativamente el sentimiento de los inversores, no tengan un impacto significativo en las ganancias de las empresas estadounidenses, que son la “vida del mercado de valores”. Esta es, en su forma más pura, la brecha entre las expectativas y la realidad. Los datos respaldan esta opinión; JPMorgan señala que…El S&P 500 registró una ganancia media del 6% durante los períodos de aumento de los precios del petróleo.Y ha registrado rendimientos más altos en los meses siguientes. En otras palabras, la historia sugiere que el mercado superará esta volatilidad y volverá a centrarse en los factores fundamentales.

El riesgo principal que podría llevar a una nueva fijación de precios es la escalada de los costos. El “premio de guerra” actual en los precios del petróleo ya es significativo; el precio del crudo Brent se encuentra cerca de los 113 dólares por barril. El escenario específico que podría romper esta situación es si el conflicto afecte a los proveedores de energía de bajo rendimiento, lo que haría que los precios se acercaran al rango de 120-130 dólares por barril. Como advierte el estratega de JPMorgan, ese movimiento haría que la reprecisión del mercado sea más plausible. No se trata solo de un aumento en los precios del gas en las estaciones de servicio, sino también de la presión inflacionaria que podría desafiar la política de relajación monetaria de la Reserva Federal. Además, esto podría afectar las hipótesis de crecimiento que sustentan la narrativa relacionada con la inteligencia artificial.

Por ahora, la tecnología de IA sigue siendo la fuerza dominante. Los aumentos en la productividad que se obtienen gracias a los modelos de IA ya se están traduciendo en mejoras reales en las operaciones empresariales. Pero la guerra ha introducido una nueva variable: la presión inflacionaria sostenida. Mientras que el consumo está respaldado por hogares con grandes reservas de activos,…Las condiciones a corto plazo enfrentan una presión ascendente debido a los precios de la energía.Si esta presión persiste, podría complicar el camino que sigue la Fed y crear un obstáculo para el crecimiento económico, algo que, a su vez, afectaría las valoraciones de las acciones. Actualmente, el mercado anticipa un aumento a corto plazo en los precios de las acciones. Pero la brecha entre las expectativas y la realidad se ampliará si ese aumento se convierte en una tendencia sostenida.

En resumen, la perspectiva del mercado depende de dos cronologías contradictorias. La visión a corto plazo, determinada por los precios del petróleo, se basa en la volatilidad y la dispersión de los mercados. Por otro lado, la visión a largo plazo, basada en las ganancias corporativas y la productividad generada por la inteligencia artificial, se enfoca en la resiliencia del mercado. La situación actual es frágil; aunque la narrativa relacionada con la inteligencia artificial puede servir como punto de apoyo para los valores, el impacto económico de la guerra podría ser un factor que impulse una redefinición de las expectativas del mercado. Es importante estar atentos a la trayectoria de los precios del petróleo y a cualquier cambio en el tono de las decisiones de la Fed, ya que estos son señales claras de que es necesario revalorizar las expectativas del mercado.