IonQ afirma que los fenómenos cuánticos harán que Bitcoin pierda valor para el año 2028. El CEO está vendiendo, no prediciendo nada.

Siempre estoy atento a la trama del relato que todos quieren creer, porque generalmente es la que requiere menos esfuerzo para desarrollarse. La versión de esta semana proviene del presidente y CEO de IonQ, Niccolo de Masi. Él indica públicamente cuándo los computadores cuánticos podrán romper la criptografía de Bitcoin. Según él, esa fecha es más temprana de lo esperado: 2028. Si usted posee criptomonedas, eso significa una fecha límite. Pero si usted posee acciones de IonQ, significa que hay razones para actuar en ese sentido. Creo que ambos escenarios merecen niveles de confianza muy diferentes. La empresa publicó su propio plan de ingeniería justo antes de la entrevista, y los detalles relacionados con la presentación y los documentos no coinciden con lo que se indica en los titulares.

Los 2,000 qubits que no están en el plano de diseño

El “soundbite” de De Masi es ordenado: una máquina con aproximadamente…2,000 qubits podrían romper la encriptación ECC-256 de Bitcoin en menos de 26 días.Ese número redondo está haciendo mucho “marketing”. El día anterior, IonQ publicó lo que llama el primer plan completo y detallado para ejecutar el algoritmo de Shor contra secp256k1 – la curva detrás de las firmas de Bitcoin – y los números relacionados con ese plan son más grandes y menos “cinematográficos”. La ingeniería requiere…19,397 cuocitos físicos y 1,457 cuocitos lógicos; todo esto, a través de 39 millones de puertas Toffoli lógicas, para resolver el problema en aproximadamente 25,7 días..

Así que el tiempo de ejecución coincide con lo que dice el CEO: “menos de 26 días”. Pero el número de qubits no es el mismo; hay una diferencia de aproximadamente una ordena de magnitud si tomamos “2,000 qubits” como una cifra literal, en comparación con los aproximadamente 20,000 que realmente se busca lograr según el plan de desarrollo. Un ingeniero interpreta esa diferencia de la manera adecuada: quien editó la entrevista eligió ese número para hacer que la amenaza parezca más realista, mientras que el diseño final es lo que IonQ debe lograr realmente.

Ese vacío es importante, porque todo el punto a favor es que una computadora apenas más grande que la actual puede hacer ese trabajo. Pero no puede. La estimación de IonQ ya asume que se trata de una máquina tolerante a fallos, con aproximadamente 20,000 qubits físicos, capaz de funcionar sin interrupciones durante casi un mes. Los ataques offline contra las claves expuestas requieren miles de millones de qubits físicos para ser posibles. El verdadero escenario terrible: interceptar y romper una transacción en los aproximadamente diez minutos previos a su confirmación, ocurre en unos…1.9 mil millones de cuantos físicosComparado con el estado actual de la tecnología, la fecha de 2028 no es una predicción, sino más bien una apuesta por una arquitectura específica e inexperimentada que IonQ inventó este año.

El ataque que no es “hacking de Bitcoin”

En segundo lugar, observe lo que el plano describe realmente. Se trata de una descripción digital.Firmas– Autenticación e integridad: la capa raíz de confianza utilizada en la firma de código y en los certificados. Esto es muy diferente de lo que se entiende por “hackear Bitcoin”. Las firmas atacadas de esta manera son explotables en el futuro, pero solo contra claves que ya están expuestas, no de forma retroactiva contra todo lo que ha sido registrado. Además, los algoritmos post-quantum estándar que se están implementando ahora…Las familias ML-DSA y SLH-DSA no se ven afectadas por este resultado en particular.En absoluto.

En otras palabras, la versión plausible para el futuro cercano de esta amenaza afecta solo una pequeña parte del proceso de envejecimiento de las claves criptográficas; no representa una carga real en la red. La versión catastrófica, que resultaría en la vaciación total de las carteras de criptomonedas, requeriría aproximadamente cien mil veces más recursos computacionales de los que IonQ promete para el año 2028. Decir que “la tecnología cuántica destruirá Bitcoin para el año 2028” convierte esos dos escenarios muy diferentes en un único titular de noticias, y ese “acortamiento” sirve a intereses del vendedor.

Venda el problema, venda la solución.

Lo que me lleva al incentivo contra el cual nadie en la sala negocia. En mi opinión, la compresión del tiempo es algo unilateral por diseño. IonQ vende productos de seguridad cuántica, mientras al mismo tiempo advierte sobre las amenazas cuánticas. Es un ciclo lógico en el que la empresa identifica el peligro y, al mismo tiempo, vende el “escudo” que protege contra ese peligro. Independientemente de si la amenaza está cerca o lejana, en el año 2028 o en la década de 2030, el plan funciona; lo único que falta es que la ingeniería sea realista. Es interesante que incluso el comprador más comprometido de Bitcoin del mercado, Strategy, haya añadido algo más…370 millones de dólares de esa moneda.Este año, en la semana en que un CEO de una empresa cuántica y un medio de comunicación importante dijeron que el tiempo se estaba agotando, las personas que realmente tienen algo que ver con el sector cripto no se comportan como si el año 2028 fuera una fecha límite.

En qué se basa realmente el precio de la acción.

Ahora, lo importante es considerar si se debe mantener o comprar IonQ en sí. Normalmente, comienzo analizando el flujo de efectivo libre y los dividendos, como pilar fundamental que permanece intacto incluso cuando ocurren cambios en la situación financiera. Pero la verdad incómoda es que no hay ningún flujo de efectivo libre. Nada. El flujo de efectivo libre negativo es de aproximadamente 484 millones de dólares; el flujo de efectivo operativo también es negativo, y la margen operativa es muy negativa. La empresa tenía aproximadamente 1.24 mil millones de dólares en efectivo en sus libros contables, pero ese efectivo no es suficiente para cubrir las necesidades de la empresa. En comparación con las expectativas de ingresos para todo el año…$280 millones a $290 millonesLa acción se cotiza aproximadamente cincuenta veces el valor de las ventas. Esa no es una valoración basada en efectivo; es una valoración basada exclusivamente en la esperanza de que el plan para los qubits se haga realidad: sistemas de 256 qubits que estarán en servicio en 2027, y una escala tolerante a fallos que hará que este plan sea realidad para el año 2028.

La reacción del mercado ante esta gran noticia es, en sí misma, una prueba de la narrativa que se está contando. Las acciones de IonQ cayeron aproximadamente un 6% el día en que se publicó la entrevista; además, han caído en comparación con el año anterior, muy por debajo de los máximos. Los inversores no apoyaron a IonQ debido a la historia de “más rápido de lo esperado”. En mi opinión, esa es una respuesta razonable: el emisor tiene todo para ganar si comprime el tiempo disponible para desarrollar su tecnología. La brecha entre el plan de desarrollo y la máquina funcional y corregida de 20,000 qubits sigue siendo la mayor de toda la industria.

La condición importante que hay que tener en cuenta es la ingeniería, no el calendario. Si IonQ realmente logra desarrollar sus sistemas de 256 qubits en 2027 y demuestra que su arquitectura “Walking Cat” puede funcionar adecuadamente a escala tolerante a fallos, entonces el hito del año 2028 pasará a ser un objetivo real, y la historia de IonQ merecerá una nueva perspectiva. Hasta que el hardware esté listo, debemos tratar el “reloj” del CEO como lo que es: una promesa comercial impresa en un documento técnico. Lo que el lector debe entender no es que la química cuántica sea una mentira o que IonQ sea inútil. Lo importante es que este activo se valora basándose en una promesa cuyo plazo está determinado por quien ofrece esa promesa. El precio pagado por creer en esa fecha de 2028 depende de lo que uno esté dispuesto a perder al esperar algo que no puede controlarse.