El modelo de gestión de patentes de InventHelp enfrenta riesgos, ya que las invenciones parciales no logran generar valor duradero.

El dispositivo de marcado con pintura PTA-473, patentado en el año 1956, es un claro ejemplo de ese tipo de invenciones que han contribuido significativamente al desarrollo de los sistemas de tuberías. Su función era muy simple: se trataba de un dispositivo de marcado con pintura, diseñado para ser conectado directamente a una lata de pintura. Esto eliminó la molestia de tener que verter la pintura en una lata separada, reduciendo así considerablemente el tiempo necesario para realizar el mantenimiento del sistema. La patente detallaba varias ventajas prácticas del dispositivo: una tapa desmontable que sellaba la boquilla del dispositivo y que también permitía sacar la pintura seca cuando se retiraba la tapa; una boquilla reversible para limpiar los obstáculos que se formaban en las tuberías; y un diseño ergonómico que facilitaba el manejo del dispositivo.

Este patrón de mejoras modestas y funcionales no es algo nuevo. Refleja un precedente histórico similar: la patente obtenida en el año 1980 para un dispositivo que permitía humedecer el adhesivo utilizado en los sellos postales. Ambas invenciones buscan resolver problemas cotidianos, como la limpieza del pintura o el problema de los sellos pegajosos. Representan lo que se puede llamar “utilidad” en el ámbito de las patentes, es decir, se centran en perfeccionar procesos ya existentes, en lugar de crear categorías completamente nuevas de productos.

La cuestión central, entonces, es la valoración comercial a largo plazo de dichos inventos. Tanto para el dispositivo de pintura de 1956 como para el dispositivo para humedecer sellos de 1980, probablemente el propio patentamiento sirvió más como herramienta de marketing psicológico que como algo realmente útil desde el punto de vista práctico. La etiqueta “Patente pendiente” indica seriedad y puede ser una herramienta útil para atraer interés o inversiones iniciales. Sin embargo, como señalan los materiales de InventHelp, la verdadera prueba radica en si el invento puede ser comercializado de manera rentable, de modo que los costos sean justificados. La historia sugiere que tales dispositivos, por lo general, tienen dificultades para obtener precios elevados o para construir una posición competitiva duradera. Su valor puede radicar más en el proceso de protección del invento y en la confianza que brinda al inventor, que en los beneficios financieros tangibles que el patentamiento podría proporcionar.

El modelo de corredor de bolsa: un paralelo histórico

La principal oferta de InventHelp: la referencia a un abogado especializado en patentes. Este modelo de intermediación tiene un paralelo histórico claro en las compañías que vendían remedios con eficacia dudosa a principios del siglo XX. Estas empresas vendían remedios que no tenían ninguna eficacia real, pero su verdadero producto era el marketing y la promesa de una cura. En ambos casos, la patente se convirtió en un signo de legitimidad y un instrumento para ganar la confianza de los clientes. Para quienes vendían remedios, la etiqueta “patente” implicaba validación científica. Para InventHelp, el estado de “patente pendiente” es una señal de seriedad y puede ser un factor importante para que un inventor encuentre inversionistas o socios para la fabricación de sus productos.

Sin embargo, una analogía más relevante se encuentra en el mundo de la consultoría. Piense en empresas como McKinsey & Company. Su valor no proviene de la calidad intrínseca de cada informe que realizan, sino del proceso, de la red de contactos que tienen y de su credibilidad como empresa. InventHelp funciona de manera similar. No crea las invenciones en sí; tampoco garantiza su éxito. En cambio, proporciona un proceso estandarizado para manejar el sistema de patentes y conecta a los inventores con una red de profesionales legales. El valor percibido radica en la marca, en la promesa de un camino estructurado y en la confianza que brinda una solicitud formal. La producción final, es decir, la patente en sí, es simplemente un producto comercial; el servicio, en cambio, es la marca.

Sin embargo, este modelo conlleva un riesgo sistémico. Al tratar la solicitud de patente como un producto que se vende en grandes cantidades, se puede incentivar una “carrera hacia el mínimo” en cuanto a la calidad de las invenciones. El foco se desvía del valor intrínseco de la idea hacia la velocidad y eficiencia con la que se lleva a cabo el proceso de evaluación. Si el proceso se vuelve demasiado simplificado y la evaluación demasiado superficial, corre el riesgo de diluir el valor percibido de todas las patentes. De la misma manera en que el uso excesivo de la etiqueta “patente” en la era de la medicina basada en patentes podría haber erosionado la confianza de los consumidores, un mercado saturado de solicitudes de patentes de baja calidad podría socavar la credibilidad de todo el sistema. El modelo de intermediación funciona cuando aporta valor real a través del proceso y la red de contactos, pero debe evitar convertirse en simplemente un mecanismo orientado al volumen, lo cual podría transformar la innovación en algo común y sin valor real.

Dinámica del mercado: Catalizadores y umbrales de calidad

La tesis de inversión de InventHelp se basa en una suposición frágil: que la etiqueta “patente pendiente” sigue teniendo un valor percibido suficiente como para justificar su costo. El principal factor que podría causar un cambio en esta situación sería un cambio en los estándares del organismo de patentes o en la percepción pública, lo cual haría que este estatus perdiera su valor. Si el USPTO elevara los requisitos para que algo pueda considerarse invento patentable, o si los consumidores e inversores comenzaran a ver la etiqueta “patente pendiente” como simplemente una forma de marketing, sin importar su valor real, la utilidad principal del servicio de referencia de InventHelp disminuiría. La propuesta de valor de la empresa, es decir, ayudar a los inventores a obtener esa etiqueta, perdería su atractivo, lo que reduciría directamente la demanda por su modelo de gestión de inversiones.

Un riesgo más inmediato es el escrutinio regulatorio. Presentar los servicios de referencia de patentes como una forma garantizada de lograr el éxito es algo muy delicado desde el punto de vista legal. Los propios materiales de la empresa enfatizan que una patente solo es recomendable si la invención puede ser comercializada de manera rentable, y que los costos no deben superar las posibles ganancias. Sin embargo, la promesa de tener una patente pendiente puede ser un poderoso instrumento psicológico para convencer a los clientes. Los reguladores podrían considerar esto como una interpretación engañosa del éxito, especialmente si la estrategia de marketing de la empresa se centra en el número de patentes “más de 10,000”, sin revelar adecuadamente la alta tasa de fracasos de tales invenciones. Un aumento en la supervisión podría obligar a cambios en la forma en que se venden estos servicios, lo que podría limitar uno de los principales factores de ingresos de la empresa.

La prueba definitiva para InventHelp es si puede ir más allá de su nicho actual, dedicado a la creación de dispositivos de utilidad incremental. Los paralelos históricos son reveladores: tanto el PTA-473 como el dispositivo para humedecer sellos en el año 1980 eran mejoras sencillas y funcionales. Para que InventHelp pueda desarrollar un negocio duradero, necesita atraer invenciones de mayor calidad y escalables. Esto significa pasar de un modelo basado en volumen de negocios, con aplicaciones de baja calidad, a un modelo basado en innovaciones con verdadero potencial de mercado. El modelo de negocio de la empresa no depende de la calidad de las invenciones; su éxito depende de su capacidad para cambiar esa dinámica. Sin este cambio, corre el riesgo de convertirse en simplemente un intermediario en un proceso comúnizado, vulnerable a cualquier disminución en el valor percibido de las patentes en sí.