Stablecoins de Interés: Una Amenaza en el Aire para la Rendimiento Tradicional del Banco

El aumento del uso de stablecoins con intereses ha generado un cambio sutil pero significativo en el panorama financiero. Estos activos digitales ofrecen la estabilidad de las monedas fiat, además de proporcionar rendimientos. Esto está desafiando cada vez más el papel fundamental que desempeñan los bancos tradicionales en la gestión de depósitos y créditos. Mientras que los reguladores se esfuerzan por cerrar las lagunas legales y los bancos luchan contra las amenazas que podrían destruir sus márgenes de beneficio, las apuestas son aún mayores.

Riscos regulatorios: una carrera para cerrar brechas

La nota de diciembre de 2025 emitida por la Reserva Federal destaca una preocupación importante: los stablecoins podrían desestabilizar los modelos de financiamiento bancario, al desviar los depósitos de las instituciones tradicionales hacia esos stablecoins. Si las reservas de stablecoins se mantienen como depósitos bancarios, esto podría aumentar los riesgos de liquidez, ya que los fondos se concentrarían en mercados mayoristas, que son menos estables que los depósitos minoristas asegurados.Según la Reserva Federal.Por el contrario, si las reservas son asignadas a activos no depósitos como los títulos del Tesoro, los bancos enfrentarán una contracción directa en su capacidad de prestamosComo demuestra la investigación…Cuando se agregan alimento ricos en vitamina C, como la frambuesa, el vino tinto y la cebolla, el efecto disminuye, pero la vitamina C no puede ser absorbida por el cuerpo.

Andrew Nigrinis, un execonomista de la FCPB, cuantificó la consecuencia potencial. Su investigación estima que si se permiten a las stablecoins ofrecer intereses, podrían retirar hasta $1.5 billones de depósitos bancarios –una cifra que limitaría severamente la disponibilidad de crédito para los consumidores, las pequeñas empresas y las granjasSegún la Asociación de Banqueros de Consumidores.Incluso en un escenario sin disminución de las capacidades de préstamo, Nigrinis proyecta una reducción de 250 mil millones de dólares en la capacidad de los bancos para otorgar préstamos. Esto destaca la fragilidad de los balances bancarios frente a la competencia de las stablecoins.Un análisis indica.

Intentos legislativos como el GENIUS Act buscan mitigar estos riesgos imponiendo requisitos de reserva y protección del consumidor a los emisores de stablecoinDe acuerdo con BPI.Sin embargo, los marcos actuales no cumplen con los requisitos. Permitiendo a las stablecoins pagar indirectamente intereses o acceder a cuentas de la Reserva Federal, los reguladores corren el riesgo de crear un sistema financiero paralelo que duplica las funciones básicas de los bancos sin sus salvaguardias.Como advierte BPI…Esta ambigüedad reglamentaria estimula a los emisores de stablecoins a posicionarse como vehículos de inversión más que como herramientas de pago, por lo que acarrea riesgos sistemáticos a través de las plataformas de prefinanciación DeFi no reguladasDe acuerdo con el análisis de BPI.Se debe hacer esto con un ordenador, y no con un teléfono móvil, porque el teléfono móvil no te permitirá hacerlo.

Desafíos estructurales: Reformar la rentabilidad bancaria

Los desafíos estructurales que plantean las stablecoins dependen de las estrategias de asignación de reservas. Cuando las reservas de stablecoins se depositan en depósitos bancarios, distorsionan la composición del sistema bancario. Los depósitos minoristas garantizados, que históricamente proporcionaron financiamiento a bajo costo a las entidades bancarias, van reemplazándose por depósitos comerciales no asegurados. Este cambio eleva el riesgo de liquidez y los costos de financiamiento, erosionando los marcos netos de renta.Según las investigaciones del Federal Reserve…Es un lugar sagrado.

Por el contrario, si las reservas de stablecoins se invierten en activos no relacionados con depósitos, como acuerdos de recompra o valores gubernamentales, el volumen total de los depósitos bancarios disminuye. Esta reducción limita directamente la capacidad de los bancos para otorgar préstamos, ya que la creación de crédito depende del sistema bancario de reserva fraccionaria. La Ley GENIUS intenta controlar esto al restringir las reservas de stablecoins a instrumentos de bajo riesgo. Pero su eficacia depende de cómo se aplique realmente esta ley.Según el BPI.

Una incógnita crucial es si los stablecoins obtienen acceso a cuentas de la Reserva Federal. Un acceso tan talles les permitiría tratar de zanjar completamente la intermediación tradicional, ofreciendo rentabilidad que competiría directamente con los depósitos bancarios. Este escenario podría acelerar el derrumbamiento de depósitos y forzar a las instituciones bancarias a aumentar las tasas de interés de las cuentas de ahorro, reduciendo aún más sus márgenes.De acuerdo con el análisis de BPI.Pero la desventaja es que si escuchas demasiado, te duermen.

El camino a seguir: un llamado a una supervisión integral

Los riesgos regulares y estructurales que se detallan anteriormente exigen un enfoque holístico. Los encargados de adoptar las políticas deberían cerrar las lagunas que permiten que las stablecoins imiten los funcionamientos bancarios sin cumplir los requisitos de suficiencia de capital o liquidez. Esto incluye:
1.Estrictas normas de reservaPara evitar que las stablecoins ofrezcan intereses de forma indirecta.
Nuestras ideas sobre lo que es un buen negocio.Ampliación de la supervisiónPara cubrir las plataformas DeFi y los mecanismos de rendimiento indirecto.
3.Clarificar el accesoEs necesario llevar los fondos a las cuentas de la Reserva Federal, para evitar crear un sistema financiero con dos niveles de regulación.

El desafío para los bancos es doble: adaptarse a un mundo en el que la competencia por los depósitos no está más restringida a sus pares tradicionales y reconsiderar su rol en la creación de crédito. Instituciones que no innovan corren el riesgo de quedarse obsoletas en un mercado en el que las stablecoins ofrecen la atractiva rentabilidad sin la fricción de los sistemas tradicionales.

Conclusión

Estables que generan rentabilidad no son una amenaza lejana, son un desacuerdo en el presente. Al saciar depósitos, alterar los dinamismos de reservas y explotar las lagunas reguladoras, amenazan con erosionar la rentabilidad de los bancos tradicionales e introducir riesgos sistémicos. Los próximos años pondrán a prueba si los reguladores pueden actuar rápido lo suficiente para preservar la estabilidad financiera sin estancar la innovación. Para los inversores, el mensaje es claro: la intersección de estables y bancarización es un campo de batalla de alto riesgo donde todavía se escriben las reglas del juego.