Las compañías de seguros están excluyendo el riesgo relacionado con la IA. Eso no es una oportunidad.

Las empresas que utilizan la IA quieren seguros. Las empresas que venden seguros, en cambio, no quieren asumir ese riesgo.

Ese es el verdadero estado de la cobertura de responsabilidad en materia de IA. Y esto ocurre en la dirección opuesta a los titulares de los medios que hablan sobre la creciente demanda, lo cual hace que las acciones de las compañías de seguros sean atractivas.

En el último año, algunas de las compañías de seguros de propiedades y responsabilidad civil más importantes de Estados Unidos han hecho algo en lo que normalmente se puede confiar: proteger sus propios intereses. Berkshire Hathaway, Chubb, Travelers, AIG y W.R. Berkley presentaron solicitudes para excluir los daños relacionados con la inteligencia artificial de las pólizas de responsabilidad comercial estándar. Más de…El 80% de esas solicitudes fue aprobado por los reguladores estatales.Las exclusiones comenzaron a tener efecto a principios de 2026.

No se trata de una historia sobre compañías de seguros que intentan expandir sus activos para aprovechar un mercado en crecimiento. Se trata de una historia sobre las compañías de seguros que consideraron el riesgo relacionado con la inteligencia artificial como un problema que no podían valorar económicamente.

Por qué las compañías de seguros no pueden establecer un precio para ello.

El seguro funciona bajo un principio simple que se remonta a décadas atrás: los riesgos en tu seguro deben ser independientes unos de otros. El incendio causado por un propietario no debe provocar que otro tenga un incendio. Esa independencia permite que la ley de los grandes números suavice los eventos impredecibles, y el asegurador puede obtener una diferencia entre las pérdidas esperadas y los premios recibidos.

La IA viola ese principio. Un solo defecto en un modelo de base – por ejemplo, un agente de IA muy utilizado comienza a dar consejos perjudiciales – puede afectar a miles de empresas a la vez. La industria lo denomina “riesgo acumulativo”. McKinsey lo expresa de manera directa: las responsabilidades relacionadas con la IA y los riesgos cibernéticos sistémicos pueden ser…Están correlacionados de tal manera que es realmente difícil diversificarlos y fijar sus precios de manera responsable..

Una evaluación realizada en 2025 por la Asociación de Ginebra determinó que la IA generativa cumple con los nueve criterios estándar utilizados en la industria para determinar su aptitud para ser asegurada.Tres fracasos absolutos: la pérdida máxima posible, la frecuencia de las pérdidas y la asimetría de información. Solo hay un éxito.Las aseguradoras no pueden verificar qué modelos utilizan sus clientes, cómo se rigen esos modelos o si existen controles de riesgo. Como dice un análisis, las aseguradoras tratan a la IA como una tienda de automóviles usados, donde no pueden distinguir los buenos de los malos.

El entorno legal confirma su preocupación. Los litigios relacionados con la IA generativa en los Estados Unidos han aumentado.El 978% entre 2021 y 2025, según las cifras de un corredor de reaseguros.OtraUn aumento del 137% en comparación con el año anterior, seguido en 2024-25..

Ante eso, los operadores de servicios de transporte hicieron lo que siempre hacen cuando no pueden medir los riesgos: dejaron de registrar esos riesgos.

Lo que realmente hicieron las principales compañías de transporte

La Oficina de Servicios de Seguros — queconstituye aproximadamente el 82% de las políticas de propiedad y responsabilidad civil en los Estados Unidos. — Se introdujeron los aprobados de exclusión de IA opcionales a partir de enero de 2026.Se trata de la indemnización por lesiones corporales, daños a propiedades y daños relacionados con la publicidad generada por la IA. Un censo de casi 10,000 reclamaciones en julio de 2026 reveló que…Más de 60 grupos de vehículos de propiedad y de responsabilidad civil han presentado excepciones en el AI. 41 grupos presentaron excepciones, mientras que 20 grupos optaron por retrasar su adopción..

Algunas exclusiones son limitadas. Otras no lo son. W.R. BerkleySe introdujo una excepción “absoluta” respecto a la IA, que permite excluir las reclamaciones relacionadas con el uso, despliegue, desarrollo o fracaso de la IA.– No es solo el resultado de la IA. Nombra explícitamente herramientas como ChatGPT.

El efecto es que la cobertura de seguros para IA queda excluida de las políticas predeterminadas que la mayoría de los clientes comerciales utilizan. Si usted es una empresa que utiliza la IA para servicios al cliente, contrataciones, marketing o cualquier otra función, entonces su política de responsabilidad general, errores y omisiones, o la política de directores y empleados, puede excluir explícitamente los riesgos que genera la IA. La brecha en la cobertura de seguros se encuentra con la empresa, no con el asegurador.

La “oportunidad” que no es una tesis relacionada con acciones.

La respuesta del mercado a estas exclusiones ha sido la creación de productos de responsabilidad civil relacionados con la IA. Esto es similar a lo que ocurrió con los seguros cibernéticos hace aproximadamente dos décadas. Munich Re lanzó aiSure. Las compañías de Lloyd’s y las startups como Corgi, Armilla y Testudo ofrecen pólizas con límites generalmente entre 2 millones y 50 millones de dólares.

Las proyecciones indican que el mercado independiente de seguros de IA podría crecer.De aproximadamente $40 millones en 2024, a unos $4.8 mil millones para 2032, con una tasa de crecimiento anual compuesta de casi 80%.Esos son los números que impulsan la narrativa de la “oportunidad de seguros basados en IA”.

Pero aquí está el factor que es importante para una tesis sobre acciones: incluso con un valor de 4.8 mil millones de dólares, se espera que los seguros basados en la IA representen una parte importante del total.Solo alrededor del 0.34% de los premios por propiedades comerciales y daños catastrales para el año 2032.La tasa de crecimiento parece explosiva, solo porque la base es muy pequeña.

Lo más importante es que las empresas que más probablemente se beneficien de esta nicho no son las compañías de seguros cotizadas en bolsa, a las que invierten los inversores minoristas. Munich Re, que cuenta con la oferta de IA más avanzada y desarrollada, cotiza en Frankfurt. Los ingresos provenientes de aiSure representan apenas un pequeño porcentaje dentro del total de ingresos consolidados de cientos de miles de millones de euros. Las empresas especializadas como Corgi y Armilla son startups privadas. Hiscox…lo que adquirió Corix (la división de underwriting de Vouch Insurance).Está listado en Londres. Ninguna de las principales compañías de seguros estadounidenses que los inversores minoristas compran – como Chubb, Travelers, Berkshire Hathaway – se posiciona como especialistas en riesgos relacionados con la inteligencia artificial. Se posicionan como compañías que ofrecen servicios de seguro tradicionales.EvitadoEl problema.

Lo que esto significa para las acciones que realmente se pueden comprar

Chubb (NYSE: CB) tiene un valor de mercado de 130 mil millones de dólares. Su ratio P/E es de aproximadamente 11.7, y su retorno sobre el patrimonio es del 15.5%. Genera aproximadamente 60 mil millones de dólares en ingresos anuales, de los cuales casi la mitad proviene de mercados internacionales. Travelers (NYSE: TRV) tiene un valor de mercado de 76 mil millones de dólares. Su ratio P/E es de cerca de 9.2, y el 93% de sus ingresos provienen de los Estados Unidos. Berkshire Hathaway (NYSE: BRK.B) tiene un valor de mercado de 1.1 billones de dólares. Sus subsidiarias de seguros forman parte de un conglomerado en el que no se puede aislar ninguna línea de negocio.

Ninguna de estas compañías moverá sus ganancias de manera significativa desde los premios de riesgo relacionados con la IA. De hecho, las exclusiones son medidas defensivas que sirven para proteger sus activos existentes de un riesgo desconocido. La consecuencia económica para estas acciones no es una historia de crecimiento, sino una gestión de riesgos. Estas compañías optan por excluir lo que no pueden valorar, en lugar de arriesgarse a perder dinero que podría destruir los activos que han construido durante décadas.

Es el tipo de decisión que hace que una compañía de seguros de propiedades y responsabilidad civil sea valiosa para ser propiedad, pero no genera un catalizador para la reevaluación de calificaciones.

La verdadera cuestión de inversión

La narrativa relacionada con los seguros basados en la IA plantea la pregunta incorrecta. Considera que la IA es una nueva fuente de ingresos para las compañías de seguros. Sin embargo, las pruebas indican que el flujo es en realidad de otro modo: desde las expectativas del público en cuanto a la cobertura de riesgos, hasta el espacio entre lo que las empresas necesitan y lo que las compañías de seguros estarán dispuestas a ofrecer.

El obstáculo detrás de esta situación no es la demanda. Las empresas que utilizan la IA quieren tener cobertura de servicio y estar dispuestas a pagar por ello.Más del 90% de los tomadores de decisiones en el ámbito de los seguros corporativos en seis mercados importantes afirma que necesitan coberturas personalizadas con la ayuda de la IA. Además, dos tercios de ellos estarían dispuestos a pagar al menos un 10% más en primas por dicha cobertura.El cuello de botella es la oferta de seguros; en concreto, es el problema estructural que dificulta la obtención de seguros para las tecnologías de inteligencia artificial. Hasta que alguien resuelva el problema de la asimetría de información – ¿cómo se puede verificar la gestión de la inteligencia artificial del asegurado?– o el problema de la correlación entre los riesgos – ¿cómo se puede limitar una pérdida que pueda afectar a todos los asegurados al mismo tiempo?–, el mercado permanecerá en un estado de exclusión.

Un informe de CSIS del mes de septiembre de 2026Incluso se sugirió una medida similar al modelo de Price-Anderson para proteger contra las pérdidas catastróficas causadas por la inteligencia artificial. Es el mismo marco que permitió a la industria nuclear obtener seguros.Eso es una señal de qué tan grave es el problema desde el punto de vista del mercado privado.

Para el inversor, lo importante es esto: las principales acciones de seguros en Estados Unidos no están aprovechando al máximo las oportunidades que ofrece la inteligencia artificial. En realidad, estas compañías están construyendo “muros” contra esa tecnología. Las empresas que podrían beneficiarse eventualmente de las soluciones basadas en la inteligencia artificial son pequeñas y privadas, o demasiado diversificadas para que eso sea relevante. La diferencia entre los resultados financieros y la estructura real de las empresas es suficientemente grande como para valer la pena cerrarla antes de comprar cualquier tipo de acciones relacionadas con esta tecnología.