Las grandes empresas institucionales se involucran aún más en el mercado de Super Micro, en medio del escándalo relacionado con las exportaciones. ¿Por qué el “dinero inteligente” está comprando acciones en momentos como este?

El hecho principal es una acusación federal que implica una conspiración para exportar ilegalmente los servidores de Nvidia a China. Las acusaciones detallan un plan en el cual…Yih-Shyan “Wally” Liaw, junto con otras dos personas, fue acusado de desviar fondos por un valor de 2.5 mil millones de dólares.Con los chips de IA de Nvidia, se están violando las estrictas leyes de exportación de EE. UU. La acusación, que se hizo pública la semana pasada, implica que utilizaron documentos falsos y servidores “falsos” para contrabandear el equipo. La reacción del mercado fue brutal.Las acciones de Super Micro cayeron un 33% el viernes.Tras la publicación de esa noticia, el valor de mercado de esa empresa disminuyó en aproximadamente 6.1 mil millones de dólares.

No se trata simplemente de un caso criminal; también está generando una situación civil que debe resolverse. Los accionistas han presentado una demanda contra…Se propone una demanda colectiva contra Super Micro, por fraude con valores.La demanda alega que la empresa ocultó su dependencia peligrosa de las ventas en China, así como sus debilidades en cuanto a cumplir con los requisitos de exportación. Los demandados en esta causa son el CEO Charles Liang y el director financiero David Weigand. Se afirma que ambos sabían, de forma intencionada, que había una sobrevaloración del precio de las acciones, al no revelar esos riesgos.

Crucialmente, la propia empresa no se menciona como demandada en el acta de acusación penal. Super Micro se ha alejado de esta situación, poniendo a Liaw y Chang en licencia administrativa y terminando su relación con Sun. La empresa afirma que cuenta con un “programa de cumplimiento sólido” y que coopera plenamente. Sin embargo, el momento y la naturaleza del escándalo son algo preocupante. Esta no es la primera vez que Super Micro enfrenta problemas regulatorios. La empresa ya resolvió un caso separado en el año 2020…Contabilidad incorrecta que reconoció los ingresos antes de tiempo y subestimó los gastos.Desde el año fiscal 2015 hasta el 2017, se aplicaron sanciones por un monto de 17.5 millones de dólares. Este patrón sugiere que existe un problema recurrente en cuanto a los controles internos y la divulgación de información relacionada con los riesgos.

La acción de los “Dinero Inteligente”: Acumulación institucional en medio del caos

Aunque los titulares de los periódicos anuncian escándalos, los documentos legales revelan una historia diferente. La verdadera información no se encuentra en las noticias; sino en los formularios 13F. A pesar de la acusación de exportación por valor de 2.5 mil millones de dólares y del descenso del precio de las acciones en un 33%, la propiedad institucional sigue siendo muy fuerte.84.06%Se trata de un reajuste selectivo, no de una salida masiva de la población.

La divergencia es bastante marcada. Por un lado, tienes…Signal Advisors Wealth LLCEn el cuarto trimestre, la empresa redujo su participación en un 70.4%. Se trata, claramente, de una manifestación de desconfianza hacia la empresa. Por otro lado, Assenagon Asset Management duplicó su participación, aumentando su posesión de acciones en un 109.7%, hasta llegar a 459.803 acciones, por un valor de aproximadamente 13.46 millones de dólares. No se trata de una apuesta insignificante; se trata de una apuesta decidida para lograr una separación clara entre la empresa y los supuestos abusos cometidos por su excofundador. La tesis es simple: las personas inteligentes apostan a que la empresa puede salir adelante, a pesar de los problemas legales y regulatorios que enfrenta.

Esta acumulación de valor ocurre incluso mientras la empresa logra altos resultados en términos de ingresos. Super Micro registró ingresos en el cuarto trimestre de 12.68 mil millones de dólares, lo que representa un aumento del 123% en comparación con el año anterior. Además, su rentabilidad por acción fue de 0.69 dólares. Los fundamentos son sólidos, pero el riesgo ahora radica únicamente en aspectos relacionados con la gobernanza y el cumplimiento de las normas legales. Las instituciones financieras no se preocupan por los problemas menores. Ven en esta empresa una oportunidad de inversión de alta calidad, con una valoración cercana a los 21.97 dólares por acción, frente a una meta de precio consensuada de 37.07 dólares. Están esperando que la empresa pueda demostrar que ha mejorado sus controles internos, lo que permitiría una recuperación de su valor.

En resumen, la participación de las empresas en este asunto es importante. Mientras que la SEC y el Congreso investigan, los verdaderos inversores ya están tomando sus decisiones. Cuando una empresa como Assenagon decide invertir más, mientras que otra como Signal decide retirarse, eso indica una división en el apetito por correr riesgos. La acumulación de capital sugiere que se cree que el escándalo es un problema solvable, no algo irreversible. Por ahora, los inversores inteligentes están comprando en momentos de baja, con la esperanza de que la historia de la empresa pueda ser reescrita.

La piel de los ejecutivos en el juego: ¿Qué están haciendo?

La verdadera prueba de si existe alineación entre las partes implicadas es lo que hacen los propios individuos con su propio dinero. En este caso, la situación es claramente negativa. El cofundador y exmiembro del consejo directivo, Yih-Shyan “Wally” Liaw no solo fue acusado; además, renunció al cargo de miembro del consejo inmediatamente después. Es un ejemplo típico de cuando el riesgo personal se vuelve insoportable. Esto demuestra claramente que los supuestos actos incorrectos son culpa suya, no de la empresa. De esta manera, Liaw logró protegerse a sí mismo de cualquier posible consecuencia negativa.

No hay registros en el Formulario 4 relacionados con otros ejecutivos. Pero la renuncia de una persona importante como Liaw es suficiente para indicar que hay falta de confianza en la capacidad de la empresa para superar esta crisis sin que su liderazgo se vea afectado negativamente. Cuando el fundador deja la empresa, eso significa que las personas más inteligentes ya están buscando una salida de la empresa.

Esto contrasta con la versión que da la propia empresa. Super Micro señala que…Revisión realizada por un comité especial e independiente.La auditoría se completó en diciembre pasado. No se encontraron pruebas de conducta indebida por parte de la dirección o del consejo de administración. Sin embargo, ese informe se refería únicamente a la integridad contable y los controles internos, y no a las infracciones relacionadas con las exportaciones que son el objeto de este caso criminal. El trabajo del comité no tiene relación alguna con el escándalo actual. El futuro legal y financiero de la empresa depende ahora de una acusación federal, y no de un informe de auditoría interna previo.

En resumen, las actividades de los “insiders” indican una falta de compromiso por parte de quienes formaron la empresa. Mientras las instituciones acumulan acciones, las personas que fundaron la empresa se alejan de la gestión de la empresa. Eso es un señal de alerta para cualquier inversor. Cuando el fundador vende sus participaciones y renuncia, eso es una señal de que el verdadero costo de este escándalo será asumido por los accionistas, y no por las personas mencionadas en los cargos.

Catalizadores, riesgos y lo que hay que tener en cuenta

El catalizador inmediato es el resultado de la revisión realizada por el comité especial independiente. Esa investigación, concluida en diciembre del año pasado, no encontró ningún indicio de conducta indebida por parte de la dirección o del consejo de administración. Además, se confirmó que la integridad contable de la empresa era aceptable. Sin embargo, sus hallazas no tuvieron importancia alguna en relación con el escándalo actual, que se centra en…Infracciones relacionadas con la exportación ilegalEl trabajo del comité ya no tiene importancia. La verdadera prueba consiste en ver si la empresa puede separarse con éxito de los supuestos actos criminales cometidos por su antiguo liderazgo, y si sus controles de cumplimiento son realmente eficaces.

Existen grandes riesgos en varios aspectos. En primer lugar, existe la posibilidad de enfrentar responsabilidades legales. El caso penal contra Liaw y otros socios continúa, y la empresa podría enfrentar sanciones civiles o multas. En segundo lugar, los problemas contables anteriores amenazan con que la empresa pierda su registro en bolsas de valores. El auditor de la empresa renunció, y Nasdaq amenazó con eliminarla del mercado por no haber presentado su informe anual correspondiente al año 2024. Aunque el comité especial consideró que no era necesario realizar ajustes en los estados financieros, la confianza del mercado se ha visto afectada. En tercer lugar, el modelo de negocio sigue siendo muy arriesgado. El crecimiento exponencial de Super Micro está relacionado con las ventas de servidores inteligentes, un sector donde los controles de exportación están cada vez más estrictos. Cualquier escrutinio regulatorio futuro sobre sus ventas en China podría desencadenar otra crisis.

La siguiente acción de los inversores inteligentes es una señal clara que merece atención. La acumulación de capital por parte de las instituciones ha sido selectiva: algunos fondos, como Assenagon, han aumentado sus inversiones, mientras que otros, como Signal Advisors, han reducido sus participaciones en un 70%. Es importante monitorear los registros financieros de los próximos 13F. Si más fondos deciden retirarse, eso indicaría una pérdida de confianza en la capacidad de la empresa para manejar esta crisis. Por el contrario, si continúa la acumulación de capital, significa que el mercado cree que el escándalo es un problema solucionable, y no algo irreversible.

Por último, hay que estar atentos a los desarrollos en el caso penal. La acusación indica que se trata de un esquema que puede costar hasta 2.5 mil millones de dólares. La actuación del Departamento de Justicia determinará el calendario y las posibles consecuencias. Cualquier expansión de los cargos para incluir a la empresa o a sus ejecutivos actuales sería un gran problema. Por ahora, la supervivencia de la empresa depende de una ruptura limpia con el pasado y de la implementación correcta de su nuevo programa de cumplimiento normativo. Los intereses personales ya no tienen importancia; ahora son las instituciones quienes apuestan por un cambio positivo.