Riesgos relacionados con el comercio de acciones por parte de personas dentro del grupo empresarial, y vacíos regulatorios en los mercados de predicción.

La rápida evolución de los mercados de predicción los ha convertido en una fuerza transformadora en el área de la previsión financiera. Plataformas como Kalshi y Polymarket son ejemplos de esto.Informes que superan los 1 mil millones de dólaresEn la actividad de comercio semanal, este crecimiento ha ido acompañado por crecientes preocupaciones relacionadas con el comercio interno y la ambigüedad regulatoria, especialmente ahora que los derivados de activos digitales se vuelven cada vez más interconectados con estos mercados. Para los inversores, la combinación entre el comercio especulativo, la asimetría de información y marcos de gobierno fragmentados plantea preguntas cruciales sobre la integridad de las ganancias y la viabilidad a largo plazo de estas plataformas.

Comercio interior: Una amenaza para la integridad del mercado

El comercio de información privilegiada en los mercados de predicciones opera sobre un eje único, en comparación con los mercados financieros tradicionales. A diferencia de los mercados de acciones o bonos, donde la información privilegiada suele referirse al desempeño de las empresas, los mercados de predicciones implican apuestas sobre eventos que van desde resultados políticos hasta decisiones relacionadas con la gobernanza corporativa.Un estudio académico para el año 2025.Se destacó cómo los conocedores del mercado pueden aprovechar información no pública, como los documentos de registro de fondos de cobertura o los resultados de ensayos clínicos, para obtener retornos anormales. Por ejemplo, un operador que apostó mucho por la destitución del presidente venezolano Nicolás Maduro…Se examinó si actuaron basándose en información “extraordinariamente precisa”.Esto ha generado debates sobre los límites éticos de tales actividades comerciales.

La aplicación de las normativas reguladoras ha comenzado a abordar estos riesgos.La SEC resolvió los cargos.Contra un ex comerciante que utilizó información no pública para vender acciones a precios inferiores al valor real, lo que subraya el creciente enfoque de la agencia en los mercados de predicción. Mientras tanto, líderes del sector como Evgeny Gaevoy, director ejecutivo de Wintermute, han condenado públicamente el trading interno en estos mercados.Lo calificó como “una amenaza para la integridad del mercado”.Sin embargo, la falta de un marco legal unificado hace que las sanciones sean inconsistentes, lo que crea oportunidades para abusos.

Abrereglamentaciones y el dilema de los derivados de activos digitales

La gobernanza de los derivados de activos digitales en los mercados de predicción sigue siendo una situación caótica, con jurisdicciones que se superponen y políticas que no se han implementado aún. Por ejemplo, el panorama regulatorio en los Estados Unidos está marcado por propuestas legislativas contradictorias, como la Ley CLARITY.Designa al cripto como una “mercancía digital” bajo la supervisión de la CFTC.En la Cámara de Representantes, las cosas son claras, pero en el Senado, todo se vuelve ambiguo. Esta ambigüedad se ve agravada por la ausencia de definiciones claras para términos como “mercancías digitales” y “activos auxiliares”.Dejar a los participantes en el mercado en una zona jurídica gris.Español:

La coordinación global agrava aún más el problema. Mientras que los Estados Unidos han tomado medidas para integrar los activos digitales en los sistemas financieros tradicionales, como el marco establecido por la LEGISLACIÓN GENIUS para las stablecoins, la Junta de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board, FSB)…Se señalaron “grandes deficiencias” en la implementación.De los estándares de criptografía en diferentes jurisdicciones. De igual manera, el Grupo de Acción Financiera (Financial Action Task Force, FATF).Se informó que solo 40 de las 138 jurisdicciones lo hicieron.Se cumplían en gran medida con las normas de lucha contra el lavado de dinero para mediados de 2025. Estas discrepancias crean vulnerabilidades para los mercados de predicción, donde el comercio transfronterizo es común y el riesgo de arbitraje regulatorio es real.

Implicaciones de las inversiones y el camino hacia la gobernanza

Para los inversores, los riesgos relacionados con el comercio interno y las lagunas regulatorias no son algo abstracto.Un análisis realizado por la Columbia Business School en el año 2025.Se destacó cómo la asimetría de información en los mercados de predicción puede distorsionar las señales de precios, lo que lleva a resultados incorrectamente valorados y a una reducción en la confianza entre los participantes. Esto es especialmente preocupante en el caso de los derivados de activos digitales, donde la tokenización y los protocolos financieros descentralizados aumentan la exposición a actores no regulados.El proyecto de ley “Ley de Integridad Pública en los Mercados de Pronósticas Financieras de 2026”La legislación que busca prohibir a los funcionarios federales participar en operaciones relacionadas con resultados que ellos mismos pueden influir, refleja una creciente conciencia de estos riesgos.

Sin embargo, una gobernanza efectiva requiere algo más que simplemente propuestas legislativas. La CFTC y la SEC deben colaborar para armonizar sus marcos reguladores. Además, los reguladores globales deben acordar estándares comunes en materia de prevención del blanqueo de dinero, cumplimiento de sanciones y transparencia en los mercados.Como lo recomienda el Grupo de Trabajo Presidencial.Los inversores también deben abogar por que las plataformas adopten protocolos sólidos de conocimiento del cliente y monitoreo en tiempo real de las transacciones.Como lo recomienda el Grupo de Trabajo Presidencial.Español:

Conclusión

Los mercados de predicción representan una frontera de la innovación financiera, pero su potencial se ve socavado por los riesgos del comercio con información privilegiada y la fragmentación regulatoria. A medida que los derivados de activos digitales ganan importancia, los interesados deben dar prioridad al desarrollo de marcos de gobernanza claros y aplicables. Para los inversores, esto significa no solo analizar los riesgos éticos y legales de sus inversiones, sino también apoyar políticas que garanticen transparencia, equidad y resiliencia sistémica. El futuro de estos mercados depende del equilibrio entre la innovación y la integridad; una tarea que requiere acciones urgentes y coordinadas.