Comercio interno en los mercados de predicciones: Un flujo de 1.2 millones de dólares proveniente de Axiom’s Exposé

La magnitud del supuesto caso de comercio interno es realmente alarmante. Se dice que ocho de los diez usuarios con los ingresos más altos en Polymarket están relacionados con individuos que, en total, han obtenido beneficios de esa forma.1.2 millones de dólaresSe apostaba en el resultado de la investigación de Axiom. No se trataba de una especie de conjeturas informadas sobre el mercado; era más bien un flujo concentrado de capital proveniente de un pequeño grupo de cuentas creadas recientemente. Esos usuarios apostaron fuertemente en Axiom justo antes del anuncio de los resultados.

Las reglas son claras. El wallet más importante, predictorxyz, ganó $411,600 al operar exclusivamente en el contrato Axiom. Acumuló acciones a un precio promedio de $0.14, lo que representa un retorno de aproximadamente 7 veces el capital invertido. Esta posición dominante también fue reflejada en otros dos direcciones internas, que ganaron más de $100,000 al operar en ese mercado. El mercado en sí también registró ganancias similares.40 millones de unidades en volumen.Mientras se llevaba a cabo la investigación, se creó una enorme cantidad de liquidez.

Esa liquidez fue la fuente de las ganancias de los accionistas internos. Un total de 52 direcciones perdieron entre 10,000 y 100,000 dólares cada una. En total, se incurrió en pérdidas de más de 1,6 millones de dólares, lo cual sirvió como financiamiento para las ganancias de los accionistas internos. La evolución de los precios nos da una idea de cómo ocurrieron las cosas: las probabilidades se inclinaron decididamente a favor de Axiom hacia el final del miércoles. Quienes compraron las acciones durante ese período previo a la publicación del resultado de las pruebas, se beneficiaron de esa situación. El flujo de información era directo y unilateral.

El mecanismo: Asimetría en la información y defectos de las plataformas

El ataque comenzó con una situación de asimetría de información crítica. Se alega que los empleados de Axiom, incluyendo el líder de desarrollo de negocios, Broox Bauer, tenían acceso a datos sensibles sobre los usuarios, como detalles de sus monederos privados y actividades de comercio.En una llamada grabada, Bauer afirmó que podía rastrear a cualquier usuario de Axiom y “descubrir cualquier información relacionada con esa persona”.Esto les permitió tener una visión directa de las operaciones de la plataforma y de su base de usuarios, mucho antes de que el público pudiera conocerlo.

Ese beneficio se utilizó como herramienta para manipular el mercado de predicciones. El contrato en Polymarket fue creado días antes de que se revelara la información secreta, lo que permitió a los individuos dentro del grupo de accionistas hacer apuestas concentradas sobre el resultado, mientras que el público seguía sin saber nada al respecto.Este incidente muestra cómo el acceso anticipado a los resultados de las investigaciones puede generar ventajas asimétricas en las plataformas descentralizadas de predicción.El flujo de acción fue directo: utilizaron su conocimiento interno para anticipar los acontecimientos que podrían influir en el mercado y, según eso, tomar decisiones adecuadas.

El defecto estructural radicaba en la falta de verificación de identidad y en la ausencia de medidas para evitar el abuso en la plataforma Polymarket. La plataforma opera sin ningún tipo de proceso de verificación de identidad, lo que permite que se cometan abusos sin que nadie intervenga. Los mercados predictivos descentralizados carecen de reglas efectivas para controlar las transacciones internas, lo que permite que se cometan abusos constantemente. Esto permitió que un pequeño grupo de cuentas anónimas absorbiera una gran cantidad de liquidez y se beneficiara de esta situación. Más de 1.6 millones de dólares fueron transferidos desde otras 52 direcciones a fin de financiar los beneficios obtenidos por quienes cometían abusos.

El catalizador: La presión regulatoria y la supervisión de las plataformas

El catalizador regulatorio llegó rápidamente. El miércoles, la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos de los Estados Unidos (CFTC) afirmó su autoridad, declarando que posee los derechos necesarios para hacerlo.Autoridad plena para controlar las prácticas comerciales ilegales.Se trata de mercados de contratos designados. Este paso se da tras un informe elaborado por Kalshi, una bolsa registrada en la CFTC. En ese informe se señalaron dos casos de comercio interior ilegal. La CFTC enfatizó que estas bolsas tienen…Debe existir una obligación independiente de mantener registros de auditoría y llevar a cabo actividades de vigilancia.Los coloca como la primera línea de defensa del regulador.

Este incidente ejerce una presión directa sobre plataformas como Polymarket para que implementen medidas de protección más efectivas. El problema estructural es evidente: sin verificación de identidad y sin reglas estrictas, el diseño de la plataforma permite que se cometan abusos. Lo irónico es que este mecanismo funcionó exactamente como estaba planeado, beneficiando a quienes participaron en este acto ilegal. La pérdida de más de 1.6 millones de dólares por parte de otras 52 cuentas, destinados a financiar los beneficios obtenidos por quienes participaron en este acto, es una consecuencia directa de este entorno no regulado.

El catalizador es una respuesta directa a la asimetría de información y a los defectos de las plataformas mencionados anteriormente. A medida que la CFTC y otros exchanges como Kalshi intervienen, recae la responsabilidad en estas entidades autorreguladas de cerrar esa brecha en la supervisión. Las próximas medidas de aplicación de las nuevas regulaciones pondrán a prueba si estas reglas podrán detener la próxima ola de apuestas internas antes de que el mercado se mueva.