El “comercio de ingresos” sobre el cual nadie habla: ¿Por qué su fondo ETF de bonos podría reducir su poder adquisitivo?

El bono del Tesoro a 10 años ofrece una rentabilidad de casi 5%. Los ETF de bonos como el iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF (AGG) generan una rentabilidad anual de aproximadamente 4%. Según los indicadores del último decenio, los bonos vuelven a ofrecer una rentabilidad real. Esto ha llevado la discusión de nuevo al centro del debate: ¿deberían los inversores más jóvenes, quienes todavía tienen décadas de tiempo para acumular dinero, invertir en ETF de bonos, o deberían esperar?

La respuesta convencional, que se repite en todos los calculadores de jubilación y en los modelos de planificación financiera, es comenzar a construir una “sleeve de bonos” desde temprano. Diversificación. Estabilidad. Un medio para protegerse cuando las acciones bajan de valor. La lógica es válida en el vacío… Pero la pregunta es si ese “vacío” todavía existe.

El cambio de régimen no fue tenido en cuenta por nadie en las recomendaciones antiguas.

El marco de estructura basado en los bonos fue diseñado para un entorno macroeconómico específico: una inflación cercana o por debajo del 2%, tasas de interés cercanas a cero, y retornos reales de los ingresos fijos prácticamente negativos durante una década. En ese contexto, los bonos eran una herramienta de diversificación, no un medio para obtener ingresos. Se los toleraba porque era necesario hacerlo.

Ese mundo ya no existe. La rentabilidad del bono del Tesoro a 10 años ha subido a aproximadamente…4.92%, Más del 60% más que el promedio del 2,8% durante la última década.La rentabilidad a los 30 años se sitúa enMás del 5.1%, en comparación con un promedio de 3.2% durante la década.Los costos de interés ahora son…El segundo mayor rubro en el presupuesto federal..

Al mismo tiempo, la inflación no ha vuelto al 2%.Los economistas de RBC proyectan que la inflación seguirá estructuralmente cerca del 3% hasta 2026.Mencionando un mercado laboral estrecho, la transferencia de aranceles, yServicios clave que nunca han experimentado inflación anual negativa en los últimos 40 años.El Instituto Peterson de Economía Internacional sostiene queLa opinión consensuada de que la inflación bajará al 2% es prematura.con fuerzas estructurales: la escasez de mano de obra causada por la inmigración.Deficits fiscales proyectados por encima del 7% del PIBY las expectativas familiares desancladas… Esto crea condiciones en las que la inflación puede aumentar de forma inesperada.

Esto es importante para la asignación de bonos, porque cambia la ecuación del rendimiento real. Un fondo de índice de bonos que genera un rendimiento del 4% cuando la inflación es del 3%, produce un rendimiento real de aproximadamente el 1%. No es negativo, sí. Pero un rendimiento real del 1% en 20 años no permite acumular riqueza. Solo se conserva algo menos de lo que comenzó. Y eso sin tener en cuenta el riesgo de tipos de interés: ese mismo riesgo que ya ha causado que los inversionistas de AGG hayan perdido casi 4% en valor de sus inversiones hasta ahora.

¿Qué están haciendo realmente los ETF de dividendos?

Mientras que AGG ha perdido terreno en todos los horizontes de tiempo: casi un 4% en el último año y aproximadamente un 4.7% en el año anterior, el Schwab U.S. Dividend Equity ETF (SCHD) ha aumentado aproximadamente un 24% en el último año. SCHD ofrece un rendimiento de alrededor del 3.07%, lo cual es menor que el 4% que ofrece AGG. En términos generales, los bonos pagan más.

Esa comparación basada en el titular de los medios omite toda la estructura económica de cada vehículo.

AGG posee bonos. Los bonos tienen un pago de intereses fijo. Cuando la inflación es del 3%, los $40 que se reciben anualmente de una inversión de $1,000 equivalen aproximadamente a $37 en bienes el próximo año. Cada año. A menos que se reinviertan los fondos y la curva de rendimientos sea favorable, el poder adquisitivo de los ingresos provenientes de los bonos disminuye automáticamente. No existe poder de precios en los bonos. El emisor no puede aumentar los intereses, ya que la demanda es alta. El pago está establecido por contrato.

SCHD cuenta con 100 empresas estadounidenses que han sido seleccionadas por su rentabilidad, rendimiento de dividendos y sostenibilidad en los pagos de dividendos. Estas empresas obtienen ingresos al vender bienes y servicios a los clientes. Cuando la inflación aumenta, las empresas con poder de fijación de precios aumentan los precios y transfieren esos costos a los consumidores. Sus ingresos crecen nominalmente. Sus ganancias también crecen nominalmente. Sus dividendos también crecen nominalmente.

No se trata de un argumento teórico. Las compañías subyacentes de SCHD han aumentado sus dividendos año tras año. El rendimiento total de los ETF durante la última década refleja tanto los ingresos como la apreciación de precios que se acumulan juntos. SCHD ha recibido 21 mil millones de dólares en ingresos netos desde hace un año; eso es más del triple de los 7.1 mil millones de dólares que han entrado en AGG durante el mismo período. Los inversores que tienen dinero real para invertir están votando con sus carteras de inversiones.

La curva de rendimientos del capital eudemático y lo que significa para su cronograma

La relación entre la rentabilidad actual y el rendimiento a largo plazo no es lineal. En lo que yo llamo “la curva de rentabilidad de las acciones”, el punto óptimo se encuentra en rentabilidades moderadas, junto con un crecimiento sólido. Son empresas o fondos que pagan un 2–4% hoy en día, pero aumentan esa rentabilidad en un 8–15% anualmente. Una rentabilidad del 3%, con un crecimiento del 10%, se convierte en una fuente de ingresos muy diferente a una rentabilidad estática del 4%, que permanece constante para siempre.

Es aquí donde la edad y el período de tiempo se convierten en la variable central, no como una regla general de uso, sino como una realidad matemática.

Si tienes entre 30 años y estás invirtiendo para retirarte en 25 años, el rendimiento de los bonos del 4% parece atractivo, ya que es un porcentaje considerable en comparación con el 1,5% que podrías obtener de un fondo de crecimiento de dividendos como el Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG). Pero ese 4% representa un pago fijo en un contexto de inflación. Durante 25 años, con una inflación del 3%, el poder adquisitivo de ese 4% disminuye aproximadamente a la mitad.

Un ETF de crecimiento de dividendos como el SCHD comienza con un rendimiento más bajo: aproximadamente el 3%. Pero los ingresos generados por el fondo se acumulan con el tiempo. Las empresas subyacentes aumentan sus precios, incrementan sus ganancias y también aumentan las pagas que realizan. El rendimiento del fondo sobre el costo aumenta, no porque el precio haya bajado, sino porque el valor total del fondo ha crecido. Veinticinco años de crecimiento de dividendos del 10% frente a un rendimiento inicial del 3%, resultan en un rendimiento sobre el costo mucho mayor que cualquier cupón de bonos. Además, el precio de las acciones también aumenta.

El Vanguard Dividend Appreciation ETF (VIG), que se enfoca en empresas con una historia de aumento de dividendos, genera un rendimiento del aproximado 1.48%. Sin embargo, en el último año, el rendimiento total fue de aproximadamente 11%. SCHD, con su mayor rendimiento inicial y una orientación similar hacia el crecimiento de los dividendos, logró un rendimiento del 24% en el último año. Ni estos números ni ningún otro garantizan un rendimiento futuro. Pero ilustran el mecanismo de acumulación: el crecimiento de los ingresos y la apreciación de precios actúan en la misma dirección, en lugar de oponerse entre sí.

Donde las bonos todavía deben formar parte del portafolio.

Esto no es un motivo para no poseer bonos cero. Los bonos tienen una función importante en el portafolio, y esa función se hace más clara a medida que se la definimos.

Los Treasuries a corto plazo, a través de instrumentos como el iShares 0-3 Month Treasury Bond ETF (SGOV), ofrecen rendimientos competitivos y una mínima sensibilidad al cambio de tasas de interés. Funcionan como un gestor de efectivo, no como una inversión a largo plazo. La rentabilidad de los bonos del Tesoro a 3 meses es…Aproximadamente el 3.9%, lo cual representa más del 50% por encima del promedio de la década.Por el dinero que necesitas en los próximos años, eso es un lugar de estacionamiento razonable.

Los ETF de bonos de corto y largo plazo actúan como un mecanismo para reducir la volatilidad para los inversores que obtienen ingresos de su cartera: jubilados y personas que están cerca de jubilarse, quienes no pueden permitirse una disminución del 20% en sus ganancias sin afectar sus planes de gasto. Es un problema real, pero también hay soluciones reales. Los bonos son importantes cuando se necesita estabilidad más que crecimiento.

Pero si usted está acumulando dinero, décadas antes de necesitar ese dinero, y su principal preocupación es desarrollar poder adquisitivo en un entorno inflacionario… entonces el ETF de bonos no es la solución. Nunca fue una solución para el crecimiento. Era simplemente el único instrumento de diversificación disponible cuando las tasas de interés de las acciones eran tan bajas que todas las alternativas parecían especulativas.

La decisión real

La cuestión no es si los ETF de bonos se han vuelto “atractivos” en un contexto aislado. Sí lo son. La cuestión es lo que se paga por poseerlos, qué riesgo se asume y si el régimen económico permite ese tipo de inversión durante el período de tiempo en el que se invierte.

Un ETF de bonos paga una rentabilidad fija para cubrir los riesgos relacionados con las tasas de interés y la inflación. En un mundo en el que las tasas pueden mantenerse altas por más tiempo, y la inflación no puede volver al 2%, este tipo de inversión es útil para preservar el capital y garantizar la estabilidad de los ingresos. Pero no es adecuado para construir poder adquisitivo a lo largo de décadas.

Un ETF de crecimiento de dividendos ofrece un rendimiento inicial más bajo, debido al riesgo de las acciones, la volatilidad y la posibilidad de pérdidas. Pero conecta tu capital con empresas que pueden aumentar los precios, incrementar los ingresos y acumular ganancias a través de la inflación. Es una estrategia que es efectiva para construir riqueza a largo plazo.

La regla de “50 años” que se utiliza en los modelos de planificación financiera nunca fue una ley económica. Era una regla práctica, acordada para un régimen de bajas tasas de inflación, pero ese régimen ya no existe. Las matemáticas que realmente importan son más simples: en un mundo donde la inflación es estructuralmente superior al 2%, los ingresos que se necesitan para construir una fortuna no provienen de pagos fijos, sino de empresas que pueden generar esos ingresos.