El Impuesto sobre la Renta y el Crecimiento

En julio de 2026, las acciones de Apple aumentaron significativamente.Un 15 por ciento después de los resultados financieros destacados: los ingresos aumentaron un 16 por ciento, y las ventas de iPhone superaron los 54 mil millones de dólares.Si tú poseías directamente Apple, o si tenías acciones en el fondo de índice Nasdaq-100 QQQ, entonces ese aumento se reflejó en tu cuenta. Pero si tenías acciones del ETF Goldman Sachs Nasdaq-100 Premium Income, perdiste el 6 por ciento. También recibiste un pago mensual. Eso no es una contradicción. Ese es el producto en sí.

Goldman Sachs ha presentado sus ETFs de ingresos premium: GPIX en el S&P 500 y GPIQ en el Nasdaq-100, como soluciones para obtener ingresos que te mantengan cerca del mercado, mientras se pagan entre el 8 y el 10 por ciento anualmente. El lenguaje de marketing es cuidadoso.“Máximos más bajos y mínimos más altos”, “distribuciones mensuales consistentes”.Y en cuanto a GPIX, se trata de una reclamación sobre la retención de algo.Aproximadamente el 90 por ciento del aumento del índice subyacente.El rendimiento actual de GPIQ es…cerca del 10 por cientoEn la superficie, la proposición parece ser una forma de ingreso sin sacrificios.

No es así. Lo que el rendimiento de una acción permite obtener es un límite para sus ganancias. Ese límite es realmente costoso, especialmente en las condiciones en las que las acciones de crecimiento –las empresas que impulsan el Nasdaq-100– realmente se mueven.

Cómo funciona el mecanismo

Estos ETFs poseen carteras de acciones que reflejan su índice correspondiente. Luego, venden opciones de tipo “call” sobre esas acciones. Vender una opción de tipo “call” significa que se obtiene un ingreso por la prima, a cambio de estar dispuesto a vender sus acciones a un precio predeterminado si ese precio supera ese nivel. La prima de las opciones es la fuente de los ingresos mensuales. El precio de ejercicio es el factor que limita el valor de las opciones.

El proyecto de informe del GPIQ dice claramente que…Los límites de opciones de llamada permiten una participación que va hasta el precio de ejecución más el premio recibido.Incluso cuando el fondo utiliza espreads para moderar los riesgos, las aumentaciones rápidas de precios siguen impidiendo cualquier participación adicional. GPIX busca mantener un porcentaje de ganancia de aproximadamente el 90%, lo cual parece generoso, pero hay que entender que un 10% de una subida repentina es un número considerable… Y ese 10% es un promedio anual, no una garantía mensual. Durante una subida en una sola acción como la de Apple, con un aumento del 15%, el fondo ya ha vendido todos los derechos de participación que tenía. La prima recaudada ese mes, quizás entre el 1 y el 2%, no es suficiente para compensar las ganancias perdidas.

El resultado es asimétrico. En mercados planos o turbulentos, los ingresos por premium pueden aumentar significativamente las ganancias. En momentos de rebotes, el fondo devuelve exactamente lo que vendió.

Los números desde el inicio

GPIQ se lanzó el 26 de octubre de 2023. Desde entonces, la rentabilidad total, incluyendo las distribuciones reinvertidas, es de aproximadamente el 89 por ciento. La apreciación del precio de QQQ, sin considerar el rendimiento de dividendos propios de QQQ, que representa aproximadamente el 0,4 por ciento anual, es del 89,2 por ciento. GPIQ, con su tasa de distribución del 10 por ciento, apenas comparte lo que se obtiene simplemente al mantener el índice y ignorar sus dividendos. La diferencia no es tan grande en retrospectiva, pero sigue siendo estructuralmente persistente. Las distribuciones no crean valor; simplemente redistribuyen lo que el índice habría generado, mientras se pierde la posibilidad de una alta ganancia.

En los doce meses posteriores, hasta finales de agosto de 2026, GPIQ volvió a…Aproximadamente el 23.7 por ciento, en comparación con el 24.7 por ciento de QQQ.Desde el inicio del año, GPIQ está en aproximadamente el 15.5 por ciento, en comparación con el 16.9 por ciento de QQQ. La diferencia se ha reducido en comparación con los períodos anteriores, ya que las opciones de GPIQ también proporcionaron un cierto respaldo cuando Nasdaq-100 bajó significativamente en julio; QQQ, por su parte, cayó.El 6.6% en el NAV se debió a que la tecnología no funcionó bien y los semiconductores bajaron más del 20%.Pero incluso ese “cojín” era parcial. Los ingresos por ventas de productos premium compensaron parte del declive, pero no todo. El producto no logró absorber completamente el aumento en los precios, ni tampoco se protegió completamente del descenso en las ventas.

La tarifa que no es realmente una tarifa

GPIQ tiene un coeficiente de gasto neto del 0.29 porcentaje; se considera “bajo” en comparación con sus competidores. El fondo de inversiones de llamadas cubiertas Nasdaq-100 de J.P. Morgan, JEPQ, también está en la misma situación.0.35 por ciento, con un rendimiento del 11.4 por ciento.La tarifa de NEOS’s QQQI es del 0.68 porcento, y la rentabilidad es del 14.1 porcento. La comisión de Goldman parece competitiva. También refleja una exención: la relación entre los gastos brutos y los ingresos es…0.35 por ciento, con una tasa neta del 0.29 por ciento, respaldada por exenciones de tarifas contractuales que están en vigor al menos hasta el 30 de abril de 2026.Esa exención ya ha sido concedida. La cuestión de si las tarifas se vuelven a calcular al 0.35 por ciento completo está en manos de los inversores que compraron acciones con un número más bajo.

Pero la comisión no es el factor principal. El verdadero costo de este producto es el aumento de valor posible que se puede obtener, y ese aumento es mucho mayor que unos pocos puntos básicos. En una posición de $300,000 en GPIQ, la diferencia en el rendimiento desde el inicio del año en comparación con QQQ representa miles de dólares en ganancias perdidas… más de lo que las distribuciones recibidas pueden compensar. La matemática funciona de la misma manera para cualquier posición significativa.

El impuesto que no se ve

Existe otra factoría de costos que la mayoría de los inversores pasan por alto antes de comprarlas. Las distribuciones mensuales de GPIQ se gravan como ingresos ordinarios, y no como dividendos calificados. En un cuenta tributable, eso significa que se aplica la tasa federal máxima del 37 por ciento, más el impuesto sobre las ganancias de inversión netas del 3.8 por ciento. En cambio, con los dividendos calificados y la apreciación de fondos índice, se aplica la tasa máxima del 20 por ciento para las ganancias de capital a largo plazo. El pequeño rendimiento de dividendos de QQQ se beneficia de un trato preferencial. La diferencia después de impuestos entre una distribución de ingresos ordinarios del 10 por ciento y un dividendo calificado del 0.4 por ciento, además de la apreciación de capital sin límites, es considerable.

Además de eso, los fondos de tipo “covered call” a menudo clasifican algunas de sus pagos mensuales como “retorno de capital”, en lugar de ingresos obtenidos. El retorno de capital no es un ingreso; es simplemente el retorno del propio capital invertido. Esto reduce su base de costos y adelanta los impuestos, en lugar de eliminarlos. También significa que la tasa de rendimiento anunciada está parcialmente basada en los depósitos de los inversores. El informe de Goldman Sachs advierte que las distribuciones pueden superar las ganancias netas, lo que puede llevar a una disminución del valor neto de activos del fondo con el tiempo. La tasa de rendimiento parece sostenible en la página principal… Pero quizás no lo sea en términos contables.

¿Para quién está dirigido este producto?

La demanda por estos fondos es real y está en aumento. Las entradas de fondos ETF en los Estados Unidos están en un ritmo constante.Superar los 2 billones de dólares en 2026, con los ETFs activos capturando más de un tercio de los nuevos flujos.Goldman Sachs Asset Management señala que los ETFs de ingresos derivados son muy populares entre los inversores en edad laboral que buscan ingresos adicionales, y entre los jubilados que buscan una alternativa a su salario regular. Los portafolios de productos de terceros que incluyen estos productos aumentaron un 46% en el último año, alcanzando unos 950 mil millones de dólares en activos.

El producto no es incorrecto para su propósito. Si necesita ingresos actuales y está dispuesto a arriesgarse al potencial de crecimiento en lugar de recibir efectivo mensualmente, un ETF de tipo “covered call” puede cumplir esa función. En mercados estables o en declive, el premio de las opciones es realmente útil. La compensación es clara: ingresos ahora, a cambio de crecimiento más adelante.

La narrativa falsa es que se puede tener ambas cosas: un alto rendimiento y un gran potencial de aumento en el mercado. Pero no es posible. La estructura que genera las distribuciones de ganancias es la misma estructura que limita sus ganancias. Y el Nasdaq-100, compuesto por Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia y Alphabet, es precisamente ese tipo de índice en el cual un movimiento mensual del 15% puede tener un impacto enorme en los retornos a largo plazo. Venderse fuera de esa oportunidad de participar en esos movimientos no es una concesión pequeña. Es la esencia del producto en sí.

Conclusión

Goldman Sachs no está vendiendo un secreto. El prospecto de GPIQ explica claramente las limitaciones del producto. El producto es una herramienta para generar ingresos, basada en un índice de crecimiento. La forma en que funciona es limitando la cantidad de crecimiento disponible. La cuestión es si su portafolio necesita ingresos, a costa de la acumulación de ganancias, o si un fondo de índice simple como Nasdaq-100, con un coeficiente de costo del 0.20%, y dividendos calificados, sería mejor para usted a largo plazo.

Para la mayoría de los inversionistas con un horizonte de crecimiento, las matemáticas son sencillas: mantener el índice, recibir lo que este paga y permitir que se componga sin ningún límite. Para los inversionistas que realmente necesitan el flujo de efectivo mensual y aceptan ese sacrificio, GPIQ y GPIX cumplen su función. El problema surge cuando los inversionistas consideran que la rentabilidad es algo adicional, además de las ganancias del mercado. En realidad, no es nada adicional. Es el costo de entrar en el mercado, que se paga en ganancias que nunca verán.