Las implicaciones de que Coinbase retire su apoyo a la legislación relacionada con las criptomonedas en los Estados Unidos, en términos de riesgos para las inversiones institucionales

El panorama regulatorio relacionado con las criptomonedas en los Estados Unidos ha entrado en una etapa de gran incertidumbre, después de la decisión de Coinbase de retirar su apoyo al proyecto presentado por el Senado para el año 2025.Ley de Claridad en el Mercado de Activos DigitalesEste movimiento, liderado por el director ejecutivo Brian Armstrong, no solo ha detenido el progreso legislativo, sino que también ha obligado a los inversores institucionales a redefinir sus estrategias de gestión de riesgos y asignación de activos. Mientras la industria criptoventas se enfrenta a conflictos entre la innovación y la supervisión, las consecuencias para el capital institucional son muy importantes.

Inseguridad regulatoria: Una espada de doble filo

La retirada de Coinbase del apoyo al proyecto de ley del Senado se debió a preocupaciones relacionadas con las disposiciones que podrían restringir la innovación en el ámbito de las finanzas descentralizadas, limitar las acciones tokenizadas y eliminar las recompensas en monedas estables. Estas recompensas son una fuente de ingresos importante para la empresa.Según The BlockArmstrong argumentó que la estructura del proyecto de ley “haría que la industria estuviera en peor situación que antes”, al erosionar la autoridad de la CFTC y favorecer el dominio regulatorio de la SEC.Según informó Forbes.Esta crítica destaca una tensión más general entre las empresas que operan en el ámbito de las criptomonedas y las instituciones financieras tradicionales. Estas últimas consideran que los rendimientos de las stablecoins representan una amenaza para la estabilidad del sistema bancario.

La demora en la implementación de la Ley Clarity ha creado un vacío regulatorio, lo que hace que las instituciones se vean obligadas a lidiar con un entorno legal fragmentado.Según un informe de The BlockLas disposiciones no resueltas de la ley –en particular, las relacionadas con los activos tokenizados y el ámbito de aplicación de las regulaciones en el campo de las finanzas descentralizadas– han aumentado la incertidumbre. Esto ha llevado a que los inversores institucionales adopten una actitud de espera. Esta indecisión se ve agravada por la falta de claridad sobre cómo la SEC y la CFTC dividirán las competencias en relación con los activos digitales.Un problema clave que aún no se ha resuelto.En la legislación…

Riesgos de inversión institucional: Un paradigma en constante cambio

La ambigüedad regulatoria afecta directamente las evaluaciones de riesgos institucionales. Por ejemplo, la posible restricción de las recompensas relacionadas con las stablecoins –una característica en la que se basa Coinbase para lograr rentabilidad– ha obligado a los gestores de activos a reevaluar su exposición a las stablecoins en sus carteras.Como se indica en Yahoo Finance.Datos de…Coinbase InstitutionalEsto indica que las instituciones están dando cada vez más prioridad a los activos que cuentan con un marco regulatorio claro, como los ETF y ETP relacionados con el Bitcoin en términos directos. En el año 2025, estos activos representarán más del 70% de las entradas de capital en el sector criptográfico por parte de las instituciones.Según la investigación de Grayscale….

Además, la retirada del apoyo ha aumentado las preocupaciones relacionadas con la regulación retroactiva.Un informe elaborado por Grayscale.Se señala que las instituciones ahora aplican un nivel de diligencia más estricta a los activos criptográficos, especialmente aquellos que tienen un estatus legal incierto según el proyecto de ley propuesto. Esto incluye una mayor vigilancia en relación con los valores tokenizados y los protocolos DeFi, los cuales podrían enfrentar prohibiciones o obligaciones de cumplimiento muy estrictas según el borrador actual del proyecto de ley.Como informó Forbes..

Cambios en la asignación de activos: De la indecisión al cobertura estratégica

Las estrategias de asignación de activos institucionales han evolucionado en respuesta a la incertidumbre regulatoria. Por ejemplo, las oficinas familiares han aumentado su proporción de asignaciones en criptomonedas, de 2-3% a hasta el 5% en el año 2025. Esto se debe al creciente reconocimiento de que el Bitcoin puede servir como un medio de protección contra la devaluación de la moneda fiat.Según BitGoSin embargo, este cambio depende de que las regulaciones sean claras y precisas.BitGoLas instituciones estadounidenses prefieren los ETFs debido a su simplicidad y las ventajas que ofrecen en términos de cumplimiento normativo. Por otro lado, los fondos familiares asiáticos están explorando la posibilidad de poseer activos tokenizados directamente.Como informó BitGo..

ElLey GENIUSEl marco que se creó para la emisión de stablecoins también ha influido en las decisiones de asignación de recursos. Las instituciones ahora consideran las stablecoins como un medio para contrarrestar las fluctuaciones del mercado, utilizándolas en estrategias de reequilibrado dinámicas.De acuerdo con XBTO.Mientras tanto, la regulación MiCA de la UE ha permitido la diversificación de carteras financieras a nivel transfronterizo. Los gestores de activos europeos asignan entre el 3 y el 5% de sus carteras a activos criptográficos.Como informó BitGo..

Marcos de gestión de riesgos: adaptándose a una nueva normalidad

Los marcos de gestión de riesgos institucionales se han adaptado a los cambios en el panorama regulatorio. Empresas como…FidelidadY…Morgan StanleyAhora, se incorporan modelos de valor en riesgo (VaR) y matrices de correlación para evaluar la exposición a criptomonedas. Los activos digitales son considerados como una clase principal de activos.De acuerdo con XBTO.Además, el aumento del número de gestores de activos regulados por la SEC ha reducido los riesgos operativos. Plataformas como Coinbase y Fidelity ofrecen soluciones de custodia aseguradas.Como informó HyroTrader..

Sin embargo, los desafíos persisten.Un informe elaborado por EYSe señala que la volatilidad sigue siendo un problema importante. Las instituciones limitan la asignación de fondos en criptomonedas al 1-3% en los portafolios más conservadores. Los asesores que adoptan estrategias más agresivas, como las oficinas de gestión de activos pertenecientes a familias de multimillonarios del sector tecnológico, han aumentado esta proporción hasta el 15%. Pero estas estrategias dependen de mecanismos de cobertura sólidos y de reservas de liquidez adecuadas.De acuerdo con XBTO..

El camino por recorrer: ¿Claridad o caos?

El retraso en la aprobación de la Ley de Claridad por parte del Senado destaca la fragilidad del entorno regulatorio actual. Aunque el proceso de retiro de fondos por parte de Coinbase obligó a los legisladores a reconsiderar las disposiciones de dicha ley, el resultado sigue siendo incierto. Si la legislación definitiva prioriza marcos regulatorios que fomenten la innovación, como una mayor divulgación de información en lugar de prohibiciones absoluta, esto podría impulsar una nueva ola de adopción institucional de este tipo de sistemas.Como informó Yahoo Finance.Por el contrario, un enfoque restrictivo podría llevar el capital hacia aquellas jurisdicciones que cuenten con reglas más claras, como Singapur y Dubái.Como informó BitGo..

En el transcurso de este tiempo, las instituciones están adoptando una estrategia doble: intentan protegerse de los riesgos regulatorios, al mismo tiempo que aprovechan las oportunidades económicas del mercado.Coinbase InstitutionalSegún las notas, el proyecto de ley relacionado con la estructura del mercado criptográfico, que se espera que sea aprobado por ambos partidos en 2026, podría brindar la claridad necesaria para lograr mayores ingresos institucionales en este sector.Según la investigación de Grayscale…Hasta entonces, el mercado seguirá manteniendo un equilibrio entre la innovación y la supervisión.

Conclusión

La retirada de Coinbase del apoyo al proyecto de ley del Senado ha puesto de manifiesto las deficiencias en la regulación de las criptomonedas en Estados Unidos. Para los inversores institucionales, el mensaje es claro: la incertidumbre regulatoria representa un riesgo significativo, lo que exige una asignación ágil de activos y una gestión eficaz de los riesgos. Aunque el camino hacia la claridad está lleno de desafíos, el potencial a largo plazo de las criptomonedas como clase de activos estratégicos sigue siendo real, siempre y cuando los responsables de la formulación de políticas puedan encontrar un equilibrio entre innovación y estabilidad.