El inminente estancamiento en la regulación de las criptomonedas y su impacto en la exposición institucional

La institucionalización de las criptomonedas ha alcanzado un punto de inflexión crítico. Para el año 2025…El 86% de los inversores institucionales…Ya sea que se mantengan activos digitales o que se planee asignar capital a ellos, esto se debe a la claridad regulatoria en las principales jurisdicciones y al desarrollo de la infraestructura relacionada con las criptomonedas. Sin embargo, el panorama regulatorio mundial sigue siendo una mezcla de diferentes reglas y normativas, lo que crea un paradojo: mientras que la claridad en los Estados Unidos, la Unión Europea y Singapur ha permitido el acceso de las instituciones al mercado, la fragmentación continúa, lo que aumenta los costos de cumplimiento y distorsiona las dinámicas de riesgo y recompensa. Para los inversores, la dificultad radica en cómo aprovechar las oportunidades que ofrecen los mercados favorables a la innovación, al mismo tiempo que se reduce la influencia de la sobreregulación y la complejidad operativa.

EE. UU.: Se está desarrollando un marco federal, pero la incertidumbre persiste.

Los Estados Unidos han desempeñado un papel de liderazgo en la formulación de las regulaciones relacionadas con las criptomonedas.Ley GENIUS Establecer un marco federal.Para la supervisión de las stablecoins. Esta legislación, junto con las regulaciones de la SEC…Proyecto CryptoIniciativa, tiene…Proveyó una claridad muy necesaria.Para las stablecoins y los activos tokenizados, esto reduce las reticencias de las instituciones. La aprobación de los ETFs relacionados con Bitcoin a corto plazo en el año 2025 aceleró aún más la adopción de estas tecnologías.El 68% de los inversores institucionales invierte en ETPs relacionados con Bitcoin.Sin embargo, el entorno regulatorio en general sigue siendo fragmentado, con jurisdicciones que se superponen entre sí (SEC, CFTC, reguladores estatales). Esto genera ambigüedades en las normas aplicables. Por ejemplo…El litigio en curso de Coinbase con la SECSe destacan los riesgos que implica la aplicación inconsistente de las regulaciones. Aunque Estados Unidos ofrece un entorno favorable para la innovación, las instituciones todavía deben lidiar con un “laberinto regulatorio” que aumenta los costos legales y de cumplimiento..

La UE: La espada de doble filo de MiCA

La Unión EuropeaMercados de criptoactivos (MiCA)La regulación, que debería implementarse plenamente para el año 2025, tenía como objetivo armonizar las normas relacionadas con las criptomonedas entre los estados miembros. En teoría, esto creó un entorno estable para los inversores institucionales. Sin embargo, en la práctica, los requisitos estrictos establecidos por el MiCA…Aumento seis veces en los costos relacionados con el cumplimiento de las normas.Para los proveedores de servicios relacionados con criptoactivos, esto ha frenado la innovación. Los costos de licencia para estos proveedores han aumentado de 10,000 euros a 60,000 euros.Forzando al 75% de las 3,167 VASP de Europa a cumplir con las normas establecidas.Podrían perder su estado de registro para mediados de 2025. Aunque la armonización establecida por el MiCA ha reducido los obstáculos en materia de cumplimiento en el ámbito transfronterizo, sus altas barreras de entrada siguen siendo un problema.La financiación de las empresas impulsadas por tecnología se redujo en un 70%.Desde su pico en el año 2022, la situación ha empeorado. Para las instituciones, la UE representa un mercado lleno de contradicciones: la certeza regulatoria coexiste con una liquidez reducida y un ecosistema de proveedores de servicios que cumplen con las normas cada vez más pequeño.

Singapur: La jurisdicción adecuada para casos como este.

Singapur se ha convertido en la “jurisdicción ideal” para el mundo de las criptomonedas: no es ni demasiado restrictiva ni demasiado laxa.Finalizando su marco regulatorio para las stablecoins.Bajo la Ley de Servicios de Pago de 2025, Singapur logró equilibrar la innovación con el cumplimiento de las regulaciones, lo que permitió atraer capital institucional. La Autoridad Monetaria de Singapur (MAS) también fortaleció esta reputación a través de iniciativas como…Proyecto Guardian, queSe pasó de proyectos piloto a marcos operativos definitivos.Para los activos tokenizados, las instituciones se benefician del bajo índice de cumplimiento de las normas antiblanqueo de Singapur (5.29), así como de una tasa de cumplimiento del 91%.Constituyendo así un centro para las actividades relacionadas con criptomonedas a nivel transfronterizo.Sin embargo, la rápida evolución regulatoria de esta ciudad-estado requiere agilidad en las decisiones tomadas.Las empresas deben adaptarse a los cambios frecuentes en las normativas legales.En cuanto a los requisitos de licencia y ciberseguridad, Singapur ofrece un perfil de riesgo-recompensa muy interesante para los inversores: altos rendimientos provenientes de los activos tokenizados y de la integración con stablecoins. Sin embargo, esto se ve contrarrestado por la necesidad de mantener una constante vigilancia en materia de cumplimiento normativo.

Equilibrios entre riesgos y beneficios en un mundo fragmentado

La interacción entre los diferentes entornos regulatorios genera grandes diferencias en las rentabilidades institucionales y en los costos relacionados con el cumplimiento de las regulaciones.
–DevuelveLas instituciones con sede en Estados Unidos y Singapur superaron a sus homólogos de la UE en el año 2025.El volumen de activos gestionados en forma de ETF relacionados con Bitcoin en los Estados Unidos alcanza los 103 mil millones de dólares.Los proyectos de tokenización en Singapur están atrayendo 2.5 mil millones de dólares en capital institucional.
–Costos de cumplimientoLas instituciones de la UE enfrentaron la mayor carga administrativa posible. Los requisitos de licencia establecidos por MiCA, así como los costos operativos, dificultaban que los actores más pequeños pudieran participar en el mercado. En contraste con esto…El marco simplificado de Singapur redujo los costos relacionados con el cumplimiento de las normas en un 30%.En comparación con los Estados Unidos, a pesar de las reglas orientadas hacia la innovación.

El mercado de criptomonedas en declive en 2025 resaltó estas dinámicas. Mientras que los fondos cotizados en bolsa relacionados con Bitcoin lograron superar la volatilidad debido a las soluciones de custodia de calidad institucional, las altcoins y los proyectos de financiación descentralizada, que operan en mercados fragmentados, sufrieron descensos aún más pronunciados.Agravado por las restricciones de liquidez y la incertidumbre regulatoria..

Implicaciones estratégicas para los inversores

Para las instituciones, el camino a seguir depende de una asignación geográfica estratégica.
1.EE. UU.Se debe dar prioridad a aquellas jurisdicciones que cuenten con clarificación federal, como Nueva York y Delaware. Al mismo tiempo, es necesario tomar medidas para evitar cambios en las regulaciones a nivel estatal.
2.UEConcéntrese en los activos que cumplen con los requisitos de MiCA, así como en las alianzas con empresas CASP establecidas, para reducir los riesgos relacionados con el cumplimiento de las normativas.
3.SingapurSe debe asignar capital a los activos del mundo real que se han convertido en tokens, así como a la infraestructura basada en stablecoins. Esto se hace aprovechando las políticas favorables a la innovación de esa jurisdicción.

En última instancia, el estancamiento regulatorio en el sector de las criptomonedas no es un camino sin salida, sino más bien un catalizador para la especialización. Las instituciones que dominen el arte de la arbitraje regulatoria, utilizando capital en lugares donde los marcos regulatorios son claros, escalables y alineados con las tendencias a largo plazo, serán las que dominarán la próxima fase del ciclo de las criptomonedas.