El impacto de la retirada del apoyo por parte de Coinbase en las regulaciones relacionadas con las criptomonedas en Estados Unidos y en el acceso al mercado de criptomonedas.

El panorama regulatorio relacionado con las criptomonedas en los Estados Unidos en el año 2025 se caracteriza por una lucha entre la innovación y la supervisión. Las decisiones estratégicas de Coinbase, como su oposición al CLARITY Act y su defensa de los servicios de staking en los tribunales, han servido como un indicador importante para medir la confianza de los inversores institucionales. Como la mayor bolsa de criptomonedas en los Estados Unidos, las decisiones de Coinbase han influido directamente en la forma en que los inversores institucionales calculan el riesgo y la rentabilidad de sus inversiones. Este análisis examina cómo estas acciones, junto con un entorno regulatorio fragmentado, han cambiado la forma en que los inversores institucionales asignan su capital, adoptan estrategias de cumplimiento normativo y obtienen acceso al mercado.

El CLARITY Act y las recompensas en stablecoins: una reevaluación basada en los ingresos

La retirada de Coinbase del apoyo al CLARITY Act en el año 2025, motivada por preocupaciones relacionadas con las restricciones a las recompensas en monedas estables, evidencia la tensión que existe entre la claridad regulatoria y la sostenibilidad del modelo de negocio. Las recompensas en monedas estables…Genere aproximadamente 1.3 mil millones de dólares en ingresos.Para Coinbase en el año 2025, estos mecanismos son un componente crucial para la liquidez de su plataforma y para la participación de los usuarios. Al oponerse a las posibles restricciones impuestas por la Ley CLARITY en relación con tales recompensas, Coinbase demostró que priorizaba los mecanismos que generaban rendimiento, en lugar de seguir las regulaciones a tiempo. Esta postura ha obligado a los inversores institucionales a recalibrar su exposición a las stablecoins. Muchos de ellos ahora…Se trata de una forma de protegerse contra el riesgo de cambios repentinos en las políticas monetarias.Eso podría limitar las oportunidades de obtener rendimientos altos.

La propia Ley CLARITY, aunque tiene como objetivo establecer un marco legal para los activos digitales, ha sufrido retrasos debido a los esfuerzos de lobby realizados por Coinbase. Los inversores institucionales, que dependen de estrategias basadas en stablecoins para realizar pagos transfronterizos y participar en actividades financieras descentralizadas, ahora se encuentran en una situación regulatoria difícil. Por ejemplo…El 73% de los inversores institucionales poseen criptomonedas.Más allá de Bitcoin y Ethereum, la falta de una definición regulatoria unificada para las stablecoins genera incertidumbre en los marcos de gestión de riesgos. Esta fragmentación ha llevado a un mercado dividido en dos partes: mientras que…El 55% de los fondos de inversión tradicionales aumentó su exposición a los activos digitales.En el año 2025, otros han optado por una estrategia de espera, en busca de claridades sobre si las recompensas relacionadas con los stablecoins seguirán estando permitidas según la legislación federal.

Litigios relacionados con la gestión de riesgos institucionales y los precedentes legales: Redefinir el concepto de gestión de riesgos institucionales

El litigio relacionado con el staking de Coinbase en el año 2025 ha tenido un efecto doble en los inversores institucionales. Por un lado, las decisiones judiciales como…Carolus contra Coinbase Global Inc.Y…Cordero contra Coinbase Inc. Se afirmó la aplicabilidad de los acuerdos de arbitraje.Proporciona un marco legal para la resolución de disputas. Esta claridad ha permitido que los equipos legales institucionales puedan estructurar acuerdos de participación con mayor confianza, reduciendo así el riesgo de litigios prolongados. Por otro lado, los litigios en estados como California y Nueva Jersey han generado disparidades geográficas en el acceso al mercado. Por ejemplo, el Departamento de Protección y Innovación Financiera de California…Se ha presentado una demanda contra el programa de recompensas por estaciamiento de Coinbase.Se mencionan violaciones de las leyes relacionadas con valores mobiliarios, lo que limita efectivamente el acceso para los residentes de ese estado.Representa el 12% de los activos criptográficos institucionales en los Estados Unidos..

Estas incoherencias regionales han obligado a los inversores institucionales a adoptar estrategias específicas para cada jurisdicción. Las empresas que tienen operaciones en varios estados distribuyen su capital según la disposición regulatoria de cada estado. Se favorecen aquellos estados donde las regulaciones son más laxas, como Texas y Wyoming, en lugar de aquellos estados donde las medidas regulatorias son más estrictas. Este tipo de “arbitraje regulatorio” ha fragmentado el mercado estadounidense.Priorizando la liquidez y la eficiencia en el cumplimiento de las normas legales.Superando la diversificación geográfica.

Costos de promoción y cumplimiento de la FDIC: Un equilibrio difícil de lograr

La defensa que hace Coinbase en favor de cambios en las normas de la FDIC, es decir, la exclusión de los cuentas de custodia reguladas por los estados de los requisitos de registro federal, ha influido directamente en los costos de cumplimiento para las instituciones. Al oponerse a los requisitos de cumplimiento duplicados, Coinbase ha abogado por la armonización de los estándares federales y estatales.Podría reducir los costos operativos de las instituciones en hasta un 15%.Esto es especialmente importante para los custodios institucionales.Actualmente gestionan más de 50 mil millones de dólares en activos digitales.Dado que las reglas simplificadas de la FDIC reducirán el costo de mantener soluciones de custodia en múltiples jurisdicciones.

Sin embargo, la posición en constante cambio de la FDIC respecto a las actividades relacionadas con criptomonedas sigue siendo algo incierto. Aunque la agencia…Se aclaró en el año 2025 que los bancos podrían participar en actividades relacionadas con criptomonedas.Sin el permiso previo, siempre y cuando los riesgos se manejen de manera adecuada, las reglas propuestas para el registro de datos sigue representando un desafío en términos de cumplimiento de las normativas. Los inversores institucionales ahora…Invertir en infraestructuras avanzadas de cumplimiento normativoIncluyendo rastros de auditoría basados en la cadena de bloques y herramientas de monitoreo regulatorio en tiempo real, para poder manejar este entorno en constante cambio.

El camino a seguir: Innovación frente al riesgo sistémico

Las implicaciones más amplias de las acciones regulatorias llevadas a cabo por Coinbase van más allá del mero cumplimiento de las normativas vigentes. Al oponerse a las restricciones impuestas por la Ley CLARITY en relación con los servicios financieros descentralizados, y al abogar por regulaciones flexibles para los futuros perpetuos, Coinbase ha logrado…Se posicionó como defensor de la innovación en el mercado.Esto está en línea con las preferencias de los inversores institucionales.El 84% de las instituciones encuestadas expresaron interés en los stablecoins.Pero los reguladores siguen siendo cautelosos con respecto a los riesgos sistémicos, especialmente teniendo en cuenta las medidas tomadas por la Casa Blanca.Se ha reportado la frustración causada por la postura de Coinbase.Sobre el proyecto de ley relativo a la estructura del mercado de criptomonedas.

Para los inversores institucionales, la dificultad radica en equilibrar la innovación con la reducción de los riesgos.Aprobación de fondos cotizados en Bitcoin y Ethereum para el año 2025.Junto con las regulaciones de la UE, como las del MiCA, se ha establecido un marco para la adopción de estas normativas por parte de las instituciones. Sin embargo, la ausencia de una política unificada en Estados Unidos significa que las decisiones relativas a la asignación de capital son cada vez más difíciles de tomar.Influenciado por los desarrollos regulatorios a corto plazo.En lugar de objetivos estratégicos a largo plazo.

Conclusión: Cómo enfrentar un futuro fragmentado

Las medidas regulatorias adoptadas por Coinbase para el año 2025 han puesto de manifiesto la fragilidad del ecosistema criptográfico en Estados Unidos. Aunque la actitud abogada de la empresa ha contribuido a reducir los costos de cumplimiento y a preservar oportunidades de alto rendimiento, su oposición al CLARITY Act también ha llevado a una fragmentación regulatoria. Para los inversores institucionales, las consecuencias son claras: la falta de claridad en las regulaciones federales puede obstaculizar la innovación, mientras que políticas demasiado permisivas podrían exacerbar los riesgos sistémicos. Los meses venideros pondrán a prueba si los responsables de la formulación de políticas pueden conciliar estas prioridades contradictorias… o si Estados Unidos terminará quedándose sin soluciones claras.Cede su liderazgo en el área de criptografía a jurisdicciones como Singapur o los Emiratos Árabes Unidos.En el intervalo, los inversores institucionales deben mantenerse ágiles, aprovechando los precedentes legales, las posibilidades de arbitraje en materia de jurisdicción y las herramientas avanzadas de cumplimiento para poder navegar en un entorno donde la claridad regulatoria es tanto un objetivo como un objetivo en constante cambio.