Criptomonedas ilícitas y los riesgos para la adopción legítima de blockchains

El auge de las criptomonedas ha sido considerado como una revolución en el ámbito financiero. Sin embargo, su doble naturaleza –ya sea como herramienta para la innovación o como medio para actividades ilícitas– lo ha colocado en el centro de un debate regulatorio a nivel mundial. Las actividades relacionadas con las criptomonedas, especialmente a través de stablecoins y herramientas de privacidad, se han convertido en un punto focal tanto para los responsables de la formulación de políticas como para los inversores institucionales. A medida que el sector criptovolumen se enfrenta a las consecuencias de estas dinámicas, la interacción entre la aplicación de las regulaciones, los costos relacionados con el cumplimiento de las normativas y la confianza de los inversores institucionales está remodelando la trayectoria de la adopción de la tecnología blockchain.

El evasión de sanciones y la carrera armamentística en la cadena de bloques

Los stablecoins se han convertido en el principal medio para evitar sanciones, dada su vinculación con las monedas fiat y su relativo anonimato en comparación con los sistemas bancarios tradicionales.Según un informe de Chainalysis publicado en 2025…Las entidades autorizadas, incluyendo las empresas de Rusia, Irán y el Líbano, representaron un flujo de ingresos ilícitos por criptomonedas de 14.8 mil millones de dólares en el año 2024. Sin embargo, esto representa una disminución del 33% en comparación con el año anterior. Esta disminución se debe a una mayor supervisión regulatoria, como la aplicada por la Oficina de Control de Activos Extranjeros del Tesoro de los Estados Unidos (OFAC).Designando 13 entidades y 86 direcciones de criptomonedas.Solo en el año 2024.

El caso de Tornado Cash es un ejemplo de esta tensión. Después de las sanciones impuestas por los Estados Unidos en 2022…Los datos de la cadena revelaron una disminución significativa.En términos de volumen de transacciones y diversidad de usuarios en los principales blockchain como Ethereum y BNB Smart Chain, la actividad siguió siendo baja, incluso después de las medidas de alivio parcial a las sanciones en marzo de 2025. Esto demuestra el efecto negativo a largo plazo de las intervenciones regulatorias en los sistemas descentralizados. Estos episodios ponen de manifiesto cómo las sanciones, aunque eficaces para detener las corrientes ilícitas, pueden, sin quererlo, obstaculizar el uso legítimo de estos sistemas y disuadir a las instituciones de participar en ellos.

Costos de cumplimiento: Un gran sacrificio para la infraestructura de criptomonedas

La respuesta regulatoria frente a la evasión de sanciones ha impuesto una carga significativa en términos de cumplimiento por parte de las empresas de criptomonedas. En los Estados Unidos, los requisitos de lucha contra el lavado de dinero y de conocimiento del cliente, establecidos por la FinCEN y el IRS, se han vuelto cada vez más estrictos. Estos requisitos incluyen obligaciones de notificación obligatoria y auditorías independientes.Ahora estándar.La regulación de los mercados de criptoactivos en la UE (MiCA), que entrará en vigor en 2025, complica aún más la situación.Requerir a los proveedores de servicios de activos virtualesPara poder manejar los complejos marcos de cumplimiento transfronterizos.

Cuantificar estos costosUn informe de 2025 elaborado por FinIntegrity reveló que las medidas de aplicación de la legislación contra el blanqueo de dinero en los Estados Unidos ascendieron a más de 1,1 mil millones de dólares, de los cuales las bolsas de criptomonedas fueron la principal responsable, con sanciones por un monto de 927,5 millones de dólares. De manera similar, la Oficina de Implementación de Sanciones Financieras del Reino Unido también informó sobre este tema.Se señaló que las criptomonedas son vulnerables.La evasión de sanciones mediante mezcladores, intercambios centralizados y pagos transfronterizos requiere herramientas avanzadas de análisis de blockchain y soluciones basadas en la inteligencia artificial para garantizar el cumplimiento de las normativas. Para las empresas más pequeñas, estos costos representan una amenaza para su viabilidad, mientras que las instituciones más grandes enfrentan cuellos de botella operativos a medida que se adaptan a un conjunto heterogéneo de reglamentaciones relacionadas con licencias a nivel estatal.Como la licencia Bit de Nueva York.Español:

Confianza institucional: Un equilibrio frágil

La confianza institucional en las infraestructuras relacionadas con las criptomonedas depende de un equilibrio delicado entre la claridad regulatoria y la rigurosidad en la aplicación de las regulaciones. Mientras que marcos como el MiCA y la ley GENIUS de los Estados Unidos han fomentado la adopción de estas tecnologías…El 80% de las jurisdicciones analizadas lanzaron iniciativas relacionadas con los activos digitales.En 2025, también han aumentado las precauciones. Los inversores y las instituciones financieras están cada vez más alertas ante los riesgos relacionados con la reputación y las leyes, especialmente teniendo en cuenta lo anterior.Casos de gran importancia como la multa de 216 millones de dólares impuesta a GVA Capital Ltd.Para la gestión de activos en nombre de un oligarca ruso sujeto a sanciones.

Esta vacilación se ve agravada por el estado fragmentado de las medidas de aplicación de la ley. La Comisión de Valores y Bolsa ha centrado su atención en la protección de los inversores y en los casos de fraude tradicionales, mientras que el Departamento de Justicia…Enfatiza la responsabilidad centrada en la víctima.Sin embargo, las medidas tomadas a nivel estatal, como las de Nueva York y Oregón, dirigidas a las principales plataformas de criptomonedas…Crear incertidumbre en cuanto a la jurisdicción.Para las instituciones, el costo de enfrentar esta ambigüedad no es solo financiero, sino también relacionado con su reputación, ya que cualquier error puede llevar a asociaciones con actividades ilícitas.

El camino a seguir: Equilibrar la innovación y la supervisión

El sector criptográfico se encuentra en un momento de decisión. Por un lado, la claridad regulatoria ha permitido la adopción institucional, con reglas específicas para las stablecoins y estándares mundiales como los del grupo FATF.Requerimientos revisados de datos de pagoFomentar la transparencia. Por otro lado, los costos relacionados con el cumplimiento de las normas y los riesgos de aplicación de sanciones que surgen cuando se evita cumplir con las regulaciones, amenazan con socavar la confianza en el sistema legal.

Un marco federal unificado, como el proyecto de ley FIT21.Podría mitigar estos desafíos.Al aclarar los límites de jurisdicción entre la SEC y la CFTC. Mientras tanto, hay iniciativas transfronterizas como la Red Beacon.Dirigido a fomentar la colaboración.Entre los VASP y las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley, se puede ofrecer un modelo para armonizar el cumplimiento de las regulaciones, sin impedir la innovación.

Para los inversores, lo importante es evaluar cómo las empresas manejan este entorno en constante cambio. Aquellas que invierten en una infraestructura de cumplimiento sólida, en el monitoreo de transacciones en tiempo real y en la evaluación proactiva de riesgos, tendrán más posibilidades de prosperar. Por el contrario, aquellas entidades que no logran adaptarse a los crecientes costos de cumplimiento y a las expectativas regulatorias podrían verse marginadas.

Conclusión

La actividad cripto ilícita y la evasión de sanciones no son simplemente desafíos técnicos, sino también riesgos existenciales para la legitimidad de la infraestructura blockchain. Aunque las intervenciones regulatorias han limitado algunos flujos ilícitos, también han impuesto altos costos de cumplimiento y han erosionado la confianza institucional. El camino hacia una adopción sostenible pasa por encontrar un equilibrio: una supervisión estricta para prevenir el abuso, junto con políticas favorables a la innovación que reduzcan los obstáculos para el uso legítimo de la tecnología. A medida que el sector madure, la capacidad de conciliar estas prioridades determinará si la cripto cumplirá su papel como fuerza transformadora, o si se convertirá en un ejemplo de excesos regulatorios.