La IEA votará sobre la liberación de 400 millones de barriles de petróleo, mientras el G7 espera a que se decida el destino del petróleo en el estrecho de Ormuz. El mercado está determinado por las condiciones en ese estrecho.

La decisión del G7 de no autorizar una liberación de petróleo en situaciones de emergencia es una pausa deliberada, y no un fracaso en la toma de medidas. En un mercado sumido en el caos debido al conflicto y con los precios aumentando en más del 48% en un mes, el grupo ha optado por esperar y ver qué sucede. Esta indecisión refleja una clara consideración política: los líderes están evaluando si la necesidad inmediata de reducir los precios es mayor que la situación de agotamiento de sus reservas estratégicas. Además, creen que los problemas de suministro actuales aún no son tan graves como para justificar una intervención coordinada.

La declaración específica hecha por los ministros de finanzas del G7 refleja esta posición. El ministro de finanzas francés, Roland Lescure, dijo a los periodistas después de una reunión que los líderes…“Todavía no se ha decidido si se llevará a cabo una liberación de emergencia”.Se añadió que, en la actualidad, no existen problemas de suministro en los Estados Unidos o Europa. Esta justificación para el retraso es crucial. Permite considerar la situación actual como una manifestación del miedo del mercado, y no como una escasez física inminente. Este distingo permite tomar medidas adecuadas en consecuencia.

Esa respuesta medida se ve complicada por el estado del principal recurso utilizado para este fin. La Reserva Estratégica de Petróleo de los Estados Unidos sigue estando considerablemente agotada, lo que limita su utilidad inmediata. Como señaló un análisis, hasta ahora los Estados Unidos han decidido no utilizar esta reserva.En parte, esto se debe a que la cantidad de dicho material sigue siendo considerablemente reducida, ya que el gobierno de Biden autorizó su liberación en el año 2022.Esto deja como reserva un herramienta de control de precios muy potente, pero ahora en menor grado de efectividad. Esto reduce el impacto inmediato de cualquier nueva implementación futura.

En resumen, se trata de una oportunidad que debe aprovecharse. Al decir que están “listos”, pero que aún no han llegado al punto deseado, el Grupo de los Siete ha creado un espacio para que la Agencia Internacional de Energía pueda evaluar el equilibrio entre oferta y demanda. Su indecisión es una pausa calculada, con el objetivo de ganar tiempo para poder responder de manera más efectiva si la situación empeora.

El mandato de evaluación de la IEA

La Agencia Internacional de Energía ahora ocupa un papel central en la determinación del próximo paso del mercado. Con el G7 en estado de pausa, la IEA ha tomado el relevo, con la tarea de evaluar la gravedad del actual shock en el suministro y proponer una respuesta coordinada. Su mandato es claro: evaluar la seguridad del suministro y las condiciones del mercado, para poder tomar una decisión sobre si deben liberarse existencias de emergencia o no.

La solución propuesta por la agencia es realmente impresionante. La IEA ha presentado un plan para liberar hasta…400 millones de barrilesSe trata de la suma de las reservas de los 32 países miembros de esa organización. Este número es mucho mayor que…Se liberaron 183 millones de barriles en el año 2022.Después de la invasión de Ucrania por parte de Rusia, se ha reconocido la magnitud del problema que se está presentando. La propuesta tiene como objetivo combatir directamente el bloqueo efectivo que Irán ejerce sobre el Estrecho de Ormuz, un punto estratégico crucial para el flujo de petróleo a nivel mundial.

La votación que tendrá lugar en los próximos días por parte de los miembros de la IEA es, por lo tanto, un punto de decisión crucial. El análisis realizado por la propia agencia indica que ya se está reduciendo la producción de algunas reservas de petróleo debido a limitaciones en el almacenamiento. Este análisis constituye la base factual para esta propuesta sin precedentes. La evaluación de la IEA será, ahora, el criterio con el cual se medirá la indecisión del Grupo de los Siete. Si la IEA concluye que el impacto del shock en el suministro es grave y duradero, su recomendación podría obligar al Grupo de los Siete a pasar de una posición de espera a una acción decidida.

En resumen, el papel de la IEA ha cambiado: ahora actúa como árbitro, en lugar de ser simplemente un asesor. La evaluación que realice la agencia determinará si la volatilidad actual del mercado es solo una situación temporal o si se trata del inicio de una crisis de suministro más grave. El voto de los 32 miembros de la agencia proporcionará la información necesaria para decidir si es necesario intervenir o no.

El equilibrio de mercancías: un shock agudo frente a un superávit estructural

El caos actual en el mercado es el resultado de la colisión entre dos fuerzas poderosas. Por un lado, hay un shock localizado y grave. Este conflicto ha causado que el Estrecho de Ormuz quede cerrado, lo cual representa un punto estratégico crucial para los flujos comerciales.Aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo.Por lo general, esto ha obligado a que…10 millones de barriles por día de producción se reducen.Los productores del Golfo no pueden exportar sus bienes. El impacto físico es grave; la IEA señala que los flujos a través del estrecho han disminuido drásticamente, pasando de unos 20 millones de barriles diarios antes de la guerra, a apenas unos pocos barriles actualmente.

En el otro lado se encuentra un excedente estructural significativo. A pesar de este impacto negativo, se proyecta que el mercado mundial del petróleo seguirá creciendo. La IEA prevé lo siguiente:Un aumento en el suministro mundial de 2.5 millones de barriles por día para el año 2026.Esta expansión se debe, en su mayor parte, a las demandas provenientes de América. Se espera que la demanda aumente en aproximadamente 930,000 barriles por día. Como resultado, se prevé un exceso de suministro, con un sobreabastecimiento de 4.5 millones de barriles por día en el segundo trimestre.

Esta tensión explica la complejidad de la política implementada. La cantidad propuesta de 400 millones de barriles de petróleo que se liberarán mediante el SPR es algo sin precedentes, pero sigue siendo una cifra muy pequeña en comparación con la magnitud del problema. En realidad, esa cantidad solo podría compensar aproximadamente tres semanas de envíos a través del Estrecho de Ormuz. En otras palabras, esto solo aborda el síntoma del cierre del punto de control de la circulación de petróleo, pero no resuelve el desequilibrio del mercado en general. Como señala un análisis, aprovechar el SPR no puede compensar completamente la pérdida de suministro proveniente del Estrecho, aunque sí ofrece algún alivio temporal.

En resumen, el mercado se encuentra entre una disrupción temporal y grave, y un exceso de oferta a largo plazo. El G7 y la IEA deben decidir si deben utilizar reservas de emergencia para controlar el aumento inmediato de los precios y la volatilidad, o si esperar a que el exceso de oferta naturalmente absorba este impacto. La duración del conflicto determinará qué fuerza prevalecerá. Por ahora, el equilibrio de los precios de los productos básicos está en un estado precario, donde un impacto físico se superpone a un mercado que ya está orientado hacia un exceso de oferta.

Catalizadores y riesgos en el camino hacia la implementación de la política

El siguiente factor crítico es la votación por parte de los países miembros de la IEA sobre la propuesta de liberación de reservas. Esta reunión, programada para el miércoles, determinará si el acuerdo unánime de la agencia para disponer de 400 millones de barriles se traduce en medidas políticas coordinadas. La reciente reducción de los precios en el mercado, con el precio del petróleo crudo Brent descendiendo desde unos 120 dólares a alrededor de 88 dólares, indica que las esperanzas de este tipo de intervención ya están surgiendo en el mercado. Una votación positiva proporcionaría una señal clara de compromiso, lo cual probablemente calmaría el riesgo que está impulsando los precios. Sin embargo, un retraso o rechazo de la propuesta confirmaría la indecisión del G7 y dejaría al mercado expuesto a más volatilidad.

El principal riesgo del mercado es la posibilidad de que se cierre por completo el Estrecho de Ormuz. La situación actual, en la que las cantidades de petróleo que fluyen desde el estrecho han disminuido drásticamente, de 20 millones de barriles al día a apenas un pequeño flujo, ya está obligando a reducir la producción en al menos 10 millones de barriles al día. Si esta situación persiste, el riesgo de efectos colaterales aumenta. A medida que los reservorios de petróleo detrás del estrecho se vacían, los productores se verán obligados a reducir aún más su producción, lo que causará pérdidas adicionales en el suministro, superando los 8 millones de barriles al día. Este es el escenario que podría provocar precios elevados y, probablemente, exigencias más urgentes para obtener reservas de emergencia.

Los riesgos secundarios surgen de esta dinámica. El impacto inflacionario de precios elevados es una preocupación cada vez mayor, especialmente si el conflicto continúa durante mucho tiempo. De manera más inmediata, el mercado ya muestra signos de tensión. Según la IEA, se espera que el exceso de suministro alcance los 4.5 millones de barriles por día en el segundo trimestre. Este exceso estructural constituye una fuerza negativa en el mercado. Sin embargo, el choque repentino se superpone a esto, creando una situación volátil. El riesgo es que las respuestas políticas, ya sea que se demoren o sean insuficientes, no logren gestionar esta volatilidad, lo que podría llevar a fluctuaciones bruscas en el mercado, al enfrentarse con las presiones de una perturbación física y un mundo con sobreabastecimiento de suministros.

En resumen, la política adoptada depende de dos acontecimientos a corto plazo: la votación de la IEA y la duración del cierre del estrecho. La propuesta de liberar 400 millones de barriles es un gesto significativo, pero se trata de una solución temporal para un punto de estrangulamiento físico. Si el conflicto termina rápidamente, el mercado podría absorber el impacto. Pero si el conflicto se prolonga, la combinación de aumentos en las pérdidas de suministro y un exceso de producción creará un entorno complejo e inestable, lo que pondrá a prueba la determinación y las capacidades de los responsables de la formulación de políticas.