Las consecuencias geopolíticas de ICE: ¿Cómo la aplicación de las leyes internas erosiona el poder soft de Estados Unidos y su estabilidad estratégica?

La estrategia de aplicación agresiva de la administración ahora está arruinando su propia base política, convirtiendo una política interna en una vulnerabilidad estratégica. La erosión de la confianza pública en la ICE ya no es simplemente un malestar político interno; es una amenaza directa a la estabilidad doméstica y la credibilidad internacional de EE. UU. Los indicadores transmiten una historia clara de una política que pierde su legitimidad. Solo un año después de las elecciones de 2024, el índice de aprobación neto de la agencia se ha roto de un positivo+16 en febrero de 2025A un -14 negativo. En términos más críticos, el 52% de los estadounidenses no apoyaron la forma en que el ICE estaba manejando su trabajo, con la mayoría diciendo que sus tácticas eran "excesivas". Esto no es un sondeo abstracto; es un golpe directo al monopolio del estado de la fuerza legítima dentro de sus propios límites.

La ruptura se hace más evidente en la decisión de Joe Rogan, uno de los principales oradores políticos que apoyaron al presidente Trump. Este popular podcaster, quien apoyó al presidente Trump apenas unas semanas después de su entrevista en 2024, se ha convertido en uno de los críticos más incisivos del gobierno actual. En un episodio reciente, Rogan se negó públicamente a seguir las directrices del White House, comparando el ICE con…la Gestapo.Y también se cuestiona si Estados Unidos se ha convertido en un país donde los agentes del ICE recorren las calles buscando documentos personales de los ciudadanos. Su plataforma, con más de 20 millones de suscriptores en YouTube, permite que estas críticas lleguen a un gran número de personas, lo que indica una división significativa dentro de la base de seguidores de la administración. Esta penetración cultural en la brutalidad de los agentes del ICE es algo nuevo y peligroso.

El riesgo estratégico es dos. Primero, socava la cohesión interna necesaria para un estado estable. Cuando una parte significativa de la población percibe que el gobierno está llevando a cabo una guerra en sus propias calles, con el 58% de adultos creyendo que un conflicto está ocurriendo en ciudades en EE. UU., esto crea un riesgo soberano. Segundo, erosiona directamente el poder y la credibilidad internacional de la nación. La imagen de un "Gestapo" no es solo un sonido interno; es una narrativa global que puede ser armada por el adversario para delegitar el liderazgo y la política exterior de EE. UU. La intención del gobierno de proyectar fuerza a través de la implementación interna puede debilitar inadvertidamente su posición estratégica en el extranjero.

La trampa de la escalada: La violencia doméstica y la mentalidad de “guerra”

El libro de juego de la administración para hacer cumplir las leyes está creando una círculo vicioso peligroso, en la que la intensificación operacional alimenta la hostilidad interna, que a su vez justifica una mayor escalada. No es que haya fallo en la política, sino que es una mala estrategia que transforma a EE.UU. en un campo de batalla y que erosiona la estabilidad exactamente de la que dice defenderlo.

Las cifras relacionadas con esta escalada son realmente impresionantes. En el primer año de gobierno, el número de ataques contra los agentes del ICE ha aumentado significativamente.más del 1,300%Los ataques vehiculares han aumentado en más del 3,200%; además, las amenazas de muerte han crecido en más del 8,000%. Estos no son incidentes aislados, sino más bien una manifestación de un deterioro sistémico en la relación entre las fuerzas del orden público y las comunidades en las que actúan. La retórica utilizada por el gobierno, que presenta la operación como una guerra contra “los peores de los criminales ilegales”, contribuye directamente a este ambiente de violencia y deshumanización. La retórica violenta de los opositores políticos, como cuando llaman al ICE “la Gestapo de nuestros días”, o cuando instan a la gente a “luchar” contra el gobierno en las calles, es considerada por el DHS como un factor clave que impulsa esta ola de violencia.

Esta violencia es la inevitable consecuencia de una estrategia que abarca a cientos de miles de personas, la mayoría sin antecedentes penales, para presionarlas a dar por terminado su caso. El informe del Consejo de Inmigración de EE. UU. detalla en qué consiste esta estrategia.El número de personas que fueron arrestadas y que no tenían antecedentes penales aumentó en un 2,450 por ciento.En su primer año y el sistema de detención de la agencia fue ampliado a su nivel más alto. El objetivo no es seguridad pública, sino una fuerza de detención masiva diseñada para obligar al cumplimiento. Cuando el estado trata a una gran población como una amenaza de seguridad, lo invita en cambio a una amenaza de seguridad.

La percepción del conflicto se ha convertido en una realidad nacional. Un sondeo realizado por YouGov reveló que…58 % de los estadounidenses piensan que hay una guerra o conflicto en ciudades del paísUna cifra que alcanza el 74% entre las personas de 65 años o más. Este es el costo estratégico: un entorno nacional fragmentado por el miedo y la hostilidad. La mentalidad “de guerra” de la administración ha logrado militarizar el debate sobre la inmigración. Pero esto también ha llevado a la militarización de las calles. El resultado es un ciclo autoperpetuante: cada vez más fuerzas se utilizan para aumentar la violencia, lo cual justifica aún más el uso de más fuerzas. Esto, a su vez, profundiza la percepción de que existe un conflicto que consume el capital político y la cohesión social. La estabilidad estratégica del estado está siendo sacrificada en aras de una implementación de cuotas a corto plazo.

La catalizador: el incidente de la Renee Nicole Good y sus consecuencias geopolíticas

El disparo mortal de Renee Nicole Good el 7 de enero se convirtió en el punto de discusión que exacerbó la crisis. Este incidente puso de manifiesto los riesgos operativos que implica el uso de la fuerza en áreas residenciales, lo cual cuestionó directamente la versión presentada por el gobierno. La secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, rápidamente calificó este incidente como algo grave."terrorismo doméstico".Se afirmaba que Good había utilizado su coche para intentar atacar al agente. Sin embargo, las pruebas en video y la reacción pública inmediata generaron una división nacional entre las personas. Muchos cuestionaron esa justificación. Como señaló Joe Rogan, las imágenes mostraban a una mujer que giraba su coche lejos de los agentes, en lugar de atacarlos. Este detalle socava la excusa de “defensa propia” y la amenaza terrorista que se utilizó para justificar las redadas.

Este evento catalizó la organización generalizada de civiles, transformando la resistencia local en una red coordinada. El modelo de respuesta rápida, ya activo en ciudades como Los Ángeles y Chicago, ganó nueva urgencia en Minneapolis. Como se pudo observar en esas ciudades, los activistas habían capacitado voluntarios, distribuido mascarillas y formado grupos de vigilancia de vecindarios para vigilar y resistir los robos. La buena tiroteo brindó un llamado claro y visceral de acción, acelerando la formación de estas redes y demostrando un cambio de miedo pasivo a resistencia activa. La intentona de la administración de proyectar su fuerza a través de una incursión en alto perfil, en vez de provocar un movimiento popular que podría paralizar futuras operaciones, en cambio, generó una resistencia que le atravesó.

Las consecuencias geopolíticas ya son evidentes. Este incidente se ha convertido en un “test de Rorschach” a nivel mundial, donde la imagen de Estados Unidos se ve afectada negativamente. Mientras que los partidarios del gobierno podrían ver esto como un acto de autodefensa justificado, la percepción internacional general probablemente se ve influenciada por el video y las declaraciones iniciales del gobierno. La imagen de una agente que dispara a una ciudadana estadounidense en su coche, junto con las palabras de “Gestapo” pronunciadas por una figura cultural importante como Rogan, constituyen un argumento poderoso para que los oponentes utilicen esto como arma contra Estados Unidos. Esto refuerza la imagen de una nación en la que los agentes estatales operan con fuerza desenfrenada en espacios civiles, lo que daña directamente la credibilidad estratégica de Estados Unidos. La estrategia de aplicación de la ley del gobierno, cuyo objetivo es mostrar su fuerza, ahora puede convertirse en su mayor vulnerabilidad estratégica.

Escenarios estratégicos: De-escalación VS. Acentuación y sus premios geopolíticos

La administración ahora se enfrenta a una clara bifurcación en su camino. Los costos operativos de su estrategia actual se miden en…1,300 por ciento aumenta en ataques a agentes de ICELa detención de cientos de miles de personas, la mayoría sin antecedentes penales, ha generado presiones políticas y sociales insostenibles. El camino que se tome a continuación determinará si Estados Unidos fortalece o, por el contrario, debilita aún más su posición estratégica en el mundo.

El primer escenario es una dureza de la resolución. En presencia de un aumento de ataques violentos, el gobierno podría enfocarse, estigmatizando la resistencia como delincuencia y justificando una mayor escalada. Ello ya está señalado por las autoridades internas, quienes directamente culparon a los politicos de "limpieza de poblaciones" y a los medios por crear un entorno que fomenta los ataques. El denominador común es alto, pero el riesgo es elevado. Provocaría una profundidad de polarización social, conEl 58% de los estadounidenses cree ahora que está ocurriendo un conflicto en las ciudades de los Estados Unidos.Esta fractura interna socavaría gravemente la credibilidad de los Estados Unidos como un ejemplo estable de estado de derecho. Para los aliados, sería un señal de regresión de la normativa que sustenta la unidad occidental. Para los adversarios, sería una poderosa narrativa del declive y el caos interno en Estados Unidos, lo que podría emboldecer a sus acciones en el extranjero. La estabilidad estratégica del estado se sacrificaría por cuotas de aplicación en el corto plazo.

La alternativa es una escalada estratégica de la situación. Este camino implica reconocer los costos políticos y operativos que conlleva. Esto se evidencia en el bajo índice de aprobación del ICE, que es de -14.Detención masiva de personas que no tienen registro criminalEsto implicaría reducir los objetivos de arrestos diarios, y concentrar los recursos en los delincuentes más graves. De esta manera, se podría reducir la violencia y las reacciones negativas por parte del público. La ventaja geopolítica de esta opción es significativa. Además, esto permitiría curar las fracturas internas, restaurando cierto grado de cohesión social y recuperando el control moral sobre la situación. En cuanto a los flujos migratorios internacionales, una postura de aplicación de la ley más predecible y menos violenta podría reducir el caos causado por las redadas masivas. Esto, a su vez, haría que Estados Unidos se convirtiera en un destino más estable para la migración y las inversiones legales. También se preservaría el mandato fundamental del gobierno, sin los daños causados por una política que ha alienado a la mayoría de la población.

El punto clave en esta discusión es la reacción de los administradores a la situación de Renee Nicole Good y, en general, al nivel de confianza de la opinión pública. La caracterización inicial de los hechos en el caso de la bala del artilugio como un incidente de "terrorismo familiar" y la retórica agresiva de los oficiales del Ministerio de Seguridad interior fueron los factores que provocaron que la situación se volviera cada vez más grave. No obstante, la absoluta desconfianza pública y la crítica generada por el término "Gestapo" por parte de un personaje como Joe Rogan sugieren que la política de los EE.UU. no está dando las mejores resultados a nivel político. La estabilidad estratégica de EE.UU. ya no es sólo una cuestión interna; es una condición directamente vinculada a la forma en que se maneje la política de enjuiciamiento. La elección entre estos dos escenarios definirá el valor geopolítico del país para años venideros.