Las Notas Estratificadas de IBIT y la mecánica que subyace detrás del “Flash Crash” de Bitcoin

La capitulación del mercado fue brutal e inmediata. El precio de Bitcoin bajó significativamente.Aproximadamente el 17% en las últimas 24 horas.La cotización cayó hasta los 60.000 dólares. Este movimiento violento provocó una serie de ventas forzosas; el monto total de las liquidaciones fue de 2,67 mil millones de dólares durante ese período. La gran mayoría de esos pérdidas provino de posiciones largas, que representaron 2,31 mil millones de dólares del total.

Se trató de una situación típica de desacoplamiento de las posiciones de inversión. La venta masiva no fue simplemente una manifestación del pánico de los minoristas; se trató de un evento sincronizado que afectó al mercado en su totalidad. El índice de sentimientos confirmó el miedo generalizado, llegando al nivel más bajo desde que se inició el índice. Esta es la situación típica de una capitulación violenta: aquellos que tienen posiciones de inversión excesivamente apalancadas son obligados a salir del mercado, y los operadores priorizan la preservación de su capital en lugar de intentar ganar dinero en condiciones difíciles.

El colapso también reveló una vulnerabilidad crítica en la nueva estructura del mercado. Mientras que el precio de Bitcoin caía vertiginosamente…El IBIT de BlackRock experimentó su “segunda peor caída diaria en precios desde el momento en que se lanzó”.El valor de los ETF descendió en un 13%. Esta reacción inversa demuestra cómo los flujos institucionales de ETF, impulsados por mecanismos de arbitraje, pueden absorber la presión ejercida por los vendedores, quienes se sienten temerosos. Sin embargo, este fenómeno institucional no logró evitar la caída catastrófica de los precios. Esto subraya que, en situaciones de pánico, ni siquiera los puntos de liquidez más profundos pueden detener el flujo de miedo.

El cobertura institucional: los bonos estructurados como una nueva fuente de liquidez

Wall Street ha introducido una nueva forma de exposición institucionalizada y basada en riesgos. Esta situación se está convirtiendo en una fuente importante de liquidez y de medidas de cobertura de riesgos. El mecanismo es simple: los bancos venden billetes complejos a clientes ricos, lo que implica que el emisor tiene la obligación de cubrir sus posiciones. La reciente venta de… por parte de Morgan Stanley…104 millones de dólares en notas estructuradas vinculadas a IBIT.Es un ejemplo clásico de esto. Esta transacción obliga al banco a protegerse contra posibles pérdidas. De hecho, se crea así un nuevo vendedor a gran escala en el mercado, en caso de que el precio de IBIT se desplace en contra de las condiciones establecidas para la nota.

Estos productos están diseñados para permitir una volatilidad controlada. Por ejemplo, el bono a dos años de Morgan Stanley ofrece pagos mejorados si el valor del IBIT se mantiene estable o incluso aumenta. Pero incluye también una función de cancelación automática y un umbral definido para las pérdidas. Si el valor del ETF cae por debajo del 75%, los inversores asumen las pérdidas en su totalidad. Esta estructura permite atender la demanda sofisticada de exposición al Bitcoin, al mismo tiempo que limita el riesgo del banco. Pero también crea una nueva fuente de presión de venta, algo que puede amplificar los movimientos del ETF subyacente.

La tendencia se está acelerando. JPMorgan ahora propone una inversión de tipo derivado que permite a los clientes apostar sobre la posibilidad de que el precio del Bitcoin disminuya en el transcurso de un año.Un aumento significativo en el precio, si este se incrementa hasta el año 2028.Estas notas estructuradas son una evolución directa del éxito de los ETF. Utilizan a IBIT como herramienta para realizar apuestas complejas y basadas en apalancamiento. Representan una nueva fuente de liquidez institucional, pero además, están protegidas contra posibles riesgos. Pueden actuar como un contrapeso constante, que ayuda a estabilizar el precio de los ETF.

El impacto del flujo: de la panic al acumulación institucional

La reacción inmediata del mercado ante la caída de precios revela una marcada discrepancia entre el pánico en el sector minorista y la estrategia institucional. Mientras que el precio de Bitcoin disminuyó significativamente,El IBIT de BlackRock experimentó su “segunda peor caída diaria en precios desde el momento en que se lanzó”.El valor del ETF ha disminuido en un 13%. Este movimiento inverso es el indicio más claro hasta ahora: los principales gestores de activos están utilizando la gran liquidez del ETF para reequilibrar sus carteras a precios reducidos. El mecanismo es sencillo: cuando el precio al contado cae, la diferencia entre el Valor Neto de Activos del ETF y el precio al contado crea oportunidades de arbitraje para los Participantes Autorizados. Sus grandes volúmenes de negociación absorben la presión de las ventas, convirtiendo así la volatilidad en una ventaja para la acumulación institucional a alto nivel de frecuencia.

Una señal aún más preocupante es el creciente abismo entre los precios del Bitcoin en Estados Unidos y en las bolsas de criptomonedas en el extranjero. Durante 21 días consecutivos, antes del colapso del mercado, el precio del Bitcoin en Coinbase fue más bajo que en bolsas como Binance. Este abismo llegó a un punto máximo…Un importe negativo de 167.8 en concepto de prima, en el punto más crítico.Es la lectura más negativa de todo el año. Este número es importante, ya que Coinbase es el canal de transacción para las instituciones. Cuando el precio del Bitcoin es siempre más bajo en Estados Unidos, significa que las instituciones estadounidenses venden activamente, mientras que los comerciantes minoristas globales intentan aprovechar la situación para obtener beneficios. Este valor negativo constante, que se mantuvo durante todo el período de caída, indica un cambio en la forma en que las instituciones manejan sus inversiones. El capital está fluyendo fuera del ecosistema estadounidense, en lugar de permanecer allí.

Los factores clave que determinarán el próximo movimiento del mercado dependen de dos eventos relacionados con el flujo de capitales. En primer lugar, la resolución de las posiciones de cobertura relacionadas con las notas estructuradas es un punto de presión importante, como señaló Arthur Hayes. Bancos como Morgan Stanley, que vendieron estos productos, se ven obligados a realizar coberturas, lo que representa una nueva fuente de presión sobre el mercado, y puede amplificar los movimientos en los ETFs subyacentes. En segundo lugar, el ritmo de la acumulación institucional en los ETFs determinará el nivel de estabilidad del mercado. Si la acumulación impulsada por arbitraje continúa, podría estabilizar el mercado. Pero si el premio negativo persiste, eso indica que todavía hay presiones institucionales para vender más activos. El próximo movimiento del mercado dependerá de cuál de estas fuerzas prevalezca: la presión de cobertura proveniente de las notas estructuradas o la capacidad de acumulación de los ETFs.