El 45% de “Hyperliquid” se quema… ¿Un catalizador que genera un volumen de 2.8 billones de dólares?

El catalizador inmediato es una propuesta muy contundente: dos importantes inversores en Hyperliquid, Hasu y Jon Charbonneau, han propuesto que se elimine…El 45% de todas las fichas HYPE.Argumentan que esto resolvería un problema fundamental relacionado con la forma en que se valora el token. El problema radica en la gran diferencia entre las métricas estándar y la realidad del mercado. Hasta el miércoles, la capitalización de mercado de HYPE era de más de 12.6 mil millones de dólares, mientras que su valor total, sin considerar los fondos que están bloqueados en algún lugar, era de 46.8 mil millones de dólares. Esta discrepancia se debe a que aproximadamente el 45% de la oferta total de tokens está bloqueado en fondos que probablemente no llegarán a circular en el mercado.

La propuesta se dirige a dos fondos específicos: el Fondo de Asistencia y el Fondo de Emisiones Futuras y Recompensas para la Comunidad. Los críticos afirman que los cálculos habituales del valor de los fondos superan enormemente los valores razonables, ya que incluyen tokens que podrían nunca ser vendidos. Esto crea un rango de valor muy amplio, lo cual no es muy útil, especialmente para los nuevos inversores, quienes podrían tomar el valor de los fondos en su valor nominal. Los inversores sostienen que esta situación perjudica injustamente al precio de HYPE.

La discusión ahora ha llegado a los proveedores de datos relacionados con las criptomonedas. CoinGecko, uno de los dos principales proveedores de datos sobre precios de criptomonedas, está considerando agregar una nueva métrica para abordar esta crítica. Esto indica que existe cada vez más presión en la industria para lograr una mayor normalización. El cofundador de CoinGecko reconoció que el equipo “actualmente está trabajando en algo en esa dirección”, aunque señaló que tales ajustes son necesariamente subjetivos. El resultado podría influir significativamente en la forma en que se valoran miles de tokens.

Implicaciones del flujo: Escasez vs. Oferta

La resolución de la ambigüedad relacionada con el FDV podría servir como un catalizador directo para el flujo de transacciones. El mecanismo central es la señalización de la escasez. Al utilizar los 45% de tokens que están bloqueados en fondos no circulantes, Hyperliquid eliminaría efectivamente una cantidad enorme de excesos en la ecuación de oferta. Esto haría que la oferta circulante pareciera mucho más limitada, lo que podría aumentar la demanda y, por lo tanto, impulsar el volumen de transacciones, ya que el precio del token reflejaría mejor la liquidez real del mercado.

Las métricas más claras también ayudan a resolver un problema fundamental relacionado con el capital institucional. La asimetría de la información es un obstáculo clave para la adopción de tecnologías como DeFi. Cuando la valoración de una token está influenciada por métricas inexactas, esto genera incertidumbre, lo que disuade a los grandes inversores profesionales de participar en este mercado. Estandarizar la información sobre el número de tokens disponibles reduce este problema, haciendo que protocolos como Hyperliquid parezcan más transparentes y predecibles. Esta mayor claridad es un factor importante para el aumento del volumen de transacciones, como se puede ver en el historial de éxito del propio protocolo en cuanto a la acumulación de tokens.Más de 2.8 billones de dólares en volumen de transacciones desde su creación..

En resumen, solucionar el problema relacionado con la métrica no se trata simplemente de cuestiones contables; se trata de lograr un mejor flujo de trabajo. Una narrativa de suministro bien definida podría, al mismo tiempo, aumentar la percepción de escasez y atraer capital institucional. Estos son dos factores importantes que contribuyen a mantener un volumen de negocios sostenible, tal como lo ha demostrado Hyperliquid.

Catalizadores y riesgos: La ejecución de “Burn”

La validación a corto plazo depende de dos acontecimientos clave. En primer lugar, la decisión de CoinGecko respecto al nuevo indicador de suministro es el principal factor que puede influir en este proceso. El cofundador confirmó que el equipo “actualmente está trabajando en algo de esta dirección”, pero el proceso es subjetivo y podría llevar semanas o meses. Una standardización exitosa resolvería directamente la ambigüedad en los datos, algo que, según los críticos, representa una gran limitación para el flujo de capital.

En segundo lugar, la respuesta del equipo de protocolo a la propuesta de “burning tokens” es un evento concreto y ejecutable. Los inversores han solicitado que se destruyan los tokens del Fondo de Asistencia y del Fondo de Emisiones Futuras y Recompensas Comunitarias. Si el equipo de Hyperliquid actúa de esa manera, se trataría de un evento tangible relacionado con el flujo de liquidez en la plataforma. La destrucción del 45% de la oferta de tokens podría aumentar instantáneamente la liquidez en la plataforma, lo que a su vez potenciaría la utilidad de los tokens y atraería a más comerciantes a la plataforma.

El principal riesgo es que el debate continúe sin resolverse. Si CoinGecko retrasa o no implementa una nueva métrica, y el protocolo no realiza la “quemadura” de tokens, la ambigüedad en los datos persistirá. Este estado de cosas probablemente seguirá disuadiendo a los inversores institucionales de invertir en el protocolo, manteniendo así ese rango de valoración amplio, lo cual frustra a los inversores convencionales.