Hotel Sector Rotation: Una perspectiva de cartera sobre Marriott, Hilton y Hyatt

La justificación institucional para invertir en acciones de hoteles ahora se basa en una rotación selectiva de inversiones, motivada por una marcada diferencia entre los modelos financieros de cada empresa y un entorno de costos persistentemente elevados. El sector en su conjunto cotiza a un descuento moderado con respecto al mercado en general. La relación entre el valor empresarial y el precio de venta es la siguiente:16.81 vecesEn comparación con el índice S&P 500, esta diferencia de precios no es indicativa de una búsqueda de oportunidades baratas. En realidad, refleja la presión constante que ejercen los altos costos de inflación en los sectores relacionados con el trabajo, los servicios públicos y los costos de mantenimiento. Para quienes asignan capital, la cuestión no es si un sector es económico o no, sino qué empresas pueden manejar mejor este entorno de altos costos.

Aquí es donde la concentración de la propiedad institucional se convierte en un indicador importante. Hilton Worldwide Holdings presenta un nivel extremadamente alto de concentración.El 95.9% de las acciones de la empresa están en manos de instituciones.Esto no es una forma pasiva de propiedad; se trata de una agregación deliberada de capital “inteligente”. La reciente ola de recomendaciones positivas por parte de los analistas…El aumento del precio objetivo, hasta los 380 dólares, según Argus Research.El 12 de febrero se confirmó una clara convicción en relación con el modelo específico de Hilton. La tesis es simple: en un período en el que la capacidad de apalancamiento operativo está bajo presión, una plataforma que se basa en honorarios y no en capital es un medio superior para la asignación de capital.

La diferencia es evidente cuando se compara Hilton con sus competidores. Marriott, con su modelo de negocio menos intensivo en capital, también está posicionado para una rotación de inversiones. En cambio, Hyatt cuenta con una valoración más alta y una mayor capacidad de endeudamiento, lo que lo hace más vulnerable a las presiones relacionadas con los márgenes de ganancia, algo que ya se ha convertido en una norma en el sector. Por lo tanto, la tendencia de inversión es hacia aquellos modelos que generen rendimientos compuestos gracias a las tarifas de gestión y al fortaleza de la marca, en lugar de aquellos que requieran un alto nivel de capital para mantener activos físicos. Para la construcción de carteras de inversión, esto significa que se debe dar preferencia a las plataformas de Hilton y Marriott, que generan rendimientos compuestos, mientras que se debe reducir la participación en Hyatt, como alternativa de mayor riesgo y costo adicional en este nuevo entorno.

Comparación de modelos financieros: calidad, riesgos y valoración

El argumento institucional a favor de las acciones de hoteles se basa en una comparación clara entre los modelos financieros de ambas opciones. La diferencia entre las plataformas que se basan en comisiones y aquellas que requieren un mayor capital para operar es una señal clara para la construcción de carteras de inversión. Los resultados obtenidos por Hilton son ejemplos claros de esto.El EBITDA ajustado será de 3.7 mil millones de dólares en el año 2025.Demuestra la resiliencia de su modelo de negocio, basado en capital reducido. Genera rendimientos compuestos, incluso cuando el valor de los espacios comerciales en Estados Unidos disminuye. Esta fortaleza operativa es lo que constituye la base de su atractivo institucional.

El perfil financiero de Hyatt presenta un cálculo de riesgos y recompensas bastante diferente. La empresa tiene una valoración considerablemente más alta.Razón entre el precio de venta y las ventas: 2.20El multiplicador entre el valor de la empresa y el EBITDA es de 23.54. Este “premio” no está respaldado por un balance general sólido. Hyatt presenta un ratio de deuda con respecto al EBITDA de 4.95, y un ratio de liquidez corriente de solo 0.75. Estos indicadores reflejan una mayor vulnerabilidad frente a las condiciones económicas adversas que afectan al sector. El rendimiento negativo del capital invertido, de -3.76%, subraya aún más la dificultad de utilizar el capital de manera eficiente con estos niveles de apalancamiento.

Marriott ocupa una posición intermedia entre los demás hoteles. Se beneficia de un modelo basado en tarifas similares al de Hilton, pero con un perfil más equilibrado. La opinión general del mercado es que la confianza en Marriott sigue siendo constante.Objetivo de precios consensuado: 322.25 dólares.Esto implica un aumento aproximado del 12% en las cotizaciones desde los niveles recientes. Este objetivo refleja una expectativa de un rendimiento y crecimiento sostenidos. Sin embargo, no indica el mismo tipo de revalorización explosiva que se observó en Hilton.

En cuanto a la asignación de activos en el portafolio, este análisis recomienda una distribución claramente ponderada de los activos. Las corrientes institucionales favorecen aquellos activos que ofrecen ventajas cualitativas y estructurales. La rentabilidad record de Hilton y su estado financiero sólido lo convierten en un activo clave. Marriott, por su parte, ofrece una alternativa estable y con potencial de crecimiento. En contraste, Hyatt representa un riesgo mayor; su valoración premium no está correspondido por una mejora comparable en su estado financiero. En una tendencia hacia la calidad, la distribución de los activos debería concentrarse en aquellas plataformas que tengan una mayor capacidad para generar efectivo y balances más resistentes.

Construcción de portafolios: Catalizadores, escenarios y gestión de riesgos

La tesis institucional sobre las acciones de hoteles consiste, en realidad, en una apuesta hacia la eficiencia y la capacidad de recuperación de dichas empresas. Para los gerentes de carteras, el marco de trabajo es claro: es necesario monitorear los factores que pueden influir positivamente en las empresas, evaluar los factores estructurales que podrían favorecerlas, y manejar con precisión el riesgo relacionado con una desaceleración económica más profunda. El factor de calidad, comparando los modelos basados en comisiones con aquellos que se basan en el valor del activo, sigue siendo el aspecto central para cualquier cambio en la asignación de recursos.

El principal factor que puede influir en los resultados a corto plazo es la resolución de las directivas relacionadas con el U.S. RevPAR. Las perspectivas recientes de Hilton son…Un sistema en el que el valor medio de las estancias disminuye de manera moderada a nivel general.El tercer trimestre representa un punto clave de observación. Esta guía indica una disminución del 1.5% en el mercado estadounidense. Esto significa que incluso los modelos más sólidos están sufriendo presiones debido a la incertidumbre económica y al cambio en los patrones de viaje. Si se produce una falla adicional en comparación con este nivel ya cauteloso, eso pondría a prueba la capacidad de resistencia del sector para mantener sus márgenes competitivos. Por otro lado, si se logra una estabilización o incluso un aumento sorprendente, eso reforzará la tesis de que el sector sigue siendo viable.

El factor estructural que sustenta la confianza en el futuro de Hilton es el crecimiento neto de las unidades del negocio, que se estima en entre 6 y 7% durante los próximos años. Este crecimiento contribuye directamente a su fuente de ingresos basada en comisiones, lo que permite tener una visión clara sobre los flujos de ingresos que se generan de forma constante, sin depender de la carga de capital necesaria para mantener las propiedades. Para la construcción de portafolios, este es un factor de calidad importante: un flujo de ingresos recurrente y de alta calidad, que crece a un ritmo elevado. El modelo de Marriott ofrece un crecimiento similar, pero no tan rápido. En cambio, el modelo de Hyatt, que se basa en activos, no se beneficia de este mismo factor estructural.

El principal riesgo es una desaceleración económica más profunda, que afectará de manera desproporcionada los viajes disfrutables. En este escenario, el perfil financiero de Hyatt lo convierte en la empresa más vulnerable.Ratio de precio a las ventas, al 2.20%El ratio de deuda en relación con el EBITDA, que es de 4.95, representa una valoración elevada para una empresa que tiene un retorno negativo sobre el capital invertido. Una situación de contracción económica podría presionar su liquidez ya reducida y aumentar su costo de capital, creando así un ciclo de retroalimentación negativo. Hilton y Marriott, con sus balances financieros superiores y modelos de gestión rentable, estarían mucho mejor posicionados para superar esta situación.

El factor clave en la evaluación de los gestores de carteras es la calidad de las empresas que las componen. El flujo institucional favorece a aquellas compañías que generan ingresos a partir de la propiedad intelectual y la fuerza de su marca, y no a través de activos físicos. Esto implica comparar constantemente los beneficios económicos de Hilton y Marriott con el modelo basado en activos de Hyatt. Cualquier aumento en la diferencia de valor entre estas plataformas y Hyatt, sin una mejora significativa en la situación financiera de Hyatt, indicaría una degradación en la calidad de las empresas involucradas. En ese caso, sería recomendable mantener un bajo presupuesto en estas plataformas. Este enfoque consiste en una rotación selectiva: otorgar más importancia a aquellas plataformas que presenten una mayor visibilidad en términos de rendimiento, ganancias de alta calidad, y gestionar el riesgo tratando a los operadores que dependen de activos físicos como alternativas de menor rentabilidad y costos más elevados.