Los propietarios de viviendas enfrentan problemas en materia de seguros, ya que los costos de reaseguro aumentan rápidamente. Brookings propone la creación de un fondo gubernamental denominado “US Re”, con el objetivo de romper este ciclo de problemas.

Las cifras son sencillas, pero cada vez resulta más difícil costear la seguridad de los propios hogares. Por quinto año consecutivo, el dueño promedio de una casa en Estados Unidos tendrá que pagar más por su seguro. Las proyecciones del sector indican que los costos de los seguros seguirán aumentando.4% en el año 2026El costo anual se incrementa a los 3,057 dólares. Eso significa que se necesita pagar aproximadamente 900 dólares más al año, en comparación con el año 2021. Esto no es simplemente una sorpresa económica; se trata de una situación en la que la asequibilidad de los productos disminuye cada vez más, lo que hace que la gente se vaya alejando del mercado.

La crisis ya no se trata solo de costos; también se trata de la disponibilidad de viviendas. El número de hogares que no tienen seguro ha más que duplicado desde 2019.Del 7% al 13% de las viviendas en la actualidad no tienen seguro médico.Es decir, millones de familias caminan por ahí sin ninguna protección financiera para su bien más valioso. Cuando las personas no pueden obtener cobertura en algún seguro, a menudo recurren a los “seguros estatales”. La cantidad de personas que se inscriben en esos programas ha aumentado significativamente, lo cual indica que hay cada vez más limitaciones en cuanto a la cobertura financiera disponible.

Se trata de un problema empresarial con consecuencias reales en el mundo real. Las compañías aseguradoras enfrentan pérdidas masivas y concentradas debido al clima cada vez más severo. Esto les obliga a aumentar los precios para cubrir las reclamaciones y proteger sus balances financieros. En algunos casos, la presión es tan grande que las compañías deciden cancelar sus pólizas, abandonar ciertas regiones o incluso enfrentarse a la insolvencia. Como señala un informe, estas tendencias…Puede amenazar la estabilidad financiera de los hogares, los mercados inmobiliarios y la capacidad de recuperación después de desastres.Cuando un propietario no puede obtener seguro de vida, le resulta más difícil obtener un préstamo para comprar una casa. Además, es más vulnerable a los efectos de una única tormenta. Todo el ecosistema inmobiliario se encuentra bajo presión.

Lógica empresarial: ¿Por qué las compañías de seguros privadas no pueden asumir solas todo el riesgo?

El problema fundamental no es solo que las tormentas se vuelven cada vez más graves; el problema es que el modelo de negocio de los seguros no funciona bien para afrontar estos riesgos extremos. Cuando un huracán o un incendio forestal afecta una región entera, no solo dañan algunas casas, sino que afectan a miles de personas al mismo tiempo. Esto es lo que los expertos llaman “pérdidas correlativas”: un único evento puede causar una enorme cantidad de pérdidas, lo que puede agotar rápidamente los recursos financieros de una compañía de seguros. En el pasado, las compañías de seguros distribuían este riesgo entre varios eventos y lugares diferentes. Pero ahora, debido a la magnitud y frecuencia de los desastres climáticos, un único evento puede poner en peligro la salud financiera de toda una empresa.

Para gestionar este riesgo, las compañías de seguros compran reaseguros: una especie de seguro para las propias compañías de seguros. Se trata de una forma de protección para enfrentarse a los desastres más graves. Pero el costo de dicha protección se ha convertido en una carga importante para las compañías de seguros. Como demuestra la evidencia, el precio del reaseguro para cubrir los efectos del clima extremo en Estados Unidos es…Altos y volátiles.Cuando ocurre una gran tormenta, las reaseguradoras aumentan sus precios, ya que saben que el riesgo está en aumento. Esto obliga a las aseguradoras principales a transferir esos costos más elevados directamente a los propietarios de las viviendas, a través del aumento de las primas.

Esto crea un ciclo vicioso. Los primas más altas hacen que el seguro sea inaccesible para muchas personas, lo que lleva a que más personas se queden sin seguro. Esto, a su vez, concentra aún más el riesgo entre los asegurados, dificultando que las compañías de seguros puedan fijar precios precisos y adecuados para sus productos. Es un ejemplo clásico de fallo del mercado: el sistema privado intenta gestionar un riesgo que se ha vuelto demasiado grande e impredecible como para que él solo pueda manejarlo. El resultado es un sistema en el que el costo de la cobertura aumenta más rápido de lo que las personas pueden permitirse, mientras que la disponibilidad de dicha cobertura disminuye. Como advierte un informe, sin una solución nueva, este ciclo podría provocar una crisis financiera más amplia.

La solución propuesta: Un reasegurador gubernamental como “fondo de emergencia”.

La respuesta de la Brookings Institution a esta crisis es una intervención audaz y dirigida hacia un objetivo específico: se trata de un nuevo reasegurador federal.US ReLa idea es sencilla. En lugar de intentar reemplazar a las compañías de seguros privadas, US Re actuaría como una “red de seguridad” respaldada por el gobierno, para enfrentar los casos más extremos: aquellos eventos climáticos extremos que, en la actualidad, desalientan a las compañías de seguros privados o hacen que sus precios se vuelvan prohibitivos.

El aspecto central de esta propuesta es una simple ventaja financiera. El gobierno federal puede obtener préstamos a tasas mucho más bajas que las de cualquier empresa privada. US Re puede aprovechar esa ventaja.Costo de capital más bajoOfrecer contratos de reaseguro para estos riesgos extremos. En la práctica, esto significa que, cuando ocurra un huracán de categoría 5 o un gran incendio forestal, US Re interviene para cubrir las enormes pérdidas que, de otra manera, amenazarían la solvencia de los aseguradores. Al absorber ese riesgo catastrófico, US Re permite que los aseguradores privados puedan fijar los precios de sus pólizas con más estabilidad y sin tanto temor. Esto, a su vez, se traduce en una cobertura más consistente y asequible para los propietarios de viviendas.

El diseño está destinado a ser una herramienta precisa, y no un instrumento ineficiente. La propuesta establece tres principios clave para guiar su funcionamiento. Primero, en cuanto al “riesgo de precios”: la US Re establecería sus propias tarifas basándose en las pérdidas esperadas, en lugar de otorgar subsidios. Segundo, en cuanto a los “fallos del mercado”: su enfoque se centraría exclusivamente en aquellos eventos extremos e difíciles de valorar que el mercado privado no puede manejar. Tercero, en cuanto a la “mantención de la credibilidad”: necesitaría tener autoridad clara y independencia política para ganarse la confianza del mercado. Esta estructura tiene como objetivo restaurar la estabilidad, sin descuidar la innovación y la disciplina que ofrecen los seguros privados y las compañías reaseguradoras.

En pocas palabras, el fondo de emergencias de EE. UU. sería la “fonda de emergencia” ideal para todo el sistema de seguros. No cubriría todas las tormentas, pero garantizaría que el sistema tenga un respaldo financiero sólido y de bajo costo para enfrentar los desastres que, de otra manera, podrían causar una serie de cancelaciones de pólizas y salidas del mercado por parte de los aseguradores. Si se diseña adecuadamente, podría romper el ciclo vicioso de aumento de las primas y reducción de la disponibilidad de seguros, al hacer que los riesgos relacionados con las catástrofes climáticas sean más predecibles y gestionables para todos.

Acciones estatales y realidades políticas

Los esfuerzos por encontrar soluciones se llevan a cabo en múltiples niveles. Sin embargo, el camino desde la idea hasta la acción está lleno de desafíos. Los recientes esfuerzos realizados por California nos muestran lo que pueden lograr las soluciones a nivel estatal… y dónde fracasan.

El estado…“Estrategia de seguros sostenibles”Fue un intento específico de reactivar el mercado privado, mediante la oferta de incentivos a las compañías de seguros: podrían aumentar las tarifas si prometían vender más pólizas en áreas de alto riesgo. Los resultados hasta ahora son modestos. Solo seis compañías de seguros han solicitado aumentar las tarifas bajo estas reformas. Las dos compañías más grandes, Allstate y State Farm, no participan en esta iniciativa. El número total de pólizas nuevas que estas seis compañías prometen vender es de aproximadamente 13,250 hogares; esto representa una pequeña parte de los millones de hogares que actualmente no tienen seguro o dependen del plan FAIR del estado. Esto demuestra que, incluso con estos incentivos regulatorios, las principales compañías de seguros dudan en volver a participar en los mercados más expuestos a los riesgos climáticos. Esta estrategia puede proporcionar una pequeña solución temporal, pero no es una solución sistémica para los riesgos causados por el clima, que ya están afectando gravemente todo el modelo de seguros.

Esto nos lleva al obstáculo más grande y complejo: la política. La propuesta de Brookings para crear una entidad federal encargada de los seguros, US Re, es una solución sofisticada y orientada al mercado. Sin embargo, como señalan los datos disponibles, establecer una nueva entidad federal como esta enfrentará numerosos desafíos.Grandes obstáculos políticos y regulatorios.Se necesitaría que el Congreso aprobara nuevas leyes, que se manejaran los debates presupuestarios y que se definiera el alcance e independencia de esta nueva agencia gubernamental. Habría una supervisión muy estrecha en relación con la financiación, así como la posibilidad de que los contribuyentes sufrieran daños económicos. Además, habría que determinar si esta nueva agencia gubernamental distorsionaría los incentivos del mercado privado. La propuesta en sí reconoce la necesidad de tener independencia política para ganar credibilidad, lo cual es, a su vez, un desafío político.

Por ahora, las pruebas en el mundo real se están produciendo en estados como California. Sus acciones son un indicador importante. Si las reformas a nivel estatal, incluso con una participación limitada, pueden estabilizar los costos de los seguros y aumentar la cobertura sin la necesidad de un programa nacional, eso podría reducir la presión política para implementar un programa nacional costoso. Por otro lado, si estos esfuerzos fracasan en detener la creciente cantidad de personas sin seguro y las altas tasas de interés, entonces se fortalecerá la opinión pública a favor de una solución federal. La voluntad política para implementar soluciones audaces como US Re probablemente solo aumentará cuando el fracaso del mercado sea imposible de ignorar a nivel estatal.

Qué puedes hacer o qué debes buscar

La crisis del sector de los seguros es un problema complejo y sistémico. Pero eso no significa que estén indefensos. Existen medidas prácticas que pueden tomarse para proteger su hogar y detectar las señales que podrían indicar el inicio de un cambio real.

En primer lugar, deben monitorear al comisionado de seguros de su estado. Este es el organismo encargado de supervisar el sector de la seguridad en su país. En California, por ejemplo, la “Estrategia de Seguros Sostenibles” implementada por el comisionado Ricardo Lara representa un intento directo de reactivar el mercado privado. Los resultados iniciales son positivos: solo seis compañías de seguros han solicitado aumentos de las tarifas bajo las nuevas reglas. Las dos compañías más importantes se abstienen de hacerlo. El número total de pólizas nuevas prometidas –alrededor de 13,250 viviendas– es muy poco en comparación con los millones de personas que no tienen seguro. Deben estar atentos a posibles medidas similares en su estado. ¿Están los reguladores ofreciendo reducciones en las tarifas a cambio de una mayor cobertura? ¿Están las principales compañías de seguros participando en este proceso? Aquí es donde se pone a prueba la eficacia de las soluciones propuestas a nivel estatal.

En segundo lugar, es necesario vigilar de cerca el clima y sus consecuencias financieras. La crisis está causada por el cambio climático, y la intensidad de las tormentas es el principal factor que impulsa el aumento de los costos de las pólizas de seguro. Cada huracán, incendio forestal o inundación que provoca grandes pagos por parte de las compañías de seguros, refuerza la necesidad de encontrar soluciones. Como advierte un informe, el número de viviendas sin seguro sigue aumentando.Ha aumentado más del doble desde el año 2019.El número de personas que se inscriben en las compañías de seguros estatales de última instancia ha aumentado significativamente. Si observamos una tendencia en la que los desastres naturales causan un aumento drástico en los costos de los seguros, entonces es un claro indicio de que el mercado está sujeto a una presión aún mayor. Esta presión es lo que a menudo obliga a los estados a tomar medidas. En el futuro, esto podría llevar al Congreso a considerar la posibilidad de implementar soluciones federales para resolver este problema.

Por último, es importante observar cualquier movimiento relacionado con la creación de una entidad federal encargada de gestionar las coberturas de riesgos. La propuesta de la Brookings Institution para la creación de una entidad gubernamental llamada “US Re” es una solución sofisticada y orientada al mercado. Su objetivo es proporcionar una cobertura de costos bajos para los desastres más extremos y difíciles de evaluar en términos de precios. Pero, como señalan los datos disponibles, la creación de tal entidad federal implicaría…Principales obstáculos políticos y regulatoriosBusque información sobre audiencias, propuestas legislativas o declaraciones de los principales legisladores. Cualquier movimiento concreto en relación con esta idea sería un importante catalizador para el proceso de cambio. La voluntad política para implementar medidas audaces como las de Estados Unidos probablemente aumentará solo cuando la falencia del mercado se vuelva insuperable a nivel estatal. Por ahora, es una solución a largo plazo que merece ser observada, mientras se manejan las presiones inmediatas en el país.