Patrones Históricos en la Escogencia de ETF de Mayores: SCHA vs. IJR

La elección entre SCHA e IJR no se basa únicamente en las relaciones de costos o los rendimientos obtenidos. Se trata, más bien, de decidir qué enfoque estructural será el más adecuado para enfrentar las adversidades del próximo ciclo económico. La clase de activos de pequeña capitalización tiene una historia de liderazgo en condiciones cambiantes del mercado. Por lo tanto, los resultados de sus pruebas de resistencia pasadas son un referente importante para los ETF actuales.

Hacia atrás, los pequeños índices han superado los grandes índices por un promedio de 2.85% al año desde 1927. Sin embargo, los últimos 15 años han sido una estrecha anomalía, con los grandes índices liderando el período que se registró más tiempo. Este recorrido ahora se ve extenso y no es sostenible, con muchos analistas proyectando un retorno de la norma histórica en 2026. La cuestión clave es cómo cada ETF sobrevivirá a la inevitable volatilidad que conlleva tal cambio.

La referencia para el IJR, el S&P SmallCap 600, ha registrado un incremento anual promedio deEl 8.05% desde su creación en el año 2000.Ese número es impresionante, pero incluye también situaciones de estrés grave, como la crisis del año 2008. A pesar de ese crecimiento a largo plazo, el período de 15 años reciente ha sido difícil. Este contexto determina el panorama actual: ¿se tratará de un ciclo en el que haya una recuperación rápida, gracias a un enfoque basado en índices precisos? ¿O será un período prolongado de dificultades, donde la diversificación más amplia podría contribuir a una situación más tranquila?

La diferencia esencial en la construcción de índices es el núcleo de este test. IJR se sigue al S SmallCap 600, un índice más concentrado. SCHA, en cambio, sigue alÍndice de la Bolsa de Valores de Pequeñas Empresas en los Estados Unidos, Dow Jones U.S. Small-Cap Total Stock Market IndexQue tiene como objetivo captar el universo de las pequeñas empresas. Esta opción estructural significa que SCHA ofrece una mayor diversificación, mientras que el portafolio de IJR es inherentemente más enfocado. En un mercado que ha castigado a las pequeñas empresas durante años, esta diferencia en la concentración podría convertirse en un factor definitorio cuando el ciclo de inversión revierta finalmente.

Concilios estructurales: Amplitud frente a concentración

El diseño del índice subyacente de cada ETF define su portafolio y las implicaciones para los inversores. El enfoque de SCHA se basa en la apertura, siguiendo un índice que tiene como objetivo capturar toda la pequeña cartera. Esto da como resultado un portafolio deMás de 1,000 acciones., ofreciendo diversificación significativa. Por el contrario, IJR sigue el S&P SmallCap 600 más concentrado, que tiene aproximadamente 800 acciones. Esta elección estructural significa que el portafolio de IJR está inherentemente más focalizado, con una mayor ponderación en sus principales holding.

Esta diferencia en el alcance se traduce directamente en cuanto a la escala y la liquidez. IJR es un líder en el mercado.activos netos de $92.5 mil millonesEn comparación con SCHA, que cuenta con una cantidad de 20.4 mil millones de dólares, esta gran ventaja en términos de volumen de negociación permite a IJR disfrutar de una liquidez superior. Esto lo convierte en la opción ideal para manejar grandes flujos de capital. En términos de aprovechar el impulso inicial del mercado, esto significa que IJR podría captar más de ese impulso, ya que el capital fluye hacia allí. SCHA, aunque sigue siendo importante, opera a un escalón menor. Esto podría limitar su capacidad para absorber grandes flujos de capital, sin que eso afecte su precio de venta.

El costo es otro reto obvio. SCHA tiene un leve avan al desempolvar.0.04% de ratio de gastos, superando el gasto de IJR de 0.06%. En un entorno con bajas margen, esta pequeña diferencia puede agregarse a lo largo del tiempo. Sin embargo, IJR ofrece un rendimiento mayor, con un rendimiento de dividendo de 5.3% frente a 5.9% de SCHA. Este gap de rendimiento es un beneficio tangible para los inversores enfocados en el rendimiento, incluso si entraña una coste ligeramente mayor.

En resumen, se trata de una discusión clásica sobre la diversificación frente a la concentración de activos. La amplia presencia de SCHA podría ayudar a disminuir los riesgos específicos, mientras que el enfoque de IJR podría aumentar las ganancias durante un período de fortalecimiento en las pequeñas empresas. La liquidez y la escala de IJR siguen siendo impresionantes, pero los costos más bajos y las altas rentabilidades de SCHA representan una alternativa interesante. La elección depende de si el inversor valora la posibilidad de tener un rendimiento más estable, o si está dispuesto a aceptar una mayor concentración de activos para obtener un flujo de ingresos más alto.

Desempeño bajo presión: lecciones de los ciclos recientes

El pasado reciente constituye una prueba clara de la teoría de la diversificación. En el último año, SCHA ha logrado…Retorno total del 19,50%Superó en rendimiento al 13.13% de IJR. Sin embargo, la historia de resiliencia es más compleja. Durante el mismo período, IJR experimentó un…descenso más leveEsta aparente contradicción es clave: indica que, aunque el índice más amplio de SCHA logró obtener mayores ganancias, el portafolio más concentrado de IJR probablemente haya sido menos volátil durante los períodos de mayor presión.

Las métricas de riesgo ajustadas confirman esta tensión. El ratio de Sortino de SCHA de 1,35 supera significativamente el de IJR de 0,98. Este ratio mide el rendimiento por unidad de riesgo negativo, lo que indica que SCHA generó mejores rendimientos por cada punto porcentual de volatilidad negativa. En otras palabras, la diversificación de SCHA proporcionó una carcajada, suavizando el trayecto a través de las bajas. La beta y la mayor pérdida máxima de IJR resaltan su riesgo de concentración.

La diferencia en el rendimiento por dividendos representa otro factor a considerar. JR ofrece…29,5% de rentabilidadEsto representa un aumento ligeramente superior al 5.9% de SCHA. Este diferencia sugiere que el índice de IJR podría incluir empresas de pequeña capitalización, pero que son más estable y generadoras de ingresos. Para los inversores que buscan ganancias de tipo rentable, esto podría significar un flujo de efectivo más constante, incluso si la volatilidad es mayor. El rendimiento más alto de SCHA, combinado con sus retornos ajustados en función del riesgo, indica que se trata de una cartera que equilibra los ingresos con un rendimiento más estable.

El punto es que la diversificación general y la concentración tienen su lugar en una recesión. La estructura de SCHA pareció haber proporcionado un mejor resultado ajustado a riesgos, mientras que el enfoque de IJR podría haber ofrecido una corriente de ingresos más estable. Para un inversor que se apuesta por un pequepe recupero, este ciclo reciente indica que el camino hacia la recuperación puede ser más suave con una gama más amplia.

Catalizadores y lo que hay que observar

Para estos dos fondos, el camino para adelante depende de varios catalizadores clave. El primero es una prueba de la apelación ajustada de riesgo de SCHA. Su superior ratio Sortino sugiere que su diversificación más amplia ha proporcionado una almohadilla en los ciclos recientes. La pregunta crítica es si esta ventaja estructural continúa suavizando los retornos durante el próximo mercado bajista, o si la naturaleza concentrada del índice de IJR es más resbaladora en un avance de sector liderado.

Esto conduce al segundo catalizador: el liderazgo de los sectores dentro del universo de las pequeñas empresas. El portafolio más concentrado de IJR significa que su rendimiento estará fuertemente influenciado por las acciones y sectores específicos que lideren la próxima recuperación en las pequeñas empresas. Si el aumento de precios se debe a algunos sectores de pequeñas empresas con alta rentabilidad, el enfoque concentrado de IJR podría permitirle superar el rendimiento del portafolio más amplio de SCHA. El hecho de que el ETF haya tenido una disminución ligeramente menor en los últimos años sugiere este potencial, pero sigue siendo una apuesta basada en el momento adecuado para invertir en ciertos sectores.

Finalmente, la enorme diferencia de tamaño entre los fondos es una fuerza estructural que no se puede ignorar.Activos netos de 92.5 mil millones de dólaresEn comparación con el valor de SCHA de $20.4 mil millones, IJR goza de ventajas de liquidez y escala que ejercerá un impacto en los flujos de fondos en el futuro. En un fuerte avance de precios en acciones de pequeña capitalización, esto podría permitir a IJR captar más impulso mientras se aglutina capital. SCHA, aunque todavía es importante, podría verse afectado más por grandes entradas. Esta dinámica será un factor clave para determinar el ETF que gane la ventaja en la próxima etapa del ciclo.