El reclutamiento basado en la salud: ¿Es sostenible este crecimiento de tipo “punto de equilibrio”? El mercado laboral está fragmentado… ¿Es esto realmente sostenible?

El informe de empleo de marzo presentó un resultado bastante positivo.Se registraron 178,000 nuevos empleos en el sector no agrícola.La tasa de desempleo se mantuvo prácticamente sin cambios, en el 4.3 por ciento. Eso representa un claro recesión después de los altibajos que experimentó la economía en febrero.Se perdieron 92,000 empleos.Se trata de un cambio brusco en las condiciones del mercado, lo que ha hecho que los inversores cuestionen la capacidad de resistencia del mercado. Los datos de marzo sugieren que el mercado laboral está estabilizándose después de ese impacto negativo.

Sin embargo, el contexto en el que se utiliza este número “fuerte” ha cambiado fundamentalmente. El punto de referencia para determinar qué se considera un mercado laboral saludable ahora es mucho más bajo. El análisis actualizado del Fed de San Luis muestra que…El nivel de equilibrio para el crecimiento del empleo podría ser tan bajo como 15,000.Con un punto más alto de 87,000. Esto significa que incluso ganancias moderadas como las de marzo ya son suficientes para mantener estable la tasa de desempleo, pero no para reducirla.

Este cambio estructural plantea la pregunta central para el mercado. El aumento de 178,000 personas es algo positivo, pero se trata de un aumento comparado con un nivel base más bajo. La verdadera prueba radica en la sostenibilidad. Dado que hay un movimiento natural en el mercado laboral: personas que entran y salen del mercado laboral, esto requiere menos contrataciones para mantener la estabilidad. Por lo tanto, los requisitos para obtener un informe “bueno” han sido redefinidos. Los datos de marzo parecen buenos, pero su importancia depende completamente de si esta nueva trayectoria puede mantenerse.

Dinámicas sectoriales y calidad del crecimiento

La composición de las aumentaciones en el número de empleos de marzo revela que se trata de un mercado en transición, y no simplemente de una recuperación. El aumento de 178,000 empleos se debió a…Atención sanitaria, construcción, transporte y almacenamiento.Pero la situación del sector privado, según lo informa ADP, es aún más grave. En marzo…Los servicios de educación y salud representaron un total de 58,000.De los 62,000 empleos en el sector privado, esta cifra es idéntica a la registrada en febrero. Esta dependencia casi total de un solo sector plantea preguntas urgentes sobre la amplitud y sostenibilidad de este crecimiento. Este patrón se ajusta a una tendencia general de contratación selectiva. Los datos de ADP también indican que el comercio, el transporte y los servicios perdieron 58,000 trabajadores el mes pasado, mientras que la industria manufacturera perdió 11,000 trabajadores. El resultado neto es un mercado laboral donde el crecimiento se ve impulsado por el sector servicios, incluso cuando otros sectores importantes experimentan contracciones. Esto no es un crecimiento de base amplia, algo que normalmente indica un ciclo económico sólido y autónomo.

La calidad de este crecimiento se ve aún más cuestionada debido al contexto de contratación en el que se desarrolla todo esto.La tasa de contratación en febrero cayó al nivel más bajo que se había registrado en el año 2020.Esa cifra, que indica la tasa a la que los empleadores contratan nuevos trabajadores en relación con su personal existente, es el indicio más claro de que las empresas dan prioridad a otros tipos de inversiones. Cuando la tasa de contratación es tan baja, eso sugiere que las empresas intentan retener a los empleados actuales, en lugar de expandir su plantilla. Esta situación puede ser frágil si las condiciones económicas empeoran.

Visto de otra manera, esta concentración sectorial refleja un cambio histórico en la estructura económica. A principios de los años 2000, una dependencia tan grande del sector de la salud y del empleo gubernamental para mantener el mercado laboral era señal de una debilidad económica subyacente. La situación actual, en la que un único sector proporciona la mayor parte de los nuevos empleos, mientras que otros sectores pierden trabajadores, también implica una vulnerabilidad similar. Esto indica que la economía se basa en una demanda específica, a menudo no discrecional, en lugar de en un aumento generalizado en la confianza empresarial y en los gastos de capital. Para el mercado, esto representa un riesgo importante: tal tipo de crecimiento puede no ser económicamente significativo o suficientemente duradero como para sostener un mercado alcista sostenido.

Los conflictos en materia de política geopolítica y monetaria

La Reserva Federal está atravesando un camino peligroso, encajonada entre un shock energético causado por la guerra y una situación en el mercado laboral que muestra claras señales de tensión. La última medida tomada por la banca central…Mantiene la tasa de interés objetivo para los fondos federales sin cambios, en el rango de 3.50% a 3.75%.Eso era lo que se esperaba. Pero el contexto en el que se tomó esa decisión ahora está marcado por un cambio geopolítico drástico. Los precios del gas han aumentado un 27% en las últimas cuatro semanas, como resultado directo del conflicto en el Medio Oriente y de los temores de que haya un punto de saturación en la oferta de gas. No se trata de una fluctuación de precios insignificante; se trata de un golpe que amenaza con socavar la estabilidad que el Fed intenta mantener.

El problema para los responsables de la formulación de políticas es la presión contradictoria que se ejerce sobre ellos. Por un lado, los altos costos energéticos amenazan directamente el doble mandato del Banco Federal.Puede reducir los ingresos de las familias y aumentar los costos para las empresas.Por otro lado, el mercado laboral ya está mostrando signos de debilidad: las empleadoras perdieron 92,000 puestos de trabajo en febrero. La tarea del banco central es equilibrar estas fuerzas, pero sus herramientas son insuficientes cuando el impacto es externo y rápido. El banco central intenta manejar el riesgo de estagflación: precios más altos y crecimiento más débil. Pero para ello, depende de datos que pueden ya estar obsoletos.

Esto crea un obstáculo importante que el informe sobre el empleo de marzo no ha logrado tener en cuenta. El período de encuesta utilizado para elaborar el informe probablemente refleja solo la fase inicial del impacto del conflicto. Los economistas inicialmente esperaban que solo hubiera una pausa en las contrataciones, y no cortes inmediatos en el número de empleos. Pero la duración del conflicto es incierta, y los efectos económicos podrían intensificarse. Si los altos costos de transporte y producción continúan, esto podría obligar a las empresas a reducir sus contrataciones o incluso eliminar empleos, lo cual amenazaría directamente la frágil recuperación del mercado laboral. La postura actual de la Fed, de mantener los tipos de interés estables, podría ser una pausa temporal, pero no va a ayudar a superar esta presión emergente.

En resumen, la política monetaria ahora depende en gran medida de factores geopolíticos que están fuera del control de la Fed. La próxima decisión del banco central dependerá de si los precios de la energía se estabilizan o no, y de si las mejoras recientes en el mercado laboral son sostenibles. Dado que las perspectivas del comité ya son inciertas, el cambio en el liderazgo esta primavera añade otro factor de complejidad. La situación en la que se encuentra la Fed es cada vez más difícil; el mercado ahora debe tener en cuenta el riesgo de que una decisión política, por bienintencionada que sea, pueda llegar demasiado tarde para evitar un ralentización económico.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta a continuación

Ahora, el mercado se centra en los próximos datos que podrían poner a prueba la tesis de que el mercado laboral tiene un crecimiento más lento. Los indicadores importantes son el informe JOLTS y las medidas de reducción de empleos publicadas por Challenger. El informe JOLTS, que se publicará el martes, proporcionará una imagen clara de las intenciones de contratación y de la evolución del mercado laboral. Una disminución continua en el número de vacantes indicaría que la baja en las tasas de contratación se ha vuelto más persistente, lo que confirmaría un cambio hacia una expansión más lenta. Por el otro lado, un aumento en el número de vacantes podría indicar que la debilidad reciente es temporal. El informe de Challenger, publicado el jueves, proporcionará información sobre las reducciones de empleos planificadas. Cualquier aceleración en las reducciones de empleos sería un señal de alerta para la frágil recuperación del mercado laboral, especialmente si esto ocurre después de la debilidad observada en los sectores de comercio y manufactura.

Otro punto de presión importante es la inflación. El índice de precios del ISM alcanzó un nivel récord de 78.3 en marzo, el más alto desde junio de 2022. Este indicador es un predictor de los problemas relacionados con los costos. Dado que los precios del gas han aumentado un 27% en las últimas cuatro semanas, el riesgo de una espiral entre salarios y precios está en aumento. Si este índice continúa subiendo, esto pondrá en peligro la misión dual de la Fed, y podría obligarla a reconsiderar su actual política monetaria. La capacidad del banco central para mantener los tipos de interés estables, mientras que los costos energéticos provocan una mayor inflación, es el núcleo de su dilema actual.

Por último, el panorama político también contribuye a crear una atmósfera de incertidumbre. El cambio en la dirección del Fed este verano, con el final del mandato de Jerome Powell, marca un período de transición. Las perspectivas del comité están ya comprometidas por los acontecimientos geopolíticos, y será necesario que el nuevo presidente logre manejar estas situaciones complejas. Este cambio en la dirección del Fed significa que el mercado debe tomar en cuenta no solo los datos económicos, sino también el potencial de cambios en las políticas monetarias. La combinación de precios volátiles de la energía, un mercado laboral en una nueva trayectoria, y un Fed en constante cambio, hace que el futuro sea especialmente incierto.