Más allá del titular: cómo la tarifa de 280 dólares por energía solar en Alberta aumenta el costo para las familias y reduce la adopción de paneles solares en los techos.

Esta semana, Alberta anunció lo que llama el primer programa de reciclaje de paneles solares en Canadá. La reacción fue muy diferente: los grupos industriales consideraron la tarifa de C$14 por panel como un “impuesto punitivo”.Al menos un 139% más que cualquier otra jurisdicción.Y añade algo más.1 millón de dólares canadienses en costos iniciales para un proyecto promedio de 38 megavatios.Los instaladores que trabajan cerca del mercado residencial lo llamaron “un error en los cálculos de retorno económico”. La verdad, como siempre, está entre la retórica y el desdén.

Comience por lo que realmente paga una familia. El cálculo de planificación del propio gobierno es…Sistema típico de 20 paneles en el techo.Esto significa que la tarifa es de C$280. Al menos un instalador de Alberta planea utilizar 22 paneles, con un costo total de aproximadamente C$27,500, o C$308. En cualquier caso, la tarifa es de alrededor de…Un uno por ciento del costo total del proyecto.– Las empresas citan esto con frecuencia.De 17,000 a más de 24,000 dólares canadiensesPara sistemas típicos, con un arreglo de 10 kW cerca del límite superior de ese rango. Un retorno de inversión típico en Alberta…Seis a nueve añosEn un sistema que genera unos 4,000 a 5,000 dólares canadienses anuales en compensaciones, la cuota de tarifa se extiende aproximadamente por un mes, y no por un año. La “extensión” mencionada en el título es real; simplemente no es la extensión que un inversor imaginaría.

Eso es lo más cercano que se puede llegar a tener a la cuestión de cómo se distribuye ese costo. La única parte de la estructura de los costos que se conoce hoy en día es que los instaladores dicen que el costo se reparte directamente entre ellos. El costo aparece como un artículo separado en la factura, al costo total, sin ningún margen para los instaladores. Esto significa que el costo llega completamente al hogar, en lugar de ser absorbido silenciosamente en el margen de beneficio de los instaladores. También significa que las condiciones económicas de la vivienda son las mismas que en cualquier otro caso: nadie subvenciona a los instaladores con el beneficio neto.

Entonces, ¿por qué la industria lucha tanto por ese número que representa un mes de retorno económico? Porque en realidad, la lucha nunca ha sido sobre los 280 dólares canadienses. La queja es el indicador y el procedimiento para resolverlo. La cifra de 1 millón de dólares se refiere a un solo proyecto de 38 megavatios; es una cantidad insignificante en comparación con activos de valor cientos de millones de dólares. Pero es el costo más reciente en un mercado que ya ha absorbido…Moratorio de aprobación de siete mesesEn 2023 y principios de 2024…Dejó como legado proyectos cancelados.Para los inversores, la tarifa representa un dato importante sobre el entorno operativo y político relacionado con las energías renovables en un mercado eléctrico desregulado… Un régimen que podría cambiar de rumbo. No se trata, sin embargo, de una situación que cause problemas económicos a los hogares. Esa es la línea de confiabilidad para invertir: no existe ninguna empresa estadounidense listada en bolsa que sea una opción segura en cuanto al desarrollo de proyectos solares en los techos de edificios en Alberta. Por lo tanto, la tarifa solo sirve como indicador del riesgo relacionado con el régimen político.

Esto hace que el prueba de falsificación propuesto se detenga de repente. Vale la pena ser preciso al explicar por qué. La tarifa entra en vigor.1 de octubreY se anunció esta semana precisamente… Tres semanas antes del plazo límite. No hay ningún dato sobre las instalaciones o permisos realizados después de octubre que pueda compararse con el nivel base anterior al pago del fee. No hay ningún aumento significativo en los datos, ni ninguna decisión clara sobre si las familias aceptarán ese cambio. Quienes afirman que los datos cuantitativos ya resuelven la cuestión están adelantados en el calendario. Lo que está claro hoy es que la situación económica promedio de cada familia no se ve afectada por los 280 dólares adicionales: ese costo representa aproximadamente un uno por ciento del coste total, lo cual equivale a aproximadamente un mes de retorno de los costos invertidos.

La afirmación que puede ser probada, entonces, es precisamente lo que establece la tarea. Si el número de instalaciones y permisos se mantiene constante durante el otoño e invierno después del 1 de octubre, y las familias aceptan el costo sin cambiar su comportamiento de compra, entonces la tesis de los obstáculos regulatorios falla por sí sola. Los datos necesarios para realizar esa prueba no llegarán hasta finales de este año y durante todo el año 2027. Hasta entonces, la posición defendible sigue siendo válida: el costo hace que la recuperación económica de una familia sea más lenta, pero no años; además, supera el margen de error de redondeo en relación con un costo de instalación entre C$24,000 y C$27,500. Pero es un indicador real de los obstáculos regulatorios que realmente afectan a las industrias de energías renovables en Alberta. Ese segundo efecto es lo que realmente importa, y es algo que la cifra de C$280 no puede decir.