Pregunte a los responsables de Halving, no al CEO de Coinbase, sobre los $400,000 de Bitcoin.

El hombre cuya empresa obtiene una comisión por casi cada moneda que se negocia en ella, dijo a CNBC que el precio de Bitcoin en $400,000 para el año 2030 es un “ objetivo razonable”.Brian Armstrong, el CEO de Coinbase, realizó esa decisión con el precio de Bitcoin cerca de los 77,000 dólares.– Una apuesta que necesita ser confirmada.Una ganancia de aproximadamente cinco veces.Mientras tanto, la moneda sigue estando por debajo del récord de $126,000 que alcanzó en octubre de 2025, en más de un tercio.

Títulos como estos se difunden en todos los canales de información relacionados con criptomonedas en una hora. Merecen algo diferente a un simple clic: merecen que se analice cuál es realmente la situación actual, ya que el objetivo de precios establecido por un CEO es solo una predicción, no una realidad real. Y esta predicción proviene de alguien que recibe dinero por el volumen de transacciones.

En realidad, lo que sustenta esa llamada es…

El optimismo de Armstrong no es algo que se pueda representar con una hoja de cálculo. Es un ritmo. Él sostiene que el precio del Bitcoin se mueve en ciclos de aproximadamente cuatro años: una fase de aumento y euforia, seguida por un período de disminución de alrededor de un año. Según él, en la última fase de declive, ya ha terminado ese periodo… “Personalmente creo que el punto más bajo del precio del Bitcoin ya ha pasado en este último ciclo”. El próximo año o dos deberían ser años de crecimiento.

Dos catalizadores llevan al objetivo. El primero es el “halving” de Bitcoin, un evento que ocurre cada cuatro años y reduce la cantidad de nuevas criptomonedas que entran en el mercado. Este evento se espera que ocurra aproximadamente 18 meses después. El segundo es la Ley CLARITY, una ley estadounidense relacionada con la estructura del mercado de criptomonedas. La votación en el Senado está programada para el 15 de septiembre.

Observen lo que falta en esa lista: un modelo de valoración.Armstrong había propuesto anteriormente que el valor de Bitcoin llegara a los 1 millón de dólares.Ahora, su valor se ha reducido silenciosamente a 400,000 dólares.No ha publicado los cálculos matemáticos detrás de ninguno de esos números..

El interés que debes considerar primero.

Armstrong no es un analista; él dirige la mayor bolsa de valores de los Estados Unidos. Los ingresos de Coinbase están determinados por las comisiones relacionadas con las transacciones y los derivados, que aumentan o disminuyen según la actividad y los precios del mercado. Un CEO de una empresa de volumen de negocios que declara públicamente que ha llegado al punto más bajo de sus ingresos es alguien que está describiendo su propia proyección de ingresos en un escenario optimista. Eso no es motivo para considerar que el pronóstico sea incorrecto. Es una razón para desprenderse de las exageraciones y juzgar los datos realmente.

Los números dentro de su propia casa eran menos seguros. En julio, preguntó a sus seguidores si el precio de Bitcoin había alcanzado su mínimo.El 56% dijo que no..

Pruebe las piernas, no la etiqueta.

Se trata de la división en dos partes, del hecho de que el peso que soporta algo disminuye con cada división. La reducción en el suministro es real y verificable. Pero aquí está lo que el ritmo no considera: cada división en dos partes resulta en una ganancia menor que la anterior. Los analistas que monitorean esta situación indican que en 2012, la ganancia fue de aproximadamente 100 veces; en 2016, 30 veces; y en 2020, 8 veces. El motor sigue funcionando, pero su potencia está disminuyendo.

Esa única tendencia es la que determina si los $400,000 son plausibles. Si se repite el patrón del último ciclo, una proyección popular indica que en abril de 2028 los valores serán alrededor de $232,000, y en 2029 llegarán a $464,000… justo dentro del rango de Armstrong. Si se reduce la cantidad en comparación con el ciclo de 2020, el camino que se seguirá será más claro. El valor de Armstrong depende de si este ciclo se repite con toda su intensidad, algo que, precisamente, es lo que argumentan quienes sostienen que las retornos disminuirán.

Luego, verifica la afirmación de que “el precio está en el rango adecuado” en comparación con la demanda real. Según una análisis del mercado, el reciente rebote se debió más a los comerciantes de futuros que a los compradores en el mercado actual. Además, el delta del volumen acumulado en los 90 días es neutro: en otras palabras, el precio se recupera gracias a las especulaciones apalancadas, mientras que los compradores en efectivo permanecen sin actuar.Los ETFs de Bitcoin recibieron aproximadamente 987 millones de dólares durante la semana terminada el 4 de septiembre. En la semana siguiente, la cantidad de dinero que se retiró fue de aproximadamente 167 millones de dólares.Los reguladores pueden cambiar las reglas; no pueden obligar a las instituciones a comprar activos específicos.

La conversación sobre la escasez no aparece en el titular.

Se elimina la personalidad del objeto en cuestión; esto reduce la pregunta que siempre se debe hacer: ¿qué se vuelve más escaso cuando algo se vuelve más abundante? La reducción de la cantidad disponible hace que el nuevo Bitcoin sea más escaso… de forma real, mecánica e indiscutible. Si esa escasez se traduce en 400,000 dólares, eso depende completamente de si la demanda puede cubrir ese vacío. En este momento, los datos sobre la demanda son los más débiles del argumento del CEO. La escasez de suministro es constante. La cantidad que se produce ha ido disminuyendo durante una década.

Nada de esto significa que Armstrong esté equivocado. Significa que su certeza supera sus pruebas, y ese espacio entre la certeza y las pruebas es donde se encuentra la disciplina. El Bitcoin, a $77,000, representa un aumento del 24% en 60 días; sin embargo, ha disminuido un 15% en el último año. Ya ha ocurrido antes. La forma productiva de manejar este tipo de información es preguntarse qué podría marcar que la predicción sea correcta: una demanda sostenida por parte de los usuarios directos y de los ETFs, a través de un pico más alto en el ciclo. Ese es el mecanismo. La palabra del CEO no cuenta como tal.