La estrategia de grid tiene defectos; esto provoca que haya movimientos repentinos del 3% de las cantidades de BTC/ETH en Binance.

El evento ocurrió en un período muy corto de tiempo. Entre…00:05 y 00:17Los precios al contado de Bitcoin y Ethereum experimentaron una volatilidad extrema durante los primeros minutos. La amplitud de estas fluctuaciones superó repetidamente el 1%. En algunos casos, la volatilidad llegó a ser del 3% en un solo minuto. Esto no fue un movimiento gradual, sino una serie de fluctuaciones violentas y consecutivas.

El análisis del mercado señala un factor técnico que causa problemas: las estrategias de negociación automatizadas utilizadas por los operadores del mercado no funcionan correctamente. Estos sistemas automáticos, diseñados para aprovechar pequeños diferencias en los precios, parecen haber provocado una serie de errores consecutivos. Cuando un sistema de negociación falla, puede generar una secuencia rápida de órdenes de compra y venta, lo que distorsiona violentamente los precios en el corto plazo.

El daño se incrementó debido a la estructura del mercado. Este aumento de volatilidad ocurrió durante un período en el que la liquidez era relativamente concentrada. En tales condiciones, una sola orden grande o errónea puede tener un impacto desproporcionadamente grande en los precios, convirtiendo así un error técnico en un movimiento importante en el precio.

El mecanismo: Funcionamiento incorrecto de la red y cascada de detención.

Las estrategias de comercio basadas en cuadrículas consisten en emitir una serie de órdenes de compra y venta a intervalos de precios fijos. Cuando un sistema de cuadrículas falla, puede emitir rápidamente un gran volumen de órdenes de venta al precio actual. Esta actividad de venta agresiva afecta a un mercado con liquidez reducida, donde hay pocos compradores dispuestos a absorber dichas órdenes. El resultado es una caída repentina y inmediata de los precios, ya que el sistema se ve obligado a vender a niveles cada vez más bajos para encontrar un comprador.

Este colapso de precios desencadena una serie de órdenes de stop-loss. Muchos operadores emiten estas órdenes justo por debajo de los niveles de soporte clave, con el objetivo de limitar las pérdidas. A medida que el precio cae por debajo de estos niveles, las órdenes de stop activarse automáticamente, aumentando aún más la presión de venta. Este efecto dominó acelera la caída del precio, convirtiendo un problema técnico en un movimiento brusco y violento.

Esta dinámica refleja el desequilibrio estructural que se observó en el colapso ocurrido en octubre de 2025. En ese momento, una noticia negativa provocó una serie de medidas de liquidación y reducción de pérdidas, lo que sobrepasó los sistemas de la bolsa y causó interrupciones en el funcionamiento del mercado. Ambos eventos demuestran cómo las estrategias automatizadas, cuando fallan en un mercado débil, pueden generar un ciclo de ventas que resulta difícil de controlar para los operadores y las bolsas.

Contexto y factores catalíticos: la investigación de Binance y lo que hay que tener en cuenta.

El reciente aumento de volatilidad no es un incidente aislado, sino un síntoma de tensiones más profundas e insoluciones. Justo a principios de este mes…Binance se vio sometida a una intensa supervisión.Después de eliminar el mensaje del operador que acusaba a la bolsa de problemas en sus operaciones comerciales, esta acción, que tuvo lugar tras una gran caída de precios, ha generado debates en la industria sobre la transparencia y si la plataforma intentó silenciar las críticas durante un período de gran estrés.

Ese estrés está directamente relacionado con…10 de octubre de 2025: accidente.Fue el peor incidente en la historia del mundo criptográfico. Ese día, más de 19 mil millones de dólares en posiciones apalancadas fueron perdidos. Además, Binance mismo sufrió interrupciones en sus servicios y retrasos en las ejecuciones de órdenes. La plataforma utilizó 188 millones de dólares para cubrir las deudas incobrables causadas por este desastre. Esto destaca el riesgo sistémico que existe cuando las estrategias automatizadas fallan en un mercado poco estable. Esta anomalía actual refleja los mismos problemas que causaron el colapso en octubre, y sugiere que las vulnerabilidades estructurales que dieron lugar a ese colapso aún no han sido solucionadas.

La señal de orientación hacia el futuro es clara. Los operadores deben observar la profundidad del libro de órdenes y los datos relacionados con la ejecución de las transacciones, para determinar si se trató de un problema aislado en ciertos grupos de liquidez, o si es una señal de fragilidad más generalizada del mercado. El colapso de octubre demostró que, cuando la liquidez desaparece, incluso un error técnico puede provocar una cascada de problemas que se intensifican gradualmente. Monitorear la situación actual del libro de órdenes es la mejor forma de determinar si el mercado está desarrollando esa misma estructura frágil y unilateral que lo hizo vulnerable el año pasado.