Omni 1.1 Flash de Google: una reducción de precios disfrazada de lanzamiento de modelo

El 27 de agosto, la unidad DeepMind de Google lanzó Gemini Omni 1.1 Flash, una actualización del modelo de generación de videos que la compañía lanzó esta primavera. Las especificaciones principales son: 10 segundos de renderizado por ejecución.Extensiones que permiten crear video de hasta cuarenta segundos.Y una nueva habilidad para poder ver diez segundos de grabaciones anteriores, al mismo tiempo que se extiende…En los modelos antiguos, se podía ver hacia atrás solo durante aproximadamente un segundo..

Cuarenta segundos es un producto diferente de diez segundos. El Sora 2 Pro de OpenAI, el mejor modelo de video que existe, permite que un único clip tenga una duración de 25 segundos. Con cuarenta segundos y un contexto persistente, un “clip” se convierte en una “escena” – lo suficientemente larga para servir como anuncio, demostración de producto o segmento de entrenamiento. Esa es la diferencia entre contenido novedoso y trabajo que puede ser facturado.

Pero lo especificado no es lo importante. Lo importante es el precio.

Google listó el modelo en:$0.10 por segundo para 720p; $0.03 por segundo para 360p.$0.15 para 1080p, y $0.30 para la superresolución en 4K. Los proyectos en 360p cuestan un tercio menos, y se renderizan hasta 60% más rápido. Es la forma de Google de decir: “Itera de forma económica, pero termina de manera eficiente”. Una escena de 40 segundos en 720p cuesta cuatro dólares. Una escena de 40 segundos en 4K cuesta doce dólares.

Compare eso con el mercado. El anterior producto estrella de Google, el Veo 3.1.Se cobra $0.40 por segundo para la calidad estándar, y $0.15 para la calidad rápida.Sora 2 de OpenAI igualó los 0.10 dólares de Google en resolución 720p, peroSora 2 Pro costa $0.70 por segundo en resolución 1080p.Diez segundos de video terminado cuestan 7 dólares en Sora, mientras que en Omni cuestan 1.50 dólares. Google ha fijado el precio de un modelo más largo y con capacidad para 4K en un valor igual o inferior al de todos los modelos comparables del mercado. En cambio, el competidor más conocido cobra casi cinco veces más por el mismo producto.

El momento en que ocurre es lo que hace que el precio tenga sentido. OpenAI…Pone fin a la disponibilidad de su API Sora 2 el 24 de septiembre, sin que se indique ninguna alternativa.Y en abril, cerró la aplicación Sora independiente. El nombre con el que la mayoría de los inversores minoristas asocian la inteligencia artificial para videos significa que Google deja completamente atrás su negocio relacionado con desarrollos de software. Mientras tanto, Google ha estado…Se está compartiendo el modelo desde mayo, a través de YouTube Shorts y la aplicación YouTube Create.– Un “consumer funnel” en esa plataforma de distribución, que no tiene rivales.

El proceso de marketing y los mecanismos utilizados son simples. La generación de videos es la actividad que requiere más recursos computacionales para un modelo de inteligencia artificial. Cada segundo se cuota en términos de recursos informáticos. Google produce su propio hardware con TPUs, entrena sus propios modelos y tiene el control sobre su distribución. Cuando se controlan todos estos aspectos, no es necesario fijar un precio alto; simplemente se establece un precio bajo para producir cantidades grandes de productos, y esa cantidad llena los chips de Google. Ese es el paradoja entre abundancia y escasez: a medida que los videos se vuelven casi gratuitos, los recursos escasos son los recursos informáticos necesarios para generarlos y la atención que permite su monetización. Google está en ambos lados de esta situación.

Ese es el enfoque adecuado para la pregunta central de los inversores de Alphabet: no se trata de “¿puede Google crear videos?”, sino de “¿puede rendir la apuesta de Alphabet de 205 mil millones de dólares?”. En el segundo trimestre, Alphabet…Los gastos de capital en 2026 se estiman en entre 195 y 205 mil millones de dólares.La cantidad de dinero generado superó los 180–190 mil millones de dólares en la primavera; además, hubo un flujo de efectivo negativo durante el trimestre. La acción bajó después de las aperturas de bolsa, a pesar de que los ingresos aumentaron un 24%, hasta alcanzar los 119.8 mil millones de dólares. La demanda por parte de los clientes es real: Google Cloud creció un 82%, alcanzando los 24.8 mil millones de dólares. El volumen de pedidos acumulados aumentó en 50 mil millones de dólares en un solo trimestre, hasta llegar a 514 mil millones de dólares. El CEO Sundar Pichai dijo este año que…La nube está impulsada por la demanda, pero está limitada por la oferta.El problema es que la capacidad se queda inactiva. La generación de videos a precios muy bajos es la solución directa: se crea la carga de trabajo que requiere más procesamiento informático, y esa carga de trabajo se monetiza a través de APIs y YouTube.Cuya publicidad generó 11.1 mil millones de dólares en el último trimestre.—Y alimenta a las máquinas que el mercado teme que estén vacías.

Ahora, la frontera honesta. Este es un movimiento de posicionamiento, no aún una línea de ingresos.Los analistas interpretan estas publicaciones desde la perspectiva del posicionamiento competitivo.Y los indicadores de durabilidad son el uso de la API y cómo responden los competidores. Si los videos que cuestan entre $0.03 y $0.10 no se convierten en volumen de ventas, Google simplemente dona esa ganancia al mercado en el que OpenAI, Meta y Kuaishou pueden ofrecer precios competitivos. Veamos qué pasará en los próximos cuartales: si el uso de la API para crear videos por parte de Gemini y el exceso de datos en la nube se convierten en una ventaja competitiva. Una reducción de precios que genera demanda cierra el caso; una reducción de precios que simplemente permite ofrecer más servicios abre el caso nuevamente.

La tesis de Alphabet es fácil de entender incluso antes de que los números la confirman: cuando una empresa fija el precio de un producto creativo en cero, está apostando a que su valor se encuentra en otro lugar: en los componentes que generan el contenido y la atención necesarios para distribuirlo. Los próximos resultados financieros mostrarán si ese valor es real, o si el video barato es “barato” simplemente porque así debe ser.