Goldman y Morgan Stanley acaban de tomar la iniciativa en el sector de banca de inversión. Pero la práctica de “vender las noticias” sigue prevaleciendo.

Goldman SachsyMorgan StanleySe grabó la carta exactamente en la misma hora de este jueves por la mañana, y el mensaje era claro:La máquina de negociaciones de Wall Street no se detuvo; continuó operando sin cesar.No puedo permitirme estar tan lejos de mi familia.Mientras que, a principios de esta semana, la actividad de banca de inversión de JPMorgan parecía ser más moderada de lo esperado, tanto GS como MS demostraron ser grandes beneficiarias del mejoramiento en la actividad de fusiones y adquisiciones, así como de una mayor actividad en el área de suscripción de valores hacia finales del año.Aun así, la reacción del mercado sigue el escenario que hemos visto toda la semana en todo el grupo del centro de dinero: sólidos fundamentos, sólidos vídeos, y los inversores siguen elegiendo vender primero e ir preguntando más tarde después de una gran carrera de 12 meses. Morgan Stanley está cambiando y Goldman está desbordando en una desventaja de "vender la noticia" — menos acerca de la decepción y más acerca de la posición y la toma de beneficios.

Comenzando por Goldman Sachs, el trimestre estuvo caracterizado por un “crecimiento en el EPS, pero una disminución en los ingresos”. Goldman logró un EPS de 14.01 dólares por acción en el cuarto trimestre, frente a las expectativas de entre 11.67 y 11.70 dólares por acción. Este resultado fue notable, gracias al buen desempeño de su división de Banca Global y Mercados. Los ingresos netos ascendieron a 13.45 mil millones de dólares, algo inferior a las estimaciones previstas, que eran de alrededor de 13.79 mil millones de dólares. Además, los ingresos fueron inferiores a las proyecciones, que indicaban que podrían haber sido de alrededor de 14.5 mil millones de dólares.Falta fundamentalmente de soluciones de plataformaLa empresa de banca para consumidores que era propiedad de Goldman ha ido disminuyendo en tamaño, ya que no logró convertirse en un negocio rentable a largo plazo. En otras palabras…El mercado no acogió muy bien la caída de los ingresos, pero los inversores también comprenden que la disputa con la plataforma cada vez es más una novedadMientras que la franquicia institucional es el verdadero factor que determina la valoración de una empresa.

Sin embargo, el desempeño del banco de inversión de Goldman fue el título más limpio en el informe y el punto de datos más relevante para la narrativa general del sector.Los honorarios relacionados con el sector de banca de inversiones aumentaron un 25% en comparación con el año anterior, hasta alcanzar los 258 millones de dólares. Este aumento se debió principalmente a un fuerte repunte en las actividades de asesoramiento, ya que el volumen de transacciones de fusión y adquisiciones también aumentó. Los ingresos provenientes de la asesoría en materia de fusiones y adquisiciones aumentaron un 41%, hasta los 136 millones de dólares. Esto confirma que, a finales del año, el calendario de negociaciones se abrió más, y Goldman continuó siendo uno de los principales actores en ese proceso. En comparación con las estimaciones previas de JPM, esto es importante, ya que indica que el “retoño” de la banca de inversiones no se redujo, sino que simplemente se movió hacia otros sectores. Goldman fue uno de los principales ganadores de este cambio.

Goldman también reportó un cuatrimestre sólido para el mercado. Los ingresos de trading de valores fueron $4.31B frente a lo esperado de $3.65B, mientras que los ingresos de FICC impregnaron $3.11B frente a las estimaciones de $2.95B. Esa combinación es importante porque evidencia la capacidad de Goldman de monetizar la volatilidad y las actividades de los clientes a través de múltiples productos a la vez —y que proporciona una buena contraparte contra cualquier fragilidad que los inversores puedan estar preocupados por en las líneas de subas. A pesar del desfase principal de ingresos, el tono subyacente del reporte era que la participación de los clientes seguía siendo alta y que la firma ejecutaba bien en trading y banqueo en un entorno de mercados de capital más saludables.

Un aspecto inusual en el área de Goldman fue el impacto que tuvo la transición hacia el uso de la tarjeta Apple Card.La firma anuncia una reducción de $2,26B vinculada al cambio de los préstamos de la Apple Card a las obligaciones de terminación del contrato, pero esto fue combinado con una reducción de reservasEse flujo de crédito generó un beneficio neto de 2.12 mil millones de dólares en concepto de pérdidas por crédito. Esta realidad contable contribuyó a aumentar la capacidad de generación de ingresos durante ese trimestre. Además, destaca un tema más general que merece atención.Goldman: sigue limpiando pruebas de bancarización que no se ajustan a la franquiciaY los mercados, probablemente, recompensarán esa simplificación continua, incluso si esto genera algún tipo de ruido periódico en los ingresos reportados.

Goldman también enfatizó los retornos para los accionistas y los objetivos de rentabilidad, elevando su dividendo trimestral a $4.50 por acción de $4.00 y reiterando los objetivos de rentabilidad de media docena y un ratio de eficiencia alrededor del 60%. ROE fue reportado en 16% para el cuarto, un número fuerte que reafirma por qué el stock ha sido tal monstruo en el último año (+~63%). Esa es también la razón por la cual la función de reacción es complicada hoy: Goldman puede superar las ganancias y todavía venderse simplemente porque el stock ya ha tenido la posibilidad de "todo va bien" por meses.

El trimestre de Morgan Stanley fue más tranquilo desde el punto de vista de los resultados financieros. Se logró un rendimiento más tradicional tanto en términos de EPS como de ingresos. Además, se mantuvo la fortaleza en las áreas de gestión de activos y banca de inversión. Morgan Stanley informó un EPS de 2.68 dólares por acción en el cuarto trimestre, frente a las expectativas de entre 2.43 y 2.44 dólares por acción. Los ingresos ascendieron a 17.9 mil millones de dólares, en comparación con las expectativas de entre 17.7 y 17.77 mil millones de dólares. Los ingresos netos aumentaron a 4.4 mil millones de dólares, desde los 3.7 mil millones de dólares del año anterior.Investigadores obtienen exactamente lo que viene a Morgan Stanley para: crecimiento estable impulsado por la riqueza más la subida de tipo de activos financieros.

El departamento de gestión de patrimonios sigue siendo el aspecto que distingue a Morgan Stanley de sus competidores. En este trimestre, los ingresos generados por esta área fueron de 8.430 millones de dólares, frente a los 8.340 millones de dólares previstos. Los ingresos totales relacionados con la gestión de patrimonios alcanzaron un récord de 31.800 millones de dólares durante todo el año. El valor total de los activos de los clientes en las áreas de gestión de patrimonios e inversiones ascendió a 9.3 billones de dólares. Además, se registraron más de 350 mil millones de dólares en nuevos activos netos en 2025; en el cuarto trimestre, esa cifra fue de 122.300 millones de dólares, lo que representa más del doble en comparación con el mismo período del año anterior. Esto demuestra claramente que Morgan Stanley utiliza un modelo híbrido: una estrategia de gestión de patrimonios de mayor calidad y más similar a la de las empresas de inversión, pero acompañada por un banco de inversión capaz de obtener ganancias cuando aumenta la actividad de negociación.

En Instituciones de valores, Morgan Stanley reportó ingresos netos de $7.9B frente a $7.3B el año pasado, con el banco de inversiones que se destacó en ser el factor más importante. Los ingresos de la banca de inversión se incrementaron un 47% a $2.41B (arriba de $1.64B), impulsados por resultados de consultoría más sólidos y una mayor actividad de subastas de valores y deuda vinculadas a la subida de emisiones relacionadas con eventos. Ese es el punto clave de «comparar y contrastar» con respecto a JPM, BAC y Citi:MS tenía el crecimiento más fuerte en porcentajes del grupo en IB Momentum, y reafirma la idea de que el ciclo de contratos de fin de año se aceleró más, pero no uniformemente en cada franquicia.

El trading en Morgan Stanley también fue sólido, pero más variable que el de Goldman. Los ingresos por negociación de activos ascendieron a 367 millones de dólares, frente a los 355 millones de dólares previstos. Esto se debió a la fuerte actividad de los clientes y a los mayores ingresos provenientes de los saldos de correduría de valores. En cambio, los ingresos por negociación de renta fija disminuyeron un 9% en comparación con el año anterior. Esto se debió principalmente a la debilidad de los precios de las materias primas y del tipo de cambio, donde la volatilidad y la actividad estructurada no fueron tan favorables. En resumen: Goldman pareció ser más dominante en todos los mercados, mientras que Morgan Stanley destacó en el área de patrimonios, manteniéndose como una empresa excelente en el área de asesoramiento.

Ahora, a la comparación sectorial clave: los cargos de inversión bancaria en relación con los de JPM, Bank of America, y Citigroup.JPM informó que los ingresos en el área de banca de inversiones habían disminuido un 2% en comparación con el año anterior. Este resultado fue algo decepcionante, ya que se trataba de un caso raro de declive en una temporada en la que JPM había tenido resultados bastante buenos. Bank of America registró una mejora moderada, del 1%. Sin embargo, hubo algunas dificultades en ciertas áreas relacionadas con la consultoría y la emisión de órdenes de negocio. Pero, aún así, los resultados fueron mejores de lo esperado. Citi, en particular, mostró un rendimiento sólido en el área de banca de inversiones. Se considera que Citi es uno de los sectores más prometedores esta temporada, aunque sus acciones también tuvieron un comportamiento decepcionante. En resumen, GS (+25% en comisiones por servicios de banca de inversiones) y MS (+47% en ingresos por servicios de banca de inversiones) superaron claramente a JPM y BAC en este área. Al menos, sus resultados coincidieron con el rendimiento esperado por Citi.

El motivo por el que esto importa es que los resultados de la banca de inversión son la señal del "espíritu animal" del sector; es decir, si la confianza corporativa está creciendo, si están surgiendo vías de comunicación para traspasar información y si los directores ejecutivos están dispuestos a hacer transacciones de nuevo.En ese aspecto, GS y MS parecían ser las mejores opciones para participar en la negociación. La actividad de venta estaba acelerándose, lo cual era exactamente lo contrario de lo que indicaban los comentarios más moderados de JPM a principios de la semana.

¿Por qué descuelga Goldman y Morgan dura y se cuelga? Vuelve a la atracción del setup y de la valoración. Goldman está subiendo más del 60% en el último año, Morgan está subiendo casi el 40% y el conjunto de bancos ha tenido un gran período de ganancias.Mientras que los fundamentos siguen siendo sólidos, la estrategia de venta de las noticias ya no parece ser algo problemático, sino más bien una forma de “aprovechar las ganancias mientras se puede”.La cuestión abierta para el resto del día es si esa toma de beneficios se extingue y los inversores de dip entran en el mercado.El caso de “bulls” relacionados con la compra de acciones es bastante simple:Las actividades de los mercados de capitales están mejorando, el comercio está dando resultados, el crédito no está explotando y las corrientes de riqueza permanecen saludables. Si la situación continúa constructiva y los rendimientos no se disparan, es probable que los compradores vean la debilidad en franquicias de alta calidad como GS y MS como una oportunidad más que como un aviso.

En resumen: El trimestre de Goldman demostró una ejecución excelente en las operaciones financieras, además de un fuerte rebote en su actividad bancaria, basada en servicios de asesoramiento. Por otro lado, el trimestre de Morgan reforzó la capacidad de su división de gestión de patrimonios. Al mismo tiempo, su división de banca de inversión logró resultados impresionantes.En comparación con los demás bancos, como JPM, BAC y Citi, tanto GS como MS eran los ganadores en cuanto al proyecto de inversión bancaria en el cuarto trimestre. Si la venta de acciones puede sostener los beneficios hoy dependerá menos de los números (que fueron buenos) y más de la decisión de los inversionistas de tomar ventajas después de un movimiento enorme durante los 12 meses - y la historia dice que si los fundamentos permanecen firmes, la venta de acciones termina siendo bienvenida después de que los vendedores se apunten a las acciones.