El fraude de GoDaddy no fue difícil. Lo que realmente era complicado era la máquina que lo rodeaba.

GoDaddy le dijo a sus inversores, en documentos oficiales, que no iba a “crecer en el número de clientes solo por el simple hecho de hacerlo”. Dijo que el tamaño promedio de las órdenes era mayor. También dijo que su plataforma de IA estaba “en su punto óptimo” para atraer clientes con intenciones claras, quienes gastan $500 o más por orden.

Todo esto era cierto, de la misma manera en que un menú de restaurante es cierto cuando la cocina realiza en secreto alguna promoción donde se paga por uno y se obtiene tres descuentos gratuitos, algo que nadie menciona.

En otoño de 2025, GoDaddy implementó un descuento promocional, que fijó el precio de los dominios de tipo one-year.com en$4.99Eso es solo una fracción del dinero que los clientes suelen pagar por contratos de varios años, que varía entre $10 y $20. La promoción atrajo a muchos más compradores de lo que la gerencia esperaba. Todos esos dominios de un año solamente hicieron que la combinación de pagos en el tiempo cambiara, alejándose de los grandes pagos iniciales que impulsaban el crecimiento de las ventas. Para cuando GoDaddy presentó sus resultados del cuarto trimestre el 24 de febrero de 2026, el crecimiento total de las ventas había disminuido al 5% para ese trimestre y al 7% para todo el año: menos del 8%, según lo que la empresa había dicho a los inversores. Las acciones cayeron.De $92.30 a $79.12 al día siguiente.Una cantidad de más del 14%.

Eso era una estafa. Es uno de los casos más simples: una empresa le dice al mercado que su estrategia funciona bien, pero luego realiza una promoción que hace lo contrario, sin mencionarlo hasta el momento de la reunión de resultados financieros.

Lo interesante en el caso de GoDaddy no es la teoría legal. Es lo que sucede fuera de ella. Unas semanas después de la pérdida de ganancias, al menos seis firmas de litigios relacionados con valores anunciaron investigaciones o presentaron demandas colectivas en nombre de los inversores de GoDaddy. Cada una publicó comunicados de prensa casi idénticos, distribuidos por los mismos canales, prometiendo lo mismo: la oportunidad de liderar el proceso legal, sin costos adicionales, y un asesoramiento gratuito si sus pérdidas están dentro de ciertos límites.3 de septiembre de 2025 y 24 de febrero de 2026Kaplan Fox presentó una solicitud.Distrito del Sur de Nueva YorkRobbins LLP anunció su propio documento presentado ante los tribunales. Kessler Topaz.Ley RosenGlancy Prongay, Pomerantz y la firma legal de Frank R. Cruz han emitido alertas a los inversores. Las empresas no colaboran entre sí; están compitiendo por el mismo grupo de pérdidas.

Esto no es un error en el sistema. Es el propio sistema, tal como fue diseñado por la Ley de Reforma de Litigios de Valores Privados de 1995.

El PSLRA debía resolver un problema real. Antes de su aprobación, las acciones de valores solían ser gestionadas por inversores minoristas que poseían pocas acciones. Rara vez supervisaban a sus abogados. No tenían incentivos para hacer todo lo posible para ganar el caso. La Ley de Reforma cambió las reglas: el inversor con la mayor participación financiera en el caso puede ser el demandante principal. Eso significa que los fondos de pensiones, fondos mutuos y grandes instituciones se encargaron de manejar el caso, en lugar del hombre que compró diez acciones por casualidad. También se exigió que el primer demandante que presentara una demanda publicara una nota de prensa informando a otros inversores sobre la existencia del caso. La idea era lograr transparencia: asegurarse de que todos sepan que existe ese caso, para que la persona más calificada pueda tomar la decisión.

Así se convirtió esa exigencia: un sistema de generación de leads comerciales.

Investigaciones académicas sobre el mercado de acciones en forma de acciones colectivas, que abarca aproximadamente2,500 casos presentados entre 2005 y 2018Se constató que el mercado de abogados que representan a los demandantes está profundamente estratificado. Dos firmas, Robbins Geller y Bernstein Litowitz, generaron ingresos por más de 1 mil millones de dólares cada una durante ese período, lo que representa más del 75% de los ingresos totales estimados. Su valor promedio de acuerdos era de 76.5 millones de dólares. Las firmas de nivel medio tuvieron un valor promedio de 13.3 millones de dólares. Las firmas de nivel inferior tuvieron un valor promedio de 5.2 millones de dólares. La diferencia no se debe solo a las habilidades de los abogados, sino también a quién puede reclutar a los abogados que representan a las partes institucionales primero. Esas firmas gastan mucho dinero y se dedican mucho esfuerzo para asegurarse de ser la marca que los inversores reconocen.

Los comunicados de prensa, en sí mismos, siguen un formato casi idéntico. Se incluye el nombre de la empresa, la fecha de emisión, la referencia al estatuto de valores, el período de tiempo en que se produce el comportamiento indebido, el plazo límite, una breve descripción del supuesto comportamiento inadecuado y un llamado a la acción. También hay una sección que destaca las buenas prácticas de la empresa. Además, se indica que la categoría de inversionistas aún no ha sido certificada y que los inversores no son realmente representados por la empresa. Si se elimina el símbolo de bolsa y se reemplaza por el nombre de la siguiente empresa, el resto del texto puede ser reemplazado fácilmente.

Y luego hay empresas como Schall, Brown & Schwartz. En estas alertas, son conocidas como…“SBS Law”— aquellos que han convertido este plantilla en una operación industrial. Una simple búsqueda de sus últimos comunicados de prensa muestra alertas relacionadas con GPGI.First Solar, JBT Marel, RollinsEmbecta, Genius Group y una lista creciente de otros valores bursátiles… Todos ellos están conectados por los mismos medios de transmisión, todos utilizan la misma estructura organizativa, y todos reclutan demandantes para aquellos casos que surjan esa semana. La página web de la empresa describe esta empresa como una empresa especializada en litigios relacionados con los derechos de los accionistas, que ha recuperado más de mil millones de dólares. El modelo de negocio es más simple de lo que el marketing sugiere: basta encontrar una empresa con un precio de las acciones en declive y una situación de incumplimiento de información, presentar o participar en una acción colectiva, publicar el anuncio correspondiente y esperar que algún inversor que haya sufrido pérdidas significativas se decida a actuar.

Nada de esto es ilegítimo. Las empresas están haciendo lo que el PSLRA les pidió que hicieran. El problema es el mismo que surge siempre cuando un requisito de divulgación se convierte en un canal de marketing: la información se pierde en medio del ruido. Un inversor que ha perdido dinero con GoDaddy no necesita seis comunicados de prensa casi idénticos que digan lo mismo. Y la persona que debe elegir al demandante principal –un juez que recibe honorarios basados en el tamaño del acuerdo, no en cuál empresa realmente realizó el trabajo– ya está enfrentando problemas relacionados con la información disponible.

El caso de GoDaddy en sí es bastante simple. Una empresa dijo una cosa sobre su estrategia, luego hizo otra cosa, y no logró hacerse una idea clara para quienes poseían sus acciones. Cuando llegaron los datos financieros, las acciones reflejaban ese vacío en la información. Eso es la versión “teórica” de lo que establece el §10(b) y la Regla 10b-5. El mecanismo legal relacionado con esto es lo que convierte una falta de divulgación clara en un problema que requiere atención especial por parte de los abogados.

El modelo más simple es el siguiente: PSLRA quería que los inversores institucionales se encargaran de los casos de fraude en valores. Eso logró. Pero lo que también se creó, sin quererlo, fue un mercado en el que las firmas de abogados compiten por ser la primera opción que ve un inversor perdedor. El instrumento para esa competencia es una gran cantidad de comunicados de prensa casi idénticos, que parecen proteger a los inversores, pero en realidad funcionan como herramientas de marketing. Las firmas con los mejores registros de recuperación y con conexiones institucionales más profundas obtienen los cargos de asesoría legal. Las firmas más pequeñas continúan publicando comunicados de prensa, porque cada caso que se resuelve por 10 millones o 30 millones de dólares sigue siendo una ganancia, siempre y cuando seas la única empresa en el mercado.

Las acciones de GoDaddy se encuentran en $97.07 hoy, lo que representa una disminución del 22% en comparación con su punto más alto de $150.47 durante las últimas 52 semanas. Eso significa que hay muchos inversores que han sufrido pérdidas y que podrían calificar como miembros de esa categoría. La pregunta para esos inversores no es si deben hacer clic en alguno de estos comunicados de prensa: cualquiera de los seis o siete comunicados, que son casi idénticos, les llevará a un resultado similar. La cuestión es si la acusación de fraude real tiene suficiente sustancia como para ser considerada válida, y si el sistema que debería garantizar que el mejor abogado maneje el caso realmente lo hace, o simplemente aquel que ha comprado más créditos para distribuir los productos.