Alemania e Italia intentan estabilizar las monedas digitales de la UE… Un “disparador quirúrgico” para controlar a los gigantes financieros que dependen del dólar como medio de transacción.

La propuesta entre Alemania e Italia representa un cambio decisivo, desde una perspectiva de regulación técnica hacia una estrategia geopolítica. En su esencia, se trata de exigir que la Unión Europea otorgue nuevas facultades para bloquear a los operadores de stablecoins extranjeros en el mercado europeo, a menos que sus reglamentos nacionales cumplan con los estrictos estándares de la UE. Este movimiento se enmarca claramente en…La UE busca “la estabilidad y la soberanía”.Se trata de un esfuerzo dirigido al control de una infraestructura de pago crucial. La propuesta apunta directamente a una vulnerabilidad estructural específica: los stablecoins con múltiples emisores y que cuentan con estructuras de reservas transfronterizas. Según el proyecto de ley, cualquier operador que utilice este tipo de sistemas no podrá ofrecer tokens en la UE, a menos que la Comisión Europea haya determinado oficialmente que el marco regulatorio de su país de origen sea equivalente a los estándares de la UE. Este umbral parece inalcanzable para el modelo actual de EE. UU.

No se trata de una reforma regulatoria generalizada, sino más bien de una medida drástica dirigida a cierta arquitectura financiera. La propuesta consiste en clasificar a estas monedas estables que involucran a múltiples emisores y que operan transfronterizamente como casos que requieren un nivel de control muy estricto desde el principio. De este modo, los reguladores tendrían un mecanismo para “apagar” dichas monedas estables en caso de que fallen sus mecanismos de reserva, cuando el emisor incumpla gravemente las normas de su país de origen, o cuando haya evidencias de que dichas monedas estables actúan en contra de los intereses de los titulares de tokens dentro de la UE. El objetivo es claro: eliminar los modelos actuales utilizados por los principales operadores de monedas estables vinculadas al dólar, la mayoría de los cuales tienen su sede fuera de la UE y dependen de estructuras de reserva distribuidas.

El momento es crítico. Este esfuerzo por ganar más soberanía ocurre justo cuando el marco legal actual de MiCA está entrando en su fase operativa. MiCA, que superó la última barrera legislativa a principios de este año, ya ha realizado los trabajos de base necesarios para eliminar los modelos ineficaces y establecer un camino claro para las empresas que cumplen con las normativas. MiCA divide las stablecoins en categorías claras: tokens de dinero electrónico (EMT) y tokens basados en activos (ART). Cada uno de ellos tiene sus propios requisitos relacionados con el capital, las reservas y la supervisión. Por ahora, MiCA proporciona un marco legal para las empresas que cumplen con las normativas. Pero la propuesta de Alemania e Italia busca agregar un mecanismo de control más restrictivo sobre esto. Por lo tanto, el éxito de este esfuerzo depende de superar la gran fragmentación política dentro de la UE y resolver las ambigüedades técnicas relacionadas con cómo hacer que las diferentes regulaciones sean compatibles entre sí.

Los obstáculos políticos y técnicos

El camino que sigue la propuesta para convertirse en ley enfrenta obstáculos inmediatos y significativos, tanto de carácter político como técnico. El plan consiste en incorporar estas nuevas reglas dentro del denominado “Paquete de Integración y Supervisión del Mercado” (Market Integration and Supervision Package, MISP), un marco legislativo complejo que ya se encuentra en proceso de negociación. Sin embargo, las reacciones de los demás estados miembros han sido bastante contradictorias. Después de una reunión de expertos financieros a finales de marzo…Los estados miembros necesitan más tiempo para considerar esta idea.Algunos temen que esta medida pueda frustrar las ya difíciles negociaciones relacionadas con el MISP. Esta vacilación destaca las profundas divisiones dentro del bloque, donde la lucha por la soberanía digital debe competir con los problemas relacionados con la fragmentación regulatoria y el acceso al mercado.

Un catalizador clave para el último esfuerzo será la consulta que realizará la Comisión Europea sobre las reglas relacionadas con los criptoactivos. Esta consulta, cuya apertura está próxima, proporcionará los datos oficiales necesarios para dar forma a las negociaciones finales del MISP. La propuesta formulada por Alemania e Italia está siendo promovida ahora, con el objetivo de que quede incluida en esa revisión crítica. El calendario es muy limitado, y el resultado dependerá en gran medida de si la Comisión logra formar una coalición que ve este asunto como un paso necesario para la estabilidad financiera, o como un obstáculo innecesario para la innovación.

Más allá de los aspectos políticos, la propuesta introduce una profunda tensión técnica y filosófica con otra importante ley de la UE: la Ley de Datos. Esta ley, aprobada en marzo, establece que todos los contratos inteligentes deben tener un mecanismo para detener sus operaciones en caso de que ocurra una brecha de seguridad. Esto crea un conflicto directo con el principio de imutabilidad que es fundamental en muchas aplicaciones basadas en blockchain. El plan entre Alemania e Italia permitiría a las autoridades reguladoras utilizar un mecanismo similar para detener operaciones relacionadas con sistemas de monedas estables. Este overlap plantea una cuestión fundamental: si las autoridades reguladoras pueden detener los contratos inteligentes para evitar problemas, ¿qué significa eso para la soberanía e integridad de un instrumento financiero como la moneda estable? La comunidad criptográfica ya ha expresado su preocupación por el lenguaje vago de la Ley de Datos, temiendo que esto pueda darle a las autoridades un poder excesivo sobre los sistemas descentralizados. La propuesta relacionada con las monedas estables corre el riesgo de aumentar estas preocupaciones, al extender este control a una infraestructura de pago de gran importancia.

Escenarios financieros y geopolíticos

El éxito o el fracaso de esta propuesta determinará hacia uno de dos caminos diferentes para la UE. Cada uno de ellos tendrá consecuencias importantes para su arquitectura financiera y su posición en la economía digital mundial. En caso de éxito, el control sobre esta infraestructura de pagos se centralizará, lo que aumentaría la estabilidad de la UE. Pero esto también podría llevar a una fragmentación y a una desventaja competitiva frente a los emisores estadounidenses. En caso de fracaso o dilución, se crearía un vacío regulatorio, lo que podría permitir que modelos menos transparentes dominen el mercado, exponiendo a la UE a riesgos sistémicos.

Una iniciativa exitosa entre Alemania e Italia permitiría que un poderoso mecanismo de soberanía se integrara en la estructura financiera de la UE. Al crear un “interruptor” formal y un sistema de control del acceso al mercado, el bloque ganaría un poder sin precedentes para regular las estructuras de stablecoins transfronterizas. Esto podría obligar a los principales operadores de stablecoins vinculados al dólar a reconfigurar sus modelos de negocio para cumplir con los estándares de equivalencia de la UE… o bien a abandonar completamente el mercado europeo. El efecto inmediato sería un entorno más regulado para los stablecoins.Riesgos relacionados con la estabilidad financiera y la protección de los consumidoresSin embargo, este mayor control tiene un costo. Existe el riesgo de que el mercado único se divida en diferentes niveles de regulación. Además, esto podría significar que las empresas estadounidenses tengan más influencia en la innovación financiera, lo cual podría debilitar la competitividad de la UE en los pagos mundiales.

Por el contrario, si la propuesta fracasa o se ve significativamente diluida durante las negociaciones en el MISP, el vacío regulatorio que pretende cubrir persistirá. El marco actual de MiCA, aunque es una base sólida, no cuenta con el mismo nivel de poder de aplicación transnacional. En este escenario, la UE se encontraría con un conjunto de enfoques de supervisión nacionales y herramientas débiles para abordar las vulnerabilidades específicas de los stablecoins de múltiples emisores. Esto podría permitir que modelos menos transparentes o más riesgosos ganen terreno, socavando así la estabilidad que el bloque busca lograr. El riesgo sistémico derivado de un posible congelamiento o colapso de un stablecoin, como lo advierte el ESRB, seguiría sin reducirse, exponiendo a los mercados financieros de la UE a un nuevo factor desestabilizador.

El punto clave para resolver esta tensión es el cronograma de alertas emitido por la Junta Europea de Riesgo Sistémico. La Junta Europea de Riesgo Sistémico ya ha solicitado la implementación de medidas de protección para finales de 2026, y más medidas para finales de 2027. Este plazo límite es el factor más importante que impulsa esta propuesta. Obliga a los estados miembros a tomar medidas políticas, ya que no pueden permitirse ser considerados como aquellos que ignoran las alertas de riesgo sistémico emitidas por la propia autoridad financiera de la UE. La próxima consulta de la Comisión Europea sobre la revisión de las regulaciones relacionadas con las criptomonedas será otro importante foro donde se sentirá esta presión. El resultado dependerá de si la Comisión puede formar una coalición que ve el marco propuesto por Alemania e Italia no como algo excesivo, sino como una respuesta necesaria y coordinada ante un peligro claro y presente para el sistema financiero de la UE.