La renta generada por las reservas de Galderma ha causado preocupaciones sobre posibles salidas del mercado, ya que EQT vende su participación en la empresa.

La junta directiva propone un gran pago, pero el momento y la fuente de este pago indican algo que los miembros del consejo no estarán dispuestos a aceptar. Para el año fiscal de 2025, la junta directiva quiere pagar…Dividendo de 0.35 CHF por cada acción registrada.Eso representa un aumento del 132% en comparación con el año pasado.0.151 CHFEn apariencia, parece ser una recompensa por un año exitoso en términos de resultados financieros. Pero lo real es que este dividendo se paga con fondos reservados, provenientes de contribuciones de los accionistas, y no de las ganancias actuales de la empresa. En otras palabras, se trata de una distribución de efectivo proveniente del tesoro de la empresa, y no de una paga basada en las ganancias reales.

Esto es importante porque revela una posible desviación en los intereses de la empresa. La dirección de la empresa opta por devolver una cantidad enorme de dinero a los accionistas, utilizando así las reservas de la empresa, en lugar de reinvertir ese capital en el negocio para su crecimiento futuro. Cuando una empresa paga dividendos con fondos propios, se trata de una operación de tipo “cash”, no de una operación relacionada con los ingresos del negocio. Esto puede parecer bueno a corto plazo, pero agota recursos que podrían utilizarse para financiar actividades de I+D, adquisiciones o para enfrentar posibles obstáculos en el futuro.

La situación es aún más reveladora, teniendo en cuenta los recientes cambios en el consejo de administración. La propuesta surge justo cuando dos miembros clave del consejo de EQT, Michael Bauer y Marcus Brennecke, renuncian, después de que su consorcio vendió toda su participación en la empresa. Aunque la empresa dice que renuncian por razones “complementarias”, esa coincidencia es difícil de ignorar. El consejo está promoviendo una gran distribución de efectivo a los accionistas, justo en el momento en que un importante inversor se retira de la empresa. Para quienes observan esta situación con atención, esto no parece ser indicio de confianza en el futuro, sino más bien una forma de distribuir fondos antes de un cambio en el control de la empresa. Cuando los miembros del consejo venden sus acciones y el consejo distribuye efectivo de las reservas, es evidente que los intereses están orientados hacia el corto plazo, no hacia el largo plazo.

La salida inteligente de los fondos: una venta en bloque y un cambio de liderazgo en la junta directiva.

La junta directiva propone un gran pago a los accionistas, pero la verdadera señal sobre la opinión de los inversores es algo que se puede leer en las transacciones realizadas. La masiva venta de acciones por parte del consorcio que anteriormente controlaba la empresa es la clara señal de que los inversores expertos están saliendo de la empresa. En un proceso de negociación acelerado que se completó la semana pasada, el consorcio liderado por EQT vendió…34.0 millones de accionesLas ganancias totales ascienden a aproximadamente 4,9 mil millones de francos suizos. Se trata de una venta en bloque de proporciones históricas; es la mayor transacción financiera apoyada por un patrocinador en toda su historia. Para quienes invierten con inteligencia, esta es una oportunidad perfecta para obtener una alta rentabilidad, después de un período de posesión del negocio que ha sido transformador.

El precio de venta por acción,143,75 CHFNo se trató de una decisión relacionada con el descubrimiento de nuevos mercados, sino más bien de una decisión estratégica. Era el mismo precio al que Galderma había comprado sus propias acciones la semana anterior. La gestión consideró ese acto como una “recompra”, con el fin de demostrar su confianza en la empresa. En realidad, se trataba de un mecanismo coordinado para fijar los precios. La recompra por parte de la empresa limitó efectivamente el precio de la venta final del consorcio, lo que aseguró una salida limpia y rentable para los vendedores. Es un método clásico: los accionistas venden sus acciones en un momento en que la empresa está financiando la venta, eliminando así un importante bloque de acciones y evitando posibles problemas posteriores.

El cambio en el consejo de administración que se produjo posteriormente es la pieza final del rompecabezas. Al momento en que el consorcio dejó de existir, dos miembros clave del consejo de EQT, Michael Bauer y Marcus Brennecke, renunciaron. Fueron reemplazados por dos nominados de L’Oréal, la empresa inversora estratégica que ya había adquirido una participación del 20%. Este cambio en el consejo de administración indica un claro cambio en el control estratégico de la empresa. Los nuevos miembros del consejo están alineados con los intereses de L’Oréal, y no con los del consorcio de capitales privados que construyó la empresa.

Para los inversores inteligentes que están observando la situación, esta secuencia de acontecimientos cuenta una historia clara y definitiva. Los individuos que participaron en la creación del negocio y que lograron que su valor aumentara casi tres veces desde la salida a bolsa ya no están más involucrados en el proceso. Han retirado sus ganancias, financiado un amplio programa de recompra para apoyar el precio de salida, y han transferido el control a una nueva facción. Cuando la cartera de “whale” se vacía y el consejo de administración cambia, la alineación de intereses se ha desviado decididamente de lo que era importante a largo plazo. Los inversores inteligentes han votado en contra, y la salida del negocio está completada.

L’Oréal Bet: ¿Una piel en juego… o simplemente un socio?

El movimiento de L’Oréal para aumentar su participación en la empresa…20%Es una clara señal de alineamiento estratégico. La empresa está decidida a fortalecer su colaboración con otra empresa, la cual considera crucial para su propio crecimiento en el rápidamente envejecido mercado estético. La adquisición de esta empresa adicional…El 10% proviene del consorcio EQT.Se financió con fondos propios, y no con una nueva inyección de capital en Galderma. Se trata de una apuesta por la piel como eje central del negocio, un compromiso a largo plazo con un socio que comparte su experiencia científica en el campo de la dermatología, así como su compromiso con la innovación orientada al consumidor.

Sin embargo, esta colaboración viene acompañada de un conflicto inherente. La nueva estructura de la junta directiva es un claro indicio de problemas. Los candidatos propuestos por L’Oréal…Delphine Viguier-Hovasse y Samuel du RetailSe les está proponiendo que sean miembros no independientes del consejo de administración. Esto significa que no son agentes libres; son representantes de un accionista importante, con su propia agenda estratégica. Su lealtad principal será hacia los intereses de L’Oréal. Estos intereses podrían no coincidir siempre con los de la base de accionistas en general, ni con la trayectoria de crecimiento independiente de Galderma.

La reciente operación de recompra de acciones por un valor de 232 millones de francos suizos, financiada con los recursos propios de la empresa, representa un nuevo factor de presión. Aunque la dirección considera esto como una señal de confianza en la empresa, también significa que la empresa utiliza sus recursos para mantener el precio de las acciones. Dado que los nominados por el consejo de administración de L’Oréal ahora pueden influir en la asignación de capital, habrá una mayor supervisión sobre si el capital futuro se utilizará para el crecimiento de la empresa o para devolver dinero a los accionistas. El socio estratégico ahora es un miembro importante del consejo de administración; su interés en la empresa podría convertirse en una presión para que se otorguen dividendos o se realicen operaciones de recompra que beneficien a su propio portafolio, y no necesariamente al planteo a largo plazo de Galderma.

En resumen, la inversión de L’Oréal es una muestra de confianza en el modelo de negocio. Pero para quienes están observando esta situación con atención, la verdadera pregunta es sobre el control. Cuando un socio estratégico, que posee un 20% de las acciones y no tiene representantes en el consejo de administración, entra en la sala de juntas, los intereses de todos los involucrados cambian. La alianza tiene como objetivo la investigación conjunta y el crecimiento de ambas empresas. Pero el cambio en el consejo de administración asegura que la voz de L’Oréal sea escuchada con claridad en la asignación de capital. Se trata de una alianza, no simplemente de una coincidencia de intereses.

El vacío en la evaluación: los valores elevados y la confianza de los inversores

Es evidente que el mercado está pagando un precio elevado por el crecimiento futuro de Galderma. Pero los inversores inteligentes ya han vendido sus acciones a esos altos precios. La valoración de las acciones ahora se sitúa en un nivel bastante alto.Ratio P/E: 76.8xEs una empresa que se destaca entre sus competidores. En comparación con el promedio de las empresas suizas, que es de 29.9 veces, y el promedio de los grupos farmacéuticos europeos, que es de 22.8 veces, Galderma cotiza a un precio significativamente más alto. Este diferencial indica que el mercado está valorando una ejecución casi perfecta en los próximos años.

Sin embargo, el margen de seguridad para los nuevos compradores es casi nulo. Según la opinión más popular de Simply Wall St, se estima que la acción está subvaluada en solo un 2.2%. En otras palabras, el mercado no permite muchos errores. Cualquier retraso en el crecimiento de las ventas, entre el 17% y el 20%, para el año 2026, podría rápidamente disminuir esta alta relación de valor a precio.

Aquí es donde el momento de salida del consorcio EQT se convierte en un punto de datos crucial. La semana pasada, vendieron su último bloque de acciones a un precio determinado.143,75 CHF por acciónEse fue el mismo precio al que la propia empresa compró de nuevo sus propias acciones. La dirección consideró ese acto como una señal de confianza en la empresa. Pero para los miembros del equipo interno, se trató de una salida “limpia”. Vendieron las acciones a un precio fijado por la empresa, obteniendo así una gran ganancia después de un período de posesión transformador. Desde entonces, el precio de las acciones ha aumentado, con un retorno total para los accionistas de un año del 57.1%. El equipo EQT vendió sus acciones a un precio elevado, justo antes de ese aumento en el precio de las acciones.

La desconexión entre las expectativas del mercado y la realidad es evidente. El mercado está pagando un precio elevado por el crecimiento futuro de la empresa. En cambio, los accionistas que contribuyeron a la creación de esta empresa y que lograron ese rendimiento de tres dígitos ya no están más involucrados en el negocio. Cuando la billetera de la empresa está vacía y la brecha entre la valoración real y la valoración esperada es muy grande, es claro que los intereses de todos han cambiado. Los inversores inteligentes han decidido retirarse, y lo único que queda es ver si la empresa puede cumplir con sus ambiciosas metas.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que observar en la Asamblea General

El catalizador inmediato es…Reunión General Anual de 2026 (AGM)Está programado para el 22 de abril. En este momento se votarán las propuestas del consejo respecto al pago de dividendos y la elección de nuevos miembros del consejo. Para los expertos en el tema, este es el paso procedural definitivo que confirma el cambio en el control y la asignación de capital, algo que los miembros del consejo ya han anunciado con sus salidas de la empresa.

La métrica clave que hay que vigilar es el objetivo de crecimiento de las ventas netas para el año 2026. La dirección de la empresa tiene como objetivo…Crecimiento del 17% al 20% en las ventas netas.Se trata de una aceleración significativa en comparación con los resultados del año 2025. El mercado ya ha tenido en cuenta este optimismo, ya que las acciones han subido un 57% en el último año. La verdadera prueba será la ejecución de las estrategias planteadas. Cualquier contratiempo en alcanzar ese rango ambicioso podría rápidamente disminuir la valoración de las acciones y confirmar la idea de que la empresa ahora se centra en obtener retornos a corto plazo, en lugar de realizar reinversiones agresivas.

El riesgo principal es que los cambios en los dividendos y en la composición del consejo de administración signifiquen un cambio definitivo en la estrategia de reinversión que ha impulsado el crecimiento de la empresa durante la última década. El consejo propone pagar un dividendo de 0,35 CHF por acción, financiado con reservas, no con ganancias. Se trata de una retribución en efectivo a los accionistas, no de una distribución de beneficios. Dado que los nominados de L’Oréal ahora formarán parte del consejo como miembros no independientes, habrá un mayor control sobre la asignación de capital. La empresa tiene como objetivo realizar investigaciones conjuntas, pero el cambio en la composición del consejo asegura que la voz de L’Oréal se escuche cuando se decida cómo se utilizarán los beneficios futuros. Si el foco se centra en los dividendos y en las recompras de acciones para recompensar al nuevo accionista mayoritario, esto podría limitar el crecimiento a largo plazo, al reducir el capital disponible para I+D y expansión.

En resumen, la asamblea general de accionistas no representa más que una formalidad para la nueva estructura organizativa de la empresa. Los inversores inteligentes ya han decidido abandonar la empresa, pagando precios elevados por sus acciones. Para los nuevos inversores, el riesgo es que el nuevo consejo de administración de la empresa y su socio estratégico ahora se centren en retirar los fondos de la empresa, en lugar de financiar el siguiente paso hacia el crecimiento. Es necesario vigilar de cerca el objetivo de crecimiento de las ventas netas; ese es el único indicador que puede demostrar si la teoría es correcta o no.