Tarifas de fundación vs. selección de acciones: La perspectiva institucional sobre los factores que influyen en el rendimiento

La narrativa relacionada con el rendimiento superior de los fondos está cambiando. Para los asignadores institucionales, ya no se trata de elegir al siguiente “gurú” en la gestión de inversiones. Los datos muestran que la reducción de las comisiones y la exposición sectorial son ahora los principales factores que determinan los retornos relativos. Estos factores se han convertido en criterios de selección de primer nivel. No se trata de una tendencia menor; es un reordenamiento estructural del panorama inversor.

El resultado principal de la investigación realizada por Morningstar es claro:Las diferencias en las comisiones parecen explicar más de los margenes de rendimiento entre los fondos, que antes.Esto significa que los gastos deben ocupar el primer lugar en cualquier lista de criterios para la selección de un fondo de inversión. La brecha en las rentabilidades es considerable. En la última década…La diferencia entre los fondos más baratos y los más caros en estos sectores ha alcanzado más de 2 puntos porcentuales.Este desempeño superior se mantuvo de manera constante; los fondos más baratos superaron a los más caros en cada período de tres años. El mecanismo es sencillo: las tasas de interés más bajas se convierten en un mayor rendimiento neto. Los datos demuestran que este efecto está ganando cada vez más importancia.

Esta dinámica está impulsada por un flujo de capital muy fuerte. En el año 2024…Las fuertes corrientes de inversión en los fondos más baratos han hecho que la tasa promedio que pagan los inversores de fondos en Estados Unidos haya descendido al 0.34%.La diferencia en los flujos de inversión entre los fondos más baratos y los más caros fue de casi 1.2 billones de dólares. Esta diferencia representa la segunda mayor diferencia registrada en dos décadas. Este flujo institucional establece un nuevo requisito básico: las comisiones bajas son ahora una condición indispensable para cualquier fondo que se considere para formar parte de un portafolio de inversiones. La única herramienta que queda para generar valor adicional es el enfoque sectorial y la asignación estratégica de activos. Estas herramientas pueden ser utilizadas por los asesores y gerentes de portafolios para añadir valor adicional al costo total del fondo.

En resumen, la estrategia institucional implica que la época en la que se valoraba únicamente la capacidad de seleccionar acciones ya ha terminado. Con una tasa de comisiones promedio de los fondos en Estados Unidos del 0,34%, y teniendo en cuenta que los fondos más baratos ofrecen una ventaja anual de casi 200 puntos básicos, la ecuación de rendimiento ha cambiado. El primer paso en cualquier proceso de selección de fondos debe ser establecer una base de costos bajos. Solo así se puede utilizar el factor secundario, que es la exposición a diferentes sectores, para crear un portafolio con un retorno ajustado al riesgo más alto.

Exposición sectorial: La variable de alta confianza

Con las tarifas que establecen un nuevo punto de referencia, la ventaja que todavía posee la gestión activa radica en la elección del sector en el que invertir. Los datos de rendimiento para el año 2025 son un claro ejemplo de esto: el fondo de inversión más exitoso, American Funds Fundamental Investors, logró un rendimiento…Retorno del 24.7%Eso lo colocó en el cuarto percentil de su categoría. Este resultado extraordinario no representó una superación del mercado general, sino más bien un triunfo especial en el sector tecnológico. Todo esto se debió a las grandes participaciones en empresas relacionadas con semiconductores, como Micron Technology y Broadcom. Por otro lado, el fondo de inversión de mayor desempeño negativo fue el Vanguard Value ETF: su retorno del 15.3% fue inferior al de sus competidores, en 0.8 puntos porcentuales. Este diferencia se atribuye directamente a la falta de inversiones en empresas tecnológicas en este fondo.

Esto crea una tensión fundamental en la construcción de carteras de inversión. Los asignadores institucionales deben, primero, asegurarse de tener una base de inversión de bajo costo, ya que las diferencias en las comisiones pueden proporcionar una ventaja anual de casi 200 puntos básicos. Dentro de ese marco, la confianza en un sector específico se convierte en el factor clave para generar rendimientos elevados. Los datos muestran que la exposición al sector tecnológico fue el tema dominante entre los gestores que tuvieron un desempeño excelente, tanto para los gestores activos como para los pasivos. Para un gestor activo, una inversión en el sector tecnológico puede generar rendimientos significativos, como lo demostró el fondo American Funds, con un rendimiento del 24.7%. Para un fondo indexado, una inversión estratégica en este sector también puede mejorar el rendimiento, como lo demostró el Invesco QQQ Trust, con un rendimiento del 20.8%.

En resumen, la exposición al sector es el siguiente nivel de análisis después del costo. No constituye un sustituto para los fondos con tarifas bajas, sino más bien una herramienta complementaria. Un fondo con una estructura de tarifas bajas, pero con una orientación sectorial inadecuada o incorrecta, tendrá dificultades para lograr buenos resultados. Por otro lado, un fondo con tarifas más altas y una orientación sectorial precisa y oportuna puede, sin embargo, superar sus desventajas relacionadas con los costos. Para los estrategas institucionales, la estrategia es clara: se deben seleccionar fondos con costos bajos, y luego analizar la calidad y fiabilidad de su orientación sectorial. En un mercado donde la tecnología es un factor importante para obtener rendimientos, ese segundo paso es donde se encuentra el verdadero diferenciador de rendimiento.

Factores estructurales que favorecen el crecimiento y sus implicaciones en el portafolio

La industria de fondos está experimentando una consolidación estructural que da forma al panorama competitivo actual. En la última década…La industria perdió un total de 1,651 fondos.Se trata de una tendencia que ha vuelto el negocio más difícil para los nuevos entrantes. Esto ha llevado a que el mercado esté dominado por vehículos ya establecidos en el sector, con una edad promedio de los fondos de inversión en acciones y bonos de 15 años. El resultado es un entorno más homogéneo y competitivo, donde la supervivencia depende de la eficiencia en los costos y de una clara diferenciación entre los productos disponibles en el mercado.

Este cambio estructural determina una estrategia clara para la construcción del portafolio de inversiones. Los datos respaldan la necesidad de alejarse de las estrategias de indexación generalizada y optar por una asignación concentrada en un número reducido de gestores que ofrezcan rendimientos altos y costos bajos. Este enfoque es una respuesta directa a la evolución del sector. Con menos fondos nuevos y bajo presión de costos, los gestores restantes deben competir tanto en términos de precio como de rendimiento. Para el capital institucional, la mejor opción es identificar aquellos gestores que combinen un costo bajo con una estrategia diferenciada y eficaz.

La diferencia entre los fondos cotizados en bolsa y los fondos de inversión mutuos resalta aún más esta tendencia. Aunque, históricamente, los fondos cotizados en bolsa han tenido una posición privilegiada…Ventaja económica en comparación con los fondos de inversión mutuos.La brecha entre los diferentes tipos de fondos es cada vez menor, ya que nuevas estrategias de ETF adoptan tarifas más elevadas. Esto significa que el precio premium ya no es una función simple del tipo de vehículo utilizado para la inversión, sino que está cada vez más relacionado con la estrategia de inversión subyacente y con las habilidades del gestor. La implicación institucional es que la selección de los fondos debe ser más detallada. Un ETF de bajo costo que siga un índice amplio puede ser una opción válida, pero el rendimiento adicional provendrá de gestores especializados y con tarifas bajas, ya sea en forma de ETF o fondos mutuos. Estos gestores pueden dirigir su inversión hacia sectores o temas específicos.

En resumen, los factores estructurales que favorecen la concentración y la calidad son positivos. La consolidación de la industria y la reducción de las comisiones generan un entorno en el que solo los mejores gestores pueden tener éxito. El enfoque de construir un portafolio completo, como lo recomiendan los estrategas institucionales, implica una selección cuidadosa de los gestores y una asignación adecuada del capital. En un mercado donde los fondos más baratos ofrecen una ventaja anual de casi 200 puntos porcentuales, la estrategia es clara: construir un portafolio con una base de bajo costo, y luego concentrar el capital en los pocos gestores que tengan la mayor confianza y el mejor camino hacia el rendimiento superior.

Catalizadores y riesgos: Lo que hay que tener en cuenta

La teoría institucional que sostiene que las tarifas determinan el rendimiento y la orientación del sector se está poniendo a prueba en la realidad. Los próximos trimestres serán cruciales para ver si este modelo sigue siendo válido o no, en vista de los cambios en las condiciones del mercado. Hay tres factores importantes que deben ser monitoreados.

En primer lugar, la persistencia de las ventajas tecnológicas en el año 2025 es el principal factor que impulsa este fenómeno. Los datos lo demuestran.La exposición al sector tecnológico ayudó a que la mayoría de los fondos de inversión en acciones más importantes, que operan activamente y siguen índices específicos, tuvieran un rendimiento superior al de sus competidores en esa misma categoría.Para que el sector en el que se invierte siga siendo una fuente fiable de ganancias, esa liderazgo debe continuar hasta el año 2026. Una reversión en la situación actual validaría el riesgo de que tales inversiones sean cíclicas, y no estructurales. Esto obligaría a reevaluar toda la ecuación de rendimiento del mercado. La reciente fortaleza del mercado en el sector tecnológico representa un factor positivo a corto plazo. Pero los estrategas institucionales deben estar atentos a señales de cambio hacia otros sectores.

En segundo lugar, cualquier cambio en la reducción de los costos indicaría un cambio fundamental en el comportamiento de los inversores, y esto, a su vez, socavaría directamente el modelo actual de rendimiento. La ventaja de costos que posee la industria es una tendencia poderosa y que se refuerza por sí sola. En 2024…Las grandes cantidades de dinero que fluían hacia los fondos más baratos lograron que la tasa promedio que pagaban los inversores en fondos estadounidenses descendiera al 0.34%.Esta dinámica de flujo financiero ha generado una brecha de casi 1.2 billones de dólares entre los fondos más baratos y los más caros. Si este impulso disminuye o se invierte, debido a una contracción del mercado, o si hay un aumento en el rendimiento de los fondos activos, o si se lanzan nuevos productos de ETF con tarifas más altas, la diferencia en las tarifas que ha permitido obtener una ventaja anual de casi 200 puntos básicos podría comenzar a disminuir. Esto significaría que se necesitaría redefinir los parámetros para evaluar el rendimiento de los fondos, y eso implicaría una nueva forma de considerar las inversiones.

En tercer lugar, el enfoque institucional de concentrar el capital en un número reducido de gestores que tengan alta capacidad de decisión y bajos costos, debe ganar fuerza para proporcionar una vía viable hacia la obtención de rendimientos altos. La consolidación estructural de la industria…La industria perdió un total de 1,651 fondos.En la última década, las condiciones del mercado han vuelto más difícil la actividad empresarial. Este entorno favorece un enfoque de “portfolio total”, que incluye…Gestores de activos especializadosSe trata de agregar exposiciones diferenciadas. El riesgo es que esta estrategia siga siendo teórica. Para que funcione, los asignadores deben identificar con éxito aquellos gestores que combinen un enfoque de bajos costos con una estrategia probada y eficaz. Si el mercado recompensa las carteras indexadas de bajo costo, en lugar de las inversiones especializadas, entonces el enfoque especializado tendrá dificultades para generar el rendimiento esperado dentro del marco de bajos costos.

En resumen, el modelo actual no está garantizado. Depende de una liderazgo tecnológico sostenido, de la continua presión sobre los costos y de la ejecución exitosa de un portafolio de inversiones dirigido por especialistas. Los estrategas institucionales deben monitorear estos factores con atención. Su validación determinará si la teoría de rendimiento basada en los costos sigue siendo un marco de inversión sólido, o si es necesario realizar ajustes significativos.