Fraude, Daños Colaterales y Liquidez: Evaluación de los Riesgos de Inversión en la Primera Experiencia de Bancarrota de First Brands

La quiebra de First Brands Group en septiembre de 2025 provocó un gran impacto en los mercados del crédito privado y del factoraje, exponiendo vulnerabilidades que van mucho más allá de los errores financieros propios de la empresa. Lo que comenzó como una crisis de liquidez para una empresa que alguna vez fue dominante en el sector de los componentes automotores, se ha convertido en un problema más amplio relacionado con los riesgos sistémicos en las estructuras financieras opacas, la supervisión regulatoria y la interconexión entre las instituciones financieras. Mientras los inversores y los reguladores luchan por superar las consecuencias de esta situación, este caso resalta la necesidad de reevaluar las prácticas de gestión de riesgos en los mercados del crédito privado.

La desintegración de las marcas originales: Fraude y colapso de liquidez

La solicitud de protección legal presentada por First Brands en el capítulo 11 se produjo debido a una crisis de liquidez, causada por financiamientos agresivos fuera del balance contable, así como por presuntos casos de fraude.Según un informe de Reuters.Se alega que la empresa vendió las mismas facturas en varias ocasiones, o bien las falsificó por completo, lo que causó pasivos no revelados, con un valor estimado entre 10 mil millones y 50 mil millones de dólares. Estas prácticas sirvieron para ocultar el verdadero volumen de su deuda.First Brands no pudo cumplir con sus obligaciones.A medida que las reservas en efectivo disminuían. El fundador, Patrick James, y su hermano Edward James…Ahora enfrentan una investigación legal.Por sus presuntos roles en la organización de este plan.

La dependencia de la empresa de estructuras de financiación poco transparentes, como los arreglos de factoraje y las finanzas relacionadas con la cadena de suministro, revela un punto débil crítico en la presentación de informes financieros. Según los principios generales de contabilidad de los EE. UU., tales transacciones se registran a menudo como cuentas por pagar, en lugar de como deudas, lo que engaña a los inversores sobre los niveles de apalancamiento.Como señalaron los K2 Partners.Lo que parecía ser un ratio de apalancamiento de 4 veces, en realidad estaba más cerca de los 20 veces cuando se revelaron los pasivos ocultos. Esta distorsión de la situación financiera destaca los riesgos que implica confiar en prácticas contables poco transparentes en el sector del crédito privado.

Riesgos sistémicos en el crédito privado: Apalancamiento, interconexión y deficiencias regulatorias

El caso de First Brands ha aumentado las preocupaciones sobre los riesgos sistémicos en los mercados de crédito privado. El fracaso de la empresa…Provocó una serie de pérdidas.Entre sus partes interesadas financieras, se encuentran un fondo de UBS (con una exposición del 30%), un fondo de Jeffries (con un valor de 715 millones de dólares) y una empresa conjunta entre el Norinchukin Bank y Mitsui & Co. (con un valor de 1.75 mil millones de dólares). Estas conexiones demuestran cómo la insuficiencia financiera puede propagarse por todo el sistema, especialmente cuando el crédito privado se vuelve cada vez más interconectado con los servicios bancarios tradicionales.La exposición de Western Alliance BankA través de una herramienta de apalancamiento proporcionada a Jeffries, se pueden observar los riesgos asociados en un mercado altamente interconectado.

La supervisión regulatoria se ha intensificado en respuesta a esto. Aunque el crédito privado suele ser promocionado debido a su rigurosa evaluación de riesgos, la bancarrota de First Brands ha planteado preguntas sobre si las estructuras poco transparentes representan un riesgo más grande para la estabilidad financiera.El Fondo Monetario Internacional ha emitido advertencias al respecto.Que los vínculos entre los bancos tradicionales y las entidades de crédito privadas podrían tener efectos indirectos durante períodos de recesión, especialmente si el valor de las garantías disminuye o si ocurren reclasificaciones de los mismos.Los legisladores de los Estados Unidos han llamado…Para establecer requisitos de capital más estrictos y limitar los beneficios de los ejecutivos, a fin de abordar estas vulnerabilidades.

Daño colateral y reacciones de los inversores

Los efectos del colapso de First Brands se han extendido más allá de sus acreedores inmediatos.JPMorgan Chase y Fifth Third BankLas pérdidas registradas superaron los 170 millones de dólares cada una, debido a su exposición a Tricolor, otra empresa implicada en prácticas fraudulentas. De manera similar…La controversia relacionada con el Cantor GroupLa participación de Zions Bancorporation y Western Alliance Bank ha puesto de manifiesto los riesgos asociados a los préstamos en el sector inmobiliario comercial, debido a reclamaciones relacionadas con garantías falsas. Estos casos destacan la fragilidad de los préstamos basados en activos cuando no se lleva a cabo una evaluación adecuada de los riesgos.

La confianza de los inversores en el crédito privado también ha fluctuado. Mientras que algunos analistas sostienen que los fracasos de First Brands y Tricolor son de carácter específico y no sistémico, otros advierten sobre problemas más profundos.El rápido crecimiento de los prestamistas no bancariosLos préstamos de tipo “covenant-lite” han aumentado la opacidad del mercado, generando preocupaciones en relación con los estándares de préstamo y la supervisión de los prestatarios.Como han señalado Jamie Dimon y otros.Estos incidentes destacan la necesidad de mejorar las prácticas de gestión de riesgos en todo el ecosistema crediticio.

El camino a seguir: Transparencia y reformas regulatorias

La saga de First Brands ha generado demandas para una mayor transparencia y supervisión regulatoria.Actas de la reunión del FOMC de octubre de 2025 de la Reserva FederalSe reconocieron los riesgos que implica la actividad crediticia no bancaria, aunque el presidente Jerome Powell minimizó las preocupaciones sistémicas. Mientras tanto…La nomación de un examinador independienteEn el caso de First Brands, se ha intensificado la supervisión de los financiamientos que se realizan fuera de los estados contables, así como las disputas relacionadas con la valoración de los activos.

Para que los mercados de crédito privado puedan recuperar su estabilidad, las partes interesadas deben abordar las causas raíz de estos fracasos. Esto incluye requisitos de divulgación más estrictos para las obligaciones fuera del balance general, un mayor control en las transacciones respaldadas por activos, y directrices más claras para la gestión de garantías. A medida que el sector evoluciona, los inversores deben equilibrar la búsqueda de rendimiento con un enfoque renovado en la mitigación de riesgos. Una lección que el colapso de First Brands ha demostrado claramente.