La “cancelación” de la deuda de Francia cuesta dinero, aunque nunca podría ocurrir.

Todos los que tienen sentido común están de acuerdo en que el plan para eliminar la deuda francesa nunca se llevará a cabo. El candidato presidencial de extrema izquierda, Jean-Luc Mélenchon, podría perder las elecciones de 2027. Además, la eliminación de la deuda gubernamental mantenida por un banco central está prohibida por los tratados que crearon el euro. Una promesa tan ilegal debería ser libre de cumplirse.

No es así. La idea es pura fantasía. Francia ya está pagando las consecuencias de ello: no en la forma en que podría hacerlo un gobierno endeudado, sino en ese lugar que realmente controla su solvencia.

El almuerzo gratuito está pagado por otra persona.

Ese es el plan, en cuatro palabras, las que su autor realmente utilizó: “Tomar lo que se necesita”.18% del deuda gubernamental francesaEl banco central lo retiene y “lo arroja al fue”. La argumentación de Mélenchon es que eliminar esa parte del endeudamiento reduciría significativamente la carga de deuda.Más del 116% del PIBY dinero libre para gastos públicos. La atracción es obvia: alivio, sin impuestos, sin recortes, sin víctimas identificadas.

La víctima designada es simplemente otra persona: el comprador marginal de bonos franceses. El Banco de Francia ya devuelve sus ganancias, incluidos los cupones, al estado, su único accionista. Así que, en los libros públicos consolidados, ese “cancelamiento” no existe.Nada puede resolver el problema si un sistema funcional ya ha logrado neutralizarlo.Lo que haría es anunciar que el estado considera sus obligaciones como algo discrecional, y no vinculante. Eso es lo que causa problemas; y no es algo hipotético: la discusión se centra en determinar si lo que los compradores dependen para poder hacer negociaciones es precisamente el hecho de que el gobierno cumpla con sus obligaciones.

Los profesionales han sido directos al hablar sobre los detalles técnicos. El exgobernador del Banco de Francia, François Villeroy de Galhau, argumentó que cancelar los bonos sería…Forzar a Francia a salir del euro.Porque las pérdidas que causaría el banco central recaerían en los contribuyentes franceses. El ex economista jefe del FMI, Olivier Blanchard, califica esta discusión como “idiota”: un asunto insignificante desde el punto de vista contable, que, sin embargo…Destruir la confianza de los inversores privadosIncluso el presidente del Bundesbank de Alemania advierte que este tipo de financiación monetaria está prohibido, ya que podría llevar a una hiperinflación.

La medida que satisface.

Miren cómo la métrica destacada refuerza el plan. Mélenchon está optimizando el total de la deuda: el 116% del PIB, es decir, el 18% de esa cifra. Porque un número más bajo es más fácil de prometer. Pero la solvencia no depende de la cantidad de dinero que ya se debe pagar. Depende del dinero que hay que obtener en el mercado, al precio actual. Francia necesita pedir préstamos de aproximadamente 300 mil millones de euros.Más de 360 mil millones de dólaresDe los mercados de bonos este año. Cada punto básico adicional en el spread representa una carga fiscal sobre todo eso.

Es la trampa de las métricas incorrectas en su forma más pura. Cancelar los préstamos con bajos intereses sería reducir el ratio general, pero no haría nada al respecto de los 300 mil millones de euros al año que Francia debe pagar como deuda. Esa deuda, además, tiene un coste cada vez mayor debido a las promesas que se hicieron para aliviarla.

El medidor que realmente se mueve

Ese precio ya está claro. La rentabilidad a diez años en Francia estuvo cerca de…4.3%Este mes, la diferencia con respecto a los Bunds alemanes equivalentes es de aproximadamente…88 puntos básicos: un nivel cercano al más alto desde la crisis de deuda en la zona del euro en 2012. También está muy cerca del nivel de 90 puntos básicos, que históricamente representa el umbral de la presión financiera en Francia.Lea ese número en su verdadera significación: la fantasía política no está siendo ignorada; se está valorando, uno punto básico por vez.

El “mapa de incentivos” explica por qué las promesas se vuelven cada vez más costosas, aunque no se puedan cumplir. Mélenchon gana votos al prometer más gastos sin necesidad de impuestos. Los votantes reciben esa promesa gratis. El riesgo no recae en quienes votaron; recae en aquellos a quienes se les pide que compren el próximo bono francés. Los analistas advierten que si la diferencia entre los rendimientos se supera con decisión los 90 puntos básicos, eso indica que los mercados consideran que los problemas fiscales de Francia son a largo plazo.Los prestatarios más débiles de la zona del euro podrían ser arrastrados a la misma situación de reajuste de precios.La exposición de un inversor estadounidense no requiere tener una posición en deuda francesa: su exposición se encuentra en fondos denominados en euros, en los bancos e aseguradoras europeos que poseen esta deuda, y en cualquier tipo de contagio que afecte al bloque más amplio.

Este es el criterio que distingue el riesgo real del ruido. Si Francia logra formar un gobierno con la capacidad de parlamentaria para realmente reducir el déficit…Cerca del 5% del PIB, mucho más que el objetivo del 3% establecido por la UE.La expansión debería detenerse, y la “cola” debería desaparecer. El plan era simplemente una farsa. Pero si la promesa de dinero gratis se convierte en un elemento estable del plan, y la expansión continúa aumentando, entonces esa fantasía realmente causa daños, aunque nunca se haga realidad.

En una sola frase: una deuda que nunca puede ser cancelada legalmente, sin embargo, hace que los préstamos de Francia sean más costosos. Esa es la propiedad extraña de las promesas: las personas que creen que existe un “almuerzo gratis” nunca son las que pagan por ello. Aquellos que pagan son aquellos que todavía esperan recibir algo a cambio.