La trampa liderada por el Fundador: ¿Qué ocurre cuando la concentración actúa en contra de uno?

En la esfera de la inversión, existe una preferencia por las empresas que siguen funcionando después de que sus fundadores se han retirado. Un estudio académico encontró que las empresas del S&P 500 dirigidas por sus fundadores tuvieron un rendimiento anual promedio del 25% durante una década, lo cual es casi el doble del 14% del mercado. En cambio, las empresas en las que el fundador se ha retirado recientemente tuvieron un rendimiento promedio del 6.9%.Las empresas del S&P 500 dirigidas por fundadores tuvieron un promedio de 25% de rendimiento anual.La conclusión es casi reflexiva: los fundadores crean empresas mejores.

Pero el estudio solo analiza a las empresas que son lo suficientemente grandes como para estar en el S&P 500 y que son lo suficientemente exitosas como para permanecer allí. Se trata de una lista de las empresas que lograron sobrevivir lo suficiente como para ser evaluadas. Las pérdidas son invisibles, por diseño.

Este verano, las pérdidas invisibles se volvieron muy visibles.

Las acciones de Oracle cayeron aproximadamente un 65% desde su pico en septiembre de 2025, que fue de 345 dólares, hasta alrededor de 142 dólares en agosto de 2026.Las acciones cayeron aproximadamente un 65% desde su punto máximo.Larry Ellison: quien construyó la segunda fortuna más grande del mundo, al poseer aproximadamente el 40% de la empresa.Posee aproximadamente el 40% de la empresa.– En finales de 2025, ocupó un lugar destacado en las listas mundiales de riqueza, pero luego perdió más de 125 mil millones de dólares.Perdió más de 125 mil millones de dólares.En unos meses. Wally Liaw, cofundador de Super Micro Computer, fue acusado por el Departamento de Justicia de contrabando de 2.5 mil millones de dólares en servidores de inteligencia artificial hacia China.Cargos de contrabando por 2.5 mil millones de dólaresLa acción bajó un 33% en un solo día.

Ambas compañías fueron ejemplos destacados de la tesis del crecimiento liderado por el fundador. Ambas demostraron lo que ocurre cuando la misma concentración que genera un crecimiento extraordinario también genera problemas extraordinarios.

Lo importante respecto a la concentración de los fundadores es que no hace distinciones. Simplemente amplifica las cosas. Cuando un fundador tiene una participación significativa en el negocio y tiene libertad para tomar decisiones unilaterales, puede arriesgar mucho tanto cuando tiene razón como cuando se equivoca. El mercado tiende a recompensar el primer caso, olvidándose del mecanismo detrás del segundo.

Lo que le pasó a Oracle es el ejemplo más claro que he visto de este mecanismo en tiempo real.

Durante la mayor parte de 2025, Oracle fue el ejemplo principal en el sector de la inteligencia artificial. Los ingresos de Oracle Cloud Infrastructure aumentaron un 93% en comparación con el año anterior.Los ingresos de OCI aumentaron un 93%.La cantidad de obligaciones de desempeño que quedan por cumplir –es decir, contratos de varios años que han sido firmados pero aún no han sido facturados– asciende a 638 mil millones de dólares, lo que representa un aumento del 363%. Las acciones de la empresa subieron considerablemente. Ellison se convirtió en el representante del auge de la infraestructura de inteligencia artificial. La compañía pasó de ser una simple proveedora de bases de datos a una empresa competitiva en el mercado de la nube, con un valor de más de 800 mil millones de dólares en su punto máximo.

Luego, los números dejaron de parecer una historia de crecimiento y comenzaron a parecer una historia de gasto de dinero.

Oracle gastó 55.7 mil millones de dólares en gastos de capital durante el ejercicio fiscal 2026. Eso representa un aumento del 162%. El flujo de efectivo libre fue de 23.7 mil millones de dólares negativo. La empresa tenía aproximadamente 167 mil millones de dólares en deuda, y anunció planes para obtener otros 40 mil millones de dólares mediante deuda y acciones. S&P redujo su calificación crediticia a BBB-. S&P señaló una preocupación específica: OpenAI representa más de la mitad del volumen de deudas pendientes de Oracle, que asciende a 638 mil millones de dólares. Moody’s también dio una perspectiva negativa sobre la empresa. Los spreads de los swaps de incumplimiento de crédito alcanzaron niveles récord en agosto de 2026.

De todos modos, las acciones cayeron. No porque la demanda no fuera realista: el crecimiento de OCI del 93% es real. Pero porque el mercado dejó de recompensar la demanda y comenzó a valorar la capacidad de inversión en lugar de la demanda real. Una empresa que necesita pedir préstamos por 167 mil millones de dólares para financiar un negocio que aún no ha demostrado ser capaz de generar ganancias no es una empresa con crecimiento. Es una apuesta. Y las apuestas, sin importar quién las haga, tienen un precio.

La relación entre el fundador y la empresa es un detalle que se pierde en la cobertura mediática. La convicción de Ellison sobre las oportunidades de IA de Oracle era genuina y, probablemente, bien fundamentada. La cuestión es si esa convicción, sin suficiente margen para errores, es una ventaja o un factor de riesgo. Cuando una sola persona controla el 40% del poder de voto y la dirección estratégica de la empresa, no existe un consejo directivo que pueda tomar medidas cuando el gasto inicial parezca insostenible. El consejo directivo puede hacer preguntas; pero el fundador decide si escucharlas o no.

Super Micro también mostró la misma capacidad de crecimiento desde la dirección opuesta. La empresa aprovechó la ola de infraestructuras de IA con un crecimiento agresivo y una posición audaz. Luego, el DOJ emitió una acusación formal, señalando que se trataba de un esquema masivo para eludir los controles de exportación. El cofundador renunció. Una investigación independiente absolvió a la gestión ejecutiva actual.La investigación aclara la situación actual de la dirección ejecutiva.Eso significa que la dirección actual de la empresa tal vez no lo sabía… Pero el cofundador que ayudó a establecer esa cultura está siendo llevado a juicio el próximo año.

La acción ya había disminuido significativamente antes de la acusación. Un informe de Bluefin Research en abril de 2026.Bluefin Research descubrió que la empresa perdió un contrato con Oracle.Se descubrió que la empresa había perdido un contrato importante con Oracle para el uso de servidores. La empresa anunció entonces planes de recaudar 7 mil millones de dólares en capital social.Aumentar $7 mil millones en capital social.Y las acciones bajaron otro 15%.

Una vez más, la concentración en un solo fundador es el elemento estructural que determina el funcionamiento de la empresa. Cuando las relaciones, juicios y hábitos operativos de una sola persona constituyen la base de la empresa, los problemas que surgen desde la cima no son filtrados hacia abajo. Se intensifican a través de cada nivel de la organización.

Ambas historias comparten la misma tensión subyacente. La empresa de alto valor fundada por los fundadores existe porque los fundadores están más involucrados en el negocio, toman decisiones más audaces y tienen una orientación a largo plazo, en comparación con los gerentes contratados. Esos son verdaderos beneficios. Pero también representan riesgos reales. La misma convicción que hace que un fundador esté dispuesto a invertir 55 mil millones de dólares en un proyecto de cinco años también hace que no esté dispuesto a detenerse y reevaluar las cosas cuando la deuda alcanza los 167 mil millones de dólares. La misma convicción que impulsa a una empresa a dominar un mercado también dificulta que admita que su estrategia ha ido demasiado lejos.

El estudio de Motley Fool, que demostró que las empresas dirigidas por sus fundadores superan al mercado en términos de rendimientos, no se equivoca en cuanto a los promedios. Pero los promedios ocultan la distribución real de los resultados. Una estrategia que genera un rendimiento anual del 25% en promedio puede también causar crisis temporales con pérdidas del 65%. La pregunta para el inversor no es si las empresas dirigidas por sus fundadores son mejores. La pregunta es si está preparado para enfrentar todas las posibilidades de resultados, no solo aquellos que se muestran en los artículos académicos.

Existe una forma más simple de pensar en ello. La concentración de fundadores es un mecanismo de acumulación. Acumula juicios, ya sea para bien o para mal. Los actuales copropietarios de Oracle son Clay Magouyrk y Mike Sicilia; fueron promovidos en septiembre de 2025.Magouyrk y Sicilia fueron promovidos a co-directores ejecutivos.Se trata de operaciones que se realizan dentro de una estructura diseñada por Ellison. Los 261 mil millones de dólares en compromisos de arrendamiento para centros de datos a largo plazo, y los 90 mil millones de dólares en gastos de capital proyectados para el año fiscal 2027, no son decisiones que se puedan anular cuando las acciones bajan en valor. Estas decisiones tienen efectos duraderos, independientemente de si el fundador tiene razón o no.

La prueba no es si un fundador lidera la empresa. La prueba es si las decisiones del fundador han permitido que la empresa tenga una estructura que pueda sobrevivir incluso cuando el fundador se equivoca. La deuda de Oracle es de 167 mil millones de dólares, frente a un valor de capitalización de mercado de aproximadamente 434 mil millones de dólares.Capitalización de mercado de aproximadamente 434 mil millones de dólares.En agosto de 2026, significa que la empresa tiene poco margen para errores. Si el ciclo de desarrollo de la infraestructura de IA se ralentiza, o si la salida a bolsa de OpenAI se retrasa aún más, o si la intensidad de capitales continúa afectando el flujo de efectivo libre, entonces no hay mucho margen de maniobra.

Presumo que la narrativa presentada por el fundador seguirá siendo repetida, porque es reconfortante. Sugiere que, si se encuentra la persona adecuada, entonces se ha hecho una buena inversión. Pero lo que las historias de Oracle y Super Micro demuestran es que encontrar a la persona adecuada es solo la mitad del problema. La otra mitad consiste en entender qué sucede cuando las convicciones de esa persona se ponen en contacto con la realidad, y si la estructura de la empresa puede absorber esa diferencia.

La pregunta que hay que hacer antes de creer en la historia del fundador no es si el fundador es talentoso. Es si el balance general de la empresa puede sobrevivir a los errores del fundador.