Ejercicio fiscal 2026: El cambio estructural hacia déficits permanentes

Los datos relacionados con el nuevo año fiscal son muy preocupantes. Los Estados Unidos ya han tomado préstamos.$602 billones en los tres primeros meses del año fiscal 2026Con solo un mes, diciembre, como fecha de contabilidad.145 mil millones en emisiones de deudaEllo implica una deficiencia de un año completo de casi $2 billones, un nivel que plantea preguntas fundamentales acerca de la sostenibilidad del camino del presupuesto. El debate ahora se enfoca en si esto es un picante temporal o el inicio de un cambio permanente en la política financiera.

El déficit actual se financia con una base de ingresos inestables. Esto, a su vez, indica un cambio estructural en la situación económica. Por un lado…Impuestos aduaneros crecieron un 153%En el año fiscal 2025, esto se debió directamente a los nuevos aranceles impuestos. Por otro lado, los ingresos provenientes de los impuestos sobre las sociedades disminuyeron en un 15%, debido a los cambios en la legislación fiscal. Esta dinámica contradictoria: aumentar los ingresos gracias al comercio, pero reducirlos debido a las actividades empresariales, crea una base inestable para el sistema económico. Esto indica que el déficit se maneja mediante instrumentos políticos que podrían no ser sostenibles o replicables, en lugar de hacerlo a través de una economía estable y creciente.

Si se considera a la evolución del déficit desde la perspectiva del año anterior, la trayectoria no parece un declive cíclico, sino más bien una recalibración. El déficit de $1.8 billones para el ejercicio fiscal 2025 fue, de hecho, un pequeño avance a partir del año anterior, impulsado en parte por las ganancias impuestas con tarifas. El promedio de $2 billones para el futuro año fiscal 2026, por lo tanto, representa una regresión a los niveles de los últimos años, o incluso algo más. La volatilidad de las ganancias impuestas hace que sea difícil identificar una tendencia periódica; además, apunta a una política impulsada del déficit que ahora está grabada en el presupuesto.

En resumen, el camino fiscal está determinado por decisiones políticas, y no simplemente por ciclos económicos. Dado que los legisladores aún no tienen suficiente financiación para el resto del año, y además enfrentan una fecha límite inminente, la atención se centra en las asignaciones a corto plazo, en lugar de en la sostenibilidad a largo plazo. Esto abre la posibilidad de un debate más profundo: si el déficit de 2 billones de dólares se convertirá en la nueva norma, con el apoyo de una combinación de aranceles y cambios en las leyes fiscales, o si es un signo de alerta que exige un regreso a una política fiscal más disciplinada.

Los anclajes estructurales: la insolvencia de los derechos y el bloqueo de las asignaciones

El déficit no es sólo una elección política; está siendo arrastrado por fuerzas estructurales profunda. Dos anclajes están aferrándose al buque fiscal y a un curso permanente: la inminente insolvencia del fondo fiduciario de Seguro Social y un gobierno que todavía funciona bajo una palanca de financiamiento temporal.

La perspectiva financiera de la Seguridad Social es un caso clásico de una deuda a largo plazo que se convierte en una realidad fiscal a corto plazo. Se prevé que el fondo fiduciario del programa se convierta en insolvente en 2037, momento en el que los impuestos a la nómina irán a cargo solo de aproximadamente el 75 por ciento de los beneficios de los planes. No se trata de una crisis súbita, sino de una reducción sostenida, predecible, que se debe a los cambios demográficos, principalmente a una reducción de la natalidad. La clave es que esta brecha es permanente y creciente. Como lo hace notar el Jefe del Actuario, la brecha es "basicamente estable después de 2035", lo que significa que requerirán reducciones de beneficios o aumento de impuestos para cerrar. El presupuesto actual, que ya tiene un déficit masivo, no tiene espacio para absorber esta obligación futura sin más préstamos. En esencia, el déficit estructural está multiplicándose con una entidad que, en sí misma, está estructuralmente subfinanciada.

Al mismo tiempo, el mecanismo político inmediato para gastos está fracturado. El proceso de aprobación de los presupuestos se ha fragmentado, con solo cuatro de los nueve proyectos de ley de gastos respaldados por completo para el año. Esto deja al gobierno operando con una resolución continua que expira el 30 de enero. El último cierre del gobierno terminó hace solo dos meses, un recordatorio marcante de la parálisis que define la actual situación financiera. Este estancamiento no es un pequeño desvío de procedimiento; es un contribuyente directo al déficit. Cuando el Congreso no puede aprobar los presupuestos ordinarios, se aplica procedimientos aleatorios que a menudo tienen sobrecostos y carecen de la disciplina de un presupuesto completo para todo el año. El resultado es un gobierno que no cuenta con suficiente financiamiento en sus planes a largo plazo y que tiene una operación con sobrecarga en sus operaciones de corto plazo.

La presión ejercida por estas dos fuerzas ya se puede observar en los datos. Los gastos aumentaron un 4% en el año fiscal 2025, debido a los programas de beneficios más importantes.Aumento de 8 mil millones en los intereses netos sobre la deuda pública.Este crecimiento del gasto, en especial en beneficios y intereses, es el motor que impulsa el déficit cada año. Hace que el ciclo se reforzará: una deuda mayor lleva a un costo mayor de los intereses, lo que impulsa al déficit a una mayor magnitud, lo que hace que haya que tomar más endeudamiento, lo que aumenta más la carga de la deuda. La actual estancada en los pagos solo agrava esto al impedir el tipo de disciplina del gasto que podría imponer un presupuesto para todo el año.

En resumen, la trayectoria del déficit de 2 billones de dólares está determinada por factores que están fuera del control de cualquier proyecto de ley relacionado con los gastos públicos. La brecha permanente en el sistema de Seguridad Social es algo realmente preocupante. Además, el proceso de asignación de fondos está tan deteriorado que los gastos aumentan sin un plan claro para su gestión. Juntos, estos factores constituyen las bases estructurales que hacen que el déficit no solo sea probable, sino también inevitable.

Implicaciones para el mercado financiero: Presión a la tasa de interés y sentimiento

La trayectoria fiscal está comenzando a dejar sus huellas en los mercados financieros. Sin embargo, la reacción de los mercados ha sido moderada. La magnitud del endeudamiento sigue siendo considerable.us$602 mil millones en los primeros tres meses del S. 2026Creada una demanda persistente de capital que puede ejercer una presión encima de los rendimientos del Tesoro. Esta dinámica es un mecanismo de transmisión clásico: cuando el gobierno vende grandes volúmenes de deuda para financiar déficits, puede aumentar el costo de endeudamiento para todos los deudores, empezando con el indicador del bono del Tesoro de 10 años. Aunque el mercado aún no ha tenido en cuenta un choque drástico, la emisión constante es un factor estructural que apoya un entorno de rendimientos más altos con el tiempo.

La percepción del mercado en las últimas sesiones de negociación ha sido bastante neutra, lo que indica cierta complacencia por parte de los inversores. Tras la publicación de los últimos datos sobre el déficit, los principales índices bursátiles no mostraron mucha reacción. El SPDR S&P 500 ETF cayó solo un 0.2% en las horas posteriores a la apertura del mercado. La percepción de los inversores en plataformas como Stocktwits también fue “neutra”. Esta moderada reacción indica que los inversores están asimilando el alto nivel de endeudamiento como algo normal, quizás considerándolo como una continuación del statu quo, y no como una crisis inmediata. La atención sigue centrándose en otros factores, como los resultados corporativos y los desarrollos geopolíticos.

Pero el riesgo es una evolución gradual y sutileza en la percepción de los inversores. A medida que el déficit se fija más, podría convertirse en un factor clave en la asignación de activos a largo plazo y en el precio de riesgo. Un déficit persistente y un aumento en el nivel de la deuda podría llevar a los inversores a exigir mayores premios de riesgo a la hora de mantener activos de mayor duración, incluyendo bonos de gobierno y de empresas. Esto se manifestaría a través de una tendencia persistente a la subida en la curva de rendimiento, lo que haría que sea más costoso para las empresas financiar con inversiones y para que los consumidores se financien con hipotecas. El actual sentimiento neutro es frágil; podría romperse si el déficit acelerase más, o si el estancamiento político relativo a la concesión de fondos provoca una crisis de financiación repentina.

En resumen, la mutación fiscal es simplemente una condición previa, no un evento de mayor importancia. Pero sus implicaciones están estructurales. La calma del mercado es una función de la familiaridad, no de la seguridad. Mientras el gobierno sigue endeudándose con un ritmo anual de $2 billones, la presión sobre los rendimientos y el potencial de una reajuste de las primas de riesgo representan la próxima etapa de la historia fiscal en los mercados financieros.

Catalizadores y escenarios: El plazo del 30 de enero y todo lo que sucede después

El test inmediato para el futuro fiscal de este país esFecha límite: 30 de eneropara el continuo acuerdo. Esto no es solo un obstáculo procedural; es un test litmus para la capacidad del Congreso de aprobar los últimos proyectos de ley de financiamiento y romper el ciclo de medidas temporales. El proceso ha sido sumamente difícil, como demuestra el cierre del gobierno de 43 días que terminó hace solo dos meses. El hecho de que solo cuatro de los nueve proyectos de ley del gasto estén totalmente financiados subraya una debilidad profunda. El fracaso de aprobar las solicitudes de financiamiento restantes antes de la fecha límite desencadenaría otro cierre, que podría dañar aún más la confianza en la economía y aumentar el déficit a través de los costos de la interrupción.

El mayor riesgo, sin embargo, no es un solo cierre, sino el fracaso de abordar los desequilibrios de gasto y ingresos subyacentes. El camino actual préstamos602 mil millones en los primeros tres meses del año fiscal 2026.-esta financiado por una mixtura volátil de tarifas y cambios en impuestos, no por una economía en crecimiento. Sin un presupuesto amplio que concilie estas políticas con las presiones estructurales del crecimiento de los beneficios y la subida de los costos del interés, el déficit continuará acelerándose. El proceso de aprobación de créditos, cuando funciona, suele dar como resultado niveles de financiamiento inferiores a las proyecciones de resolución continua, lo que puede proporcionar una aliviación temporal pero no resuelve el problema a largo plazo. El verdadero peligro es un ciclo autoconsolidante: la deuda más alta conduce a pagos de interés más altos, lo que eleva el déficit, lo que requiere más endeudamiento, etc.

El punto clave en los próximos meses será la evolución de las tasas de rentabilidad del Tesoro y la evaluación que haga el mercado del ratio de deuda con respecto al PIB. Los déficits persistentemente altos y los niveles de deuda en aumento seguirán ejerciendo presión al alza sobre las tasas de rentabilidad, ya que el mercado asume un mayor riesgo fiscal.rendimiento del Tesoro de 10 añosEs un indicador crítico; un aumento continuo en el precio del deuda significaría que los inversores exigen una mayor compensación por poseer deuda estadounidense. Esto aumentaría el costo de capital para las empresas y los consumidores, lo cual podría frenar el crecimiento económico. La paciencia del mercado no es infinita. A medida que la carga de la deuda aumente, la sostenibilidad del actual patrón de endeudamiento se convertirá en una cuestión clave, lo que cambiará el enfoque de las decisiones políticas, pasando de consideraciones a corto plazo a temas relacionados con la solvencia fiscal a largo plazo.