No se puede despedir al gobernador de la Fed. No es necesario hacerlo.

Hoy es la fecha límite para que Lisa Cook, una gobernadora de la Reserva Federal, responda al mensaje del Casa Blanca en el que se dice que el presidente Trump está “considerando” destituirla. La carta llegó a principios de agosto y reiteraba las acusaciones del año pasado.Ella indicó dos hogares diferentes como su residencia principal en las solicitudes de hipoteca del año 2021. Le dieron 21 días para responder.— lo que significa que la fecha de entrega es hoy, 26 de agosto.

Esta es la segunda ronda de una batalla que ya ha dejado huella en la historia. Trump…El primer presidente en intentar destituir a un gobernador del banco central durante los 112 años de historia del banco.El mes de agosto pasado, eliminó a Cook “por causa justificada”. Ella presentó una demanda legal. El 29 de junio, la Corte Suprema, por 5 contra 4, decidió en su favor.La mantuvo en el puesto, mientras se llevaba a cabo el desafío.Así que la Casa Blanca lo hace de nuevo, esta vez con el proceso de notificación y respuesta que el Tribunal consideró que faltaba en el primer intento. Parece ser un procedimiento administrativo encasado dentro de una lucha política… Y así es. Pero también es la forma más clara de entender cómo un presidente realmente logra controlar el Banco de la Reserva Federal: no mediante el despido de personas, sino mediante su nombramiento.

Una mañana, dos reglas.

Las decisiones del 29 de junio marcaron una línea recta a través del mundo de las agencias “independientes”.

En el caso Trump v. Slaughter, decidido el mismo día, la Corte sostuvo que las protecciones de destitución establecidas por el Congreso para los comisionados de la FTC – y, por consiguiente, para los funcionarios de las agencias inspiradas en la FTC – son válidas.Viola la separación de poderes.Se anula una doctrina que los había protegido desde 1935. Ahora, el presidente puede reemplazar a esas personas por cualquier motivo.

En el caso Trump v. Cook, la mayoría de los jueces dijo lo contrario respecto al Fed. Los gobernadores solo pueden ser destituidos en ciertas circunstancias.“Por motivos justificados”, es decir, por comportamientos reales y inadecuados relacionados con el trabajo.Un desacuerdo en cuanto a políticas no sirve de nada, y tampoco servirá quitando a alguien como excusa para…Instalar un reemplazo que sea más compatible.El tribunal dijo que buscaría las razones ocultas detrás de las razones expresadas para descubrir la verdadera causa. También requería que el presidente diera una notificación y una oportunidad para responder antes de tomar una decisión. La Fed es diferente, argumentaron los miembros del tribunal mayoritario, porque el Congreso lo creó deliberadamente para que estuviera aislado de la política política. Los mandatos de 14 años son prueba de esto.

La misma Constitución, dos respuestas en una sola mañana: los comisionados de la FTC, empleados a discreción del presidente; los gobernadores de la Fed, en esencia, permanentes. El límite que establece la Corte se refiere al negocio financiero de la Fed. Lo que realmente importa para tu portafolio es lo que ese “proteccionismo” realmente consiste en.

El período de 14 años es como un reloj, no como una armadura.

La Junta de Gobernadores cuenta con siete puestos, cada uno con un mandato de 14 años. Un puesto se abre cada dos años aproximadamente. El período de tiempo largo es lo que hace que la expresión “por causa” tenga sentido: es por eso que un presidente no puede despedir a un gobernador que no esté de acuerdo con él. Pero también es una especie de cuenta regresiva. Protege a la persona que actualmente ocupa ese puesto; no hace nada para evitar que ese puesto sea transferido a otra persona. Un presidente que obtiene votos de confirmación y tiene paciencia, obtendrá el mismo resultado que una despidada masiva: simplemente se le asignará ese puesto en el calendario.

El asiento más grande, el del sillón, se mueve aún más rápido. El sillón sirve para un mandato de cuatro años, sin garantía de renovación. Trump no despidió a Jerome Powell cuando su mandato expiró en mayo. Simplemente nombró a un sucesor: Kevin Warsh.Fue nominado en enero.. El Senado lo confirmó en mayo.Y él…Asumió el cargo de presidente el 22 de mayo, por un mandato que dura hasta 2030..

Pero Powell no se fue. Se mantuvo como gobernador ordinario; su mandato terminaría en enero de 2028. Dijo que permanecería allí hasta que el Departamento de Justicia completara la investigación criminal relacionada con las reformas en la sede del Banco Federal.“Bueno, ya está todo terminado.”El presidente tampoco puede destituirlo: la investigación es el medio de presión que funciona fuera de las reglas relacionadas con causas específicas.

El resto de los miembros del consejo fue reestructurado de la misma manera, en silencio. El pasado agosto, la gobernadora Adriana Kugler…Abandonado de repenteUnos meses antes de que su mandato expirara de todos modos. Trump rápidamente asignó al consejero de la Casa Blanca, Stephen Miran, ese puesto.Se sentó a mediados de septiembre.– Un aliado que había…Exigieron tasas más bajas y se opusieron a las reducciones del 0.25% que el comité implementó en 2025.Cuando Warsh necesitó un puesto en el consejo de administración para complementar su cargo como presidente, Miran se retiró en mayo y Warsh asumió ese puesto. El cargo de supervisión en el banco ya había sido asignado a la persona elegida por Trump: Michelle Bowman, en el año 2025. Después de que Michael Barr renunciara a ese cargo, él continuó como gobernador ordinario.

En resumen: para este verano, el gobierno tenía la presidencia, el vicepresidente encargado de la supervisión y un puesto de gobernador, sin necesidad de despedir a nadie. El único gobernador que Trump realmente intentó eliminar fue Cook. Eso es todo lo que hay que decir sobre la lucha por el poder en una sola oración.

Por qué es importante para su dinero.

Nada de esto es algo superficial, porque el nuevo liderazgo utiliza esa posición en su beneficio. Warsh dijo al Congreso en julio que el marco establecido por la Fed para el año 2020 —que permitía que la inflación superara el 2% durante un tiempo—Fue un error, y se prometió un “cambio de régimen”.ÉlInsiste en que no existe un objetivo “suave” del 2%.Y ha abandonado la costumbre de decirle a los mercados hacia dónde van las tasas de interés. Dice que los inversores “están aprendiendo a jugar el juego, en lugar de ser los árbitros”.

Eso no es lo que Trump dijo que estaba comprando. En Davos, en enero, comentó que todos los candidatos para el cargo de presidente del Fed eran excelentes.El problema es que cambian una vez que asumen el cargo.Quería que las tasas fueran bajas. El comité redujo las tasas en tres ocasiones en 2025; luego, la inflación dejó de ayudar, y los precios medios aumentaron un 3.5% en junio.La tasa de fondos se sitúa entre el 3.5% y el 3.75%. La reunión de julio se llevó a cabo con una votación de 9 votos a favor y 3 en contra.En el cual tres presidentes de bancos regionales –personas para las cuales no se nombró ningún presidente– se opusieron, porque querían una subida en los precios. Después de la conferencia de prensa de Warsh, los comerciantes apostaron aproximadamente un 60% sobre un aumento en septiembre, en comparación con un 11% a mediados de julio.Algunas grandes empresas de Wall Street han cambiado su expectativa a una especie de “esperar algo”..

Entonces, la pregunta real que surge al cabo de un año en esta lucha no es si el presidente puede destituir a los gobernadores de las entidades bancarias federales. La pregunta es si el comité encabezado por el hombre que él mismo nombró aumentará las tasas de interés en septiembre… Y los tres miembros más radicales del comité provienen de presidentes de bancos regionales, personas que él nunca eligió.

Qué es lo que hay que ver.

El caso Cook ahora es una prueba de la línea que el Tribunal ha trazado.Sus abogados consideran que la acusación relacionada con el préstamo hipotecario es infundada y un pretexto.Y el Tribunal ha dicho que vigilará exactamente eso. La protección del Tribunal también está relacionada con las responsabilidades de política monetaria del Fed. No está claro si esta protección cubre también las obligaciones regulatorias del Fed… Es una situación difícil de resolver. Si ella es realmente destituida, todos entenderán qué significa realmente “por causa”.

Más allá de Cook, el calendario de asignaciones hace el resto: la posición de Powell en 2028, la de Waller en 2030, la de Barr en 2032, la de Bowman en 2034. Cada una de estas posiciones es una oportunidad para influir en el voto mediano en el comité que determina las tasas de hipoteca y ahorros.

La Corte confirmó este verano que el presidente no puede reestructurar la Fed mediante el despido de personas. Eso no importa en absoluto. Él nunca lo haría. Las personas que determinan los costos de endeudamiento son aquellas que serán elegidas por quien gane las votaciones para obtener la confirmación, cuando los puestos se transfieran. Presten atención a esos puestos, no a las cartas de despido.