La disputa sobre quién puede acceder al sistema de registro de su 401(k)

Fidelity, la empresa que administra las cuentas 401(k) de aproximadamente una de cada cuatro estadounidenses que tienen planes de jubilación patrocinados por el empleador, recientemente informó a decenas de miles de sus clientes…Se quedarían bloqueados si utilizaran una herramienta de terceros para que su asesor gestionara sus cuentas.Ya no hay acceso en línea. Restablece tu contraseña y despidete del asesor externo que operaba en tu cuenta de jubilación en tu nombre.

Eso fue extraño. Y se vuelve aún más extraño:Fidelity eliminó el proceso de extracción de datos desde pantallas en finales de 2023, pasando a utilizar el intercambio de datos mediante APIs.Pero eso no significa que la puerta se abra para todos. Fidelity dice que colabora con socios “autorizados” – es decir, patrocinadores y asesores de planes de pensiones que interactúan directamente con el encargado de gestionar los registros. La empresa no se opone al método en sí. Lo que realmente cuestiona es quién puede utilizarlo y si el patrocinador del plan ha aprobado dicha colaboración.

No se trata simplemente de una empresa tecnológica contra una empresa existente. Se trata de una lucha por saber quién controla los recursos relacionados con los activos de pensiones en Estados Unidos, que suman aproximadamente 13 billones de dólares. La línea que separa lo que es “acceso autorizado” de lo que es “compartición no autorizada de credenciales” es la misma línea que ha aparecido en disputas relacionadas con banca, corredores de seguros y compartición de datos durante más de una década.

Qué hace realmente Pontera

Déjeme retroceder hacia el mecanismo.

Tienes una cuenta 401(k) en Fidelity, Vanguard, Schwab, o en una de las decenas de empresas que se encargan de gestionar los planes de jubilación patrocinados por los empleadores. Tu asesor financiero se encarga de gestionar tu cuenta de corretaje, tu IRA y tu situación fiscal. Pero tu cuenta 401(k)? Eso está fuera de su alcance. No es porque tu asesor no quiera gestionarla, sino porque tu empleador eligió la empresa que se encargará de gestionar esa cuenta. Además, tu asesor no tiene ninguna forma de participar en las transacciones dentro del plan.

Usted es un consumidor “prisionero”. No puede transferir su cuenta 401(k) a un proveedor de servicios financieros diferente sin cambiar de trabajo. Tampoco puede transferirla fácilmente a una cuenta IRA, ya que podría perder la ayuda del empleador en el crecimiento de los fondos, así como la protección ofrecida por los acreedores. Y lo más importante: para su asesor, quien cobra tarifas basadas en los activos, no puede incluir su cuenta 401(k) entre los “activos bajo su gestión”.

Pontera fue creado para cerrar esta brecha. Fue fundado en 2012 y cuenta con el apoyo de inversionistas como Lightspeed Venture Partners.Crecimiento ICONIQPontera proporciona a los asesores financieros una plataforma para acceder de manera segura a esa información.Comercio dentro de las cuentas 401(k) que tienen sus clientes.El cliente ingresa sus propias credenciales de inicio de sesión del 401(k) en el sistema de Pontera. El software de Pontera se conecta en nombre del cliente. A continuación, el asesor puede realizar ajustes en la cartera, realizar transacciones y supervisar la cuenta, todo esto sin necesidad de ver la contraseña ni tener control sobre los fondos.

Pontera dice que el acuerdo es seguro, ya que los asesores no pueden retirar fondos ni cambiar a los beneficiarios. Solo pueden realizar transacciones dentro de la estructura de inversiones existente del plan. Cada acción se registra.

El punto fundamental es el siguiente: Pontera es una infraestructura. No brinda consejos financieros. No posee dinero. Es simplemente un sistema que conecta una categoría de activos –aproximadamente 13 billones de dólares que se encuentran dentro de los planes de jubilación de los empleadores– con los asesores que ya gestionan el dinero de los demás clientes.

La objeción de seguridad no resiste su propio test.

La razón que Fidelity da para bloquear estas herramientas es la seguridad. Según Fidelity, compartir los datos de acceso con terceros es arriesgado. Esto podría poner en riesgo la garantía de protección de clientes de la empresa, en caso de que ocurra fraude. Schwab también expresó la misma preocupación, al pedir a sus clientes que restablezcan sus credenciales.

La verdad es que la agregación basada en credenciales ha sido el método dominante para conectar las cuentas financieras con herramientas de terceros durante años. Las aplicaciones de finanzas personales, las plataformas de presupuestación e incluso los propios registradores han dependido de este método para crear informes financieros consolidados para sus clientes. El CFPB identificó a decenas de millones de consumidores que utilizaban estas conexiones cuando elaboró sus reglas de intercambio de datos.

La descripción oficial es “riesgo de seguridad”. En la práctica, esto se parece más a un problema de control de acceso: una forma en la que el responsable de los registros decide qué terceros pueden acceder a su plataforma y quiénes no. La preocupación por la seguridad no es falsa; existen verdaderos riesgos de ciberseguridad relacionados con el intercambio de credenciales. Pero ese riesgo existe, independientemente de si el tercero se llama Fidelity eMoney o Pontera.

Y existe también un incentivo más sutil que Pontera ha revelado. Pontera no se limita a vender sus servicios a los asesores financieros; también vende sus servicios a los custodios de registros de activos. En su propio sitio web, Pontera dice a los custodios de registros de activos que su plataforma ayuda a “reducir los movimientos de fondos, mediante una gestión segura y posibilitada por los asesores financieros”. ¿Por qué esto es importante? Porque los custodios de registros de activos ganan dinero a partir de los activos que están bajo su gestión. Cuando los participantes transfieren sus fondos del plan 401(k) al IRA en otros custodios después de dejar el trabajo, el custodio de registros de activos pierde esos fondos y las comisiones que generan. Pontera argumenta que, si los asesores financieros pueden gestionar los fondos del 401(k), entonces es menos probable que recomienden que los fondos se transfieran a otro lugar.

Por lo tanto, Pontera lucha simultáneamente contra Fidelity por el acceso a sus activos, y al mismo tiempo intenta venderse a los responsables de la gestión de registros, con el fin de evitar que los activos se pierdan. Estas dos posiciones no son contradictorias, si se comprende cómo funcionan las cosas: Pontera necesita que los responsables de la gestión de registros le permitan acceder a sus activos; en cambio, los responsables de la gestión de registros necesitan herramientas como Pontera para reducir la pérdida de activos. El conflicto con Fidelity es una disputa sobre los términos de acceso, no una rechazo del modelo subyacente.

La línea de falla regulatoria

La disputa se ha convertido en una cuestión de regulación estatal. La Asociación de Administradores de Valores de América del Norte (NASAA) –que establece normas modelo que los estados individuales adoptan–…Una regla que prohíbe a los asesores acceder a las cuentas de los clientes utilizando los credenciales de inicio de sesión propios del cliente.A primera vista, la regla afecta a los asesores que manejan directamente las contraseñas de sus clientes. Pero estados como…Washington y MissouriLo he interpretado de manera más amplia: si el intercambio de credenciales se realiza a través de una herramienta de terceros como Pontera, sigue siendo una violación, ya que el tercero tiene efectivamente el mismo acceso.

La respuesta de Pontera es distinguir entre “el asesor que posee credenciales” (lo cual está prohibido por la normativa) y “una plataforma tecnológica evaluada que recibe credenciales con el consentimiento del cliente” (lo cual, según Pontera, no está incluido en la normativa). Es una distinción razonable, pero depende de si los reguladores están de acuerdo en que un intermediario de terceros pueda cambiar el perfil de riesgo de manera significativa.

El aspecto federal de esta cuestión es…La regla de la Sección 1033 del Consumer Financial Protection Bureau, que fue finalizada en octubre de 2024.Esto habría requerido que las instituciones financieras proporcionaran a los consumidores acceso seguro a datos basados en APIs con terceros autorizados. En esencia, esto reemplazaría el uso de “screen scraping” por un sistema estandarizado y regulado. La norma enfrentó inmediatas objeciones legales por parte del Bank Policy Institute y de los banqueros estatales. El propio CFPB reconoció que la norma podría exceder sus facultades legales. Un tribunal…La regla se mantuvo en julio de 2025.Esto permite que el CFPB inicie un nuevo proceso de creación de normas, en lugar de que la norma sea eliminada por completo. El cronograma original para el cumplimiento de dichas normas se ha convertido en algo incierto.

Eso significa que no hay ninguna resolución regulatoria en el horizonte. La línea de clasificación –si se permite o no el acceso a credenciales de terceros– sigue siendo un tema controvertido. Es precisamente esto lo que determina si el modelo de negocio de Pontera puede escalar.

¿Qué significa esto para la economía?

Pontera se levantó.60 millones de dólares en diciembre de 2023, en una ronda liderada por ICONIQ Growth.Aumentando así el financiamiento total.En algún lugar entre 160 millones y 220 millones de dólares.Depende de la fuente de donde se obtiene el informe. La empresa es privada, por lo que no se puede comprar directamente. Pero entender su posición ayuda a comprender las dinámicas competitivas dentro de la industria de los servicios de jubilación en general, y las empresas en las que se puede invertir.

El mercado de planes de contribuciones definidas –el mundo de los 401(k) y otros planes de jubilación en el lugar de trabajo– tendría unos 13 billones de dólares en activos, con casi 140 millones de participantes para el año 2025, según…Encuesta de Registro de Patrocinadores del año 2025A finales de 2025, el total de activos para la jubilación en los Estados Unidos alcanzó los 49.1 billones de dólares, lo cual representa aproximadamente…El 34 por ciento de todos los activos financieros de las familias estadounidenses.Según el Investment Company Institute. Esto no es un mercado nicho.

Las empresas que se encuentran en el “lado de los sistemas de gestión de activos” – como Fidelity, Vanguard, Charles Schwab y Empower – obtienen ingresos estables y significativos basados en los activos que gestionan. Su modelo de negocio es sencillo: conservar los activos, cobrar tarifas y evitar que se vayan del banco. Cada dólar que permanece en un plan 401(k) en lugar de ser transferido a otro plan, representa un ingreso recurrente para la empresa.

Por lo tanto, cuando Pontera sostiene que “la elección del consumidor” implica que los asesores deben poder gestionar las cuentas 401(k) que no están bajo su control, la contraargumentación de los responsables de la custodia de los datos es igualmente simple: el plan 401(k) es un producto que el empleador adquirió, con reglas de gobernanza, responsabilidades fiduciarias y garantías de seguridad que fueron acordadas a nivel del plan, no a nivel del participante individual. Permitir que herramientas de comercio de terceros accedan a las cuentas individuales sin supervisión por parte del patrocinador del plan crea incertidumbre en términos de responsabilidad y riesgos.

Ninguno de los dos lados está equivocado. Simplemente están discutiendo sobre cuál es el límite que se aplica. Es el derecho del participante de elegir a su asesor, o el derecho del plan de controlar el acceso a sus cuentas.

Dónde está el dinero y a dónde va.

Para un inversor, lo importante no es quién tiene razón en una discusión sobre los derechos de los consumidores. Lo importante es entender la dirección de los incentivos.

Los responsables de la gestión de registros tienen grandes incentivos para mantener cerrado el ecosistema del 401(k). Sus ingresos son una pequeña proporción de los activos administrados, multiplicada por decenas de millones de participantes. El mercado de transferencias de activos, donde los participantes transfieren los activos del 401(k) a los IRAs al dejar el trabajo, representa una amenaza constante para esos activos. Los responsables de la gestión de registros responden construyendo herramientas que permitan mantener el dinero dentro del plan, incluyendo servicios de asesoría dentro del plan y cuentas gestionadas. También se resisten al acceso de terceros, ya que eso podría facilitar las transferencias de activos.

Los asesores tienen grandes incentivos para acceder a los fondos 401(k). Los activos que están bajo su gestión son la forma en que miden su negocio y aumentan sus ingresos por tarifas. Un cliente típico puede tener la mayor parte de su riqueza invertible guardada en un fondo 401(k) al que no puede acceder. Pontera y herramientas similares representan una categoría creciente de empresas que intentan liberar esos activos.

El límite de clasificación –que determina si el “raspado de pantallas” es un “acceso autorizado” o una “compartición de credenciales“– es lo que decide qué lado ganará, al menos hasta que se establezca el marco regulatorio. Y en este momento, eso aún no está claro.

La regla de la Sección 1033 del CFPB, si sobrevive en alguna forma, obligaría a que haya acceso seguro a las APIs. Podría resolver este problema al proporcionar a terceros un método limpio y regulado para acceder a ellas. Pero la regla fue suspendida; el CFPB admitió que podría excederse en sus poderes. Los bancos que la cuestionaron tienen aliados poderosos en el Congreso. No sé cuándo ni si habrá una nueva regla que sea igual, que cubra los planes de jubilación o que realmente se apruebe.

Lo que sé es esto: las empresas que poseen esos activos –Fidelity, Vanguard, Schwab– tienen los incentivos, el balance financiero y las relaciones regulatorias necesarios para defender su posición. Las empresas que intentan entrar en este mercado –Pontera y sus competidores– tienen una verdadera demanda del mercado y el apoyo de capital de riesgo. Pero están construyendo su modelo de negocio sobre una clasificación que los reguladores no han confirmado y que los competidores están disputando activamente.

No se trata de una predicción sobre quién ganará. Es una descripción de en qué se apuesta cada lado. Los responsables de registro apuestan por que se establezca una línea clara entre la gobernanza del plan y el acceso individual. Pontera, por su parte, apuesta por que la elección del consumidor y el acceso a los asesores prevalezcan sobre esa línea. La línea de clasificación es algo que ambos lados están comprando… y es lo que determina a cuál lado le corresponde recoger las ganancias.