La Fed está a punto de aumentar las tasas de interés en una inflación que no puede controlar.

El número que debe ser decidido en la reunión del Federal Reserve de la próxima semana no es el que más los inversores están observando. Los precios de consumo en Estados Unidos…La flor aumentó un 3.4% en agosto en comparación con el año anterior; se mantuvo estable en relación con julio.Y de acuerdo con las previsiones. Pero los mercados se movieron de todos modos, fijando los precios…Hay aproximadamente siete de cada diez posibilidades de que el comité aumente las tarifas el 16 de septiembre.— elPrimera caminata en más de tres años.Interpretar eso como simplemente seguir los datos disponibles es pasar por alto la extrañeza de la situación. La Fed se está preparando para aumentar las tasas de interés en respuesta a una inflación que el único instrumento que posee no puede controlar demasiado bien.

La extrañeza se nota en el propio informe. La inflación de los titulares del periódico, del 3.4%, parece demasiado alta; es más de medio punto por encima del objetivo. Pero si dividimos ese número, la situación cambia. Los precios del gasolina…Aumentó un 3.9% en un solo mes, y se situó un 27% más que el año anterior.Impulsado por el conflicto en Oriente Medio.El precio del crudo de Brent supera los $100 por barril.; Combustiblerepresentaba más de un tercio.Un aumento mensual de solo 0.4%, algo completamente normal para agosto. La vivienda es el componente más importante y también el que más se ve afectado por las tasas de interés.Se enfrió hasta el 3.0%, y su aumento se ha atenuado desde julio.Eliminar la energía y los alimentos, y el índice “central” que la Fed considera como su indicador de la demanda subyacente.El índice fue de 2.4%, el valor más bajo desde marzo de 2021.Y lo suficiente cerca como para ser objetivo en cuanto a la materia.

Ese es el malestar que está en el centro de la decisión. La inflación que impulsa este aumento de tasas no es la inflación que puede alcanzar un aumento de tasas. Los costos más altos de endeudamiento actúan como un factor que reduce la demanda: se enfrian el mercado inmobiliario, las compras de bienes duraderos, y los gastos relacionados con los salarios, que son medidos por los indicadores de inflación. No hacen mucho para mejorar la situación de un barril de petróleo crudo, cuyo precio aumenta porque una guerra interrumpe el transporte de petróleo, o para mejorar el precio de un chip, ya que todos los proveedores de servicios cloud compiten por la misma cantidad limitada de suministro. La política monetaria busca estimular la demanda; los datos de agosto reflejan, en gran medida, un shock de oferta, que se presenta bajo la apariencia de un dato relacionado con la demanda.

Entonces, ¿por qué aumentar las tasas de interés en absoluto? La respuesta no es la economía, sino la credibilidad. La inflación…Se ha superado el objetivo del 2% establecido por la Fed durante cinco años y medio.Es suficiente tiempo para que un banco central comience a preocuparse no por la lectura actual, sino por si las familias y las empresas todavía esperan una inflación baja en el futuro. Una vez que las expectativas se desvanezcan, la disinflación se vuelve mucho más costosa. El comportamiento del comité refleja esa ansiedad: en su reunión de julio…Se votó 9-3 a favor de mantenerlo, pero tres funcionarios se opusieron abiertamente, exigiendo una reducción en su tamaño.Y en junio…Las proyecciones de nueve de sus miembros indicaban al menos un aumento en el año 2026.La silla, Kevin Warsh, tiene…Se enfatizó que la inflación sigue siendo demasiado alta.Hoy, una caminata es, en gran medida, una forma de demostrar la determinación que esa pausa comenzaba a poner en duda.

El verdadero compromiso, entonces, no es entre la virtud y el vicio. Es entre dos costos. Si se produce un aumento en los precios del petróleo debido a las guerras, el Fed corre el riesgo de destruir el mercado laboral, que, a pesar de todo el sufrimiento…Se añadieron 162,000 empleos en agosto.Con el crecimiento de los salarios en aproximadamente3.5%Es una restricción excesiva que comprimirá la demanda justo cuando el suministro no puede responder. No hacer nada significaría arriesgarse a una erosión más lenta de su propio soporte económico. Un comité que elija el primer costo no está equivocado; simplemente está comprando “seguro” con dinero que la economía podría tener que pagar más tarde.

Para un inversor, la lección importante es que no todos los aumentos en el valor de las acciones son iguales. La diferencia radica en el mecanismo que se utiliza para lograr ese aumento, y no en la propia notificación. Un aumento destinado a controlar un aumento real en la demanda es claramente negativo para acciones y bonos: ralentiza los ingresos y aumenta la tasa de descuento de los flujos de efectivo futuros. Pero un aumento destinado a proteger la credibilidad ante un shock en la oferta es diferente. Puede mantener las valoraciones prácticamente sin cambios, pero implica una teoría defensible sobre la inflación a cambio de un riesgo real, donde la política ha ido demasiado lejos. El daño, si ocurre, se manifestará primero en el mercado laboral y, posteriormente, en el mercado de bonos.

La segunda lección se refiere a lo que ya está incluido en el precio. Los mercados no solo han considerado una posible subida de precios; además, han valorado la probabilidad de que ocurra realmente.Las expectativas implican que la Fed entregará uno, posiblemente dos, antes de que termine el año.Ese precio, más que el informe en sí, es el verdadero factor de riesgo. Para que el aumento de precios cause daño, el comité tendría que actuar de manera decisiva: aumentando más del 25% en los precios, o indicando una campaña continua. Una acción contraria, es decir, un aplazamiento que contradice las expectativas de los “hawks”, significaría un reajuste de precios en la dirección opuesta. El informe de agosto no resolvió nada en la sala de juntas de la Fed; simplemente confirmó que…La elección es real..

El punto más importante es institucional. Un banco central que aumenta las tasas de interés para luchar contra los precios del petróleo debido a una guerra, está admitiendo que su método no puede resolver el problema que el mercado enfrenta. Además, su credibilidad se ha convertido en un activo frágil que hay que defender, a un costo económico real. Existe una versión peor de esta admitición: cuando el banco central pasa de reducir las tasas de interés el año pasado a mantenerlas estables y ahora amenaza con hacer lo contrario, descubre que los mercados ya no creen en sus proyecciones. Ese es el fracaso que el comité realmente intenta evitar. Si el aumento de las tasas ocurre, será el primero en tres años. La pregunta es si la palabra del banco central sigue teniendo algún valor, más allá del precio de un barril de petróleo.