La Fed desafía a su patrocinador: qué significa un aumento de tasas para los inversores

El 16 de septiembre, la Reserva Federal hizo algo que no había hecho en tres años: aumentó su tasa de referencia en un cuarto de punto, aproximadamente.3.9%La votación fue unánime. Y el presidente, quien eligió personalmente al presidente del Fed, consideró rápidamente esa decisión como algo político. La junta directiva…“Muy hostil” y “muy político”.Donald Trump dijo que aumentar las tasas de interés era una forma de hacerle hacer lo peor posible. El problema con esta versión de los hechos es que la politización va en dirección opuesta.

El presidente ha pasado meses exigiendo lo contrario de lo que hizo la Fed. Quiere que las tasas sean…1% o medio porcentajeEn las redes sociales, ha insistido en que un país fuerte significa tasas de interés más bajas. La decisión del Fed, tomada a pesar de las objeciones enfurecidas de una administración desesperada por obtener dinero barato antes de las elecciones de mediados de noviembre, es un ejemplo claro de independencia institucional, algo que la banco central ha logrado en los últimos años. Se debe interpretar así, porque de lo contrario, las políticas económicas podrían suprimir el único indicador importante para los ahorradores e inversionistas: la tasa de interés.

Comencemos con la pista que se encuentra en la propia queja de Trump. Él insistió en que todavía tenía confianza en Kevin Warsh, el presidente elegido por él, aunque criticara al consejo directivo como “hostil”. Porque, como dijo, Warsh “no tiene los votos necesarios”. Incluso el presidente comprende bien el mecanismo: el hombre no es la institución en sí. Warsh fue nombrado precisamente porque la Casa Blanca, que temía aumentar los tipos de interés, esperaba tener un presidente fácil de manipular. Aunque fue nombrado en mayo, logró aumentar los tipos de interés, y lo hizo por unanimidad.

¿Por qué una silla se opondría a su dueño? Por lo que él entró en ese lugar. Los precios ahora han superado el objetivo del 2% establecido por la Fed.Cinco años seguidos, lo que hace que los precios acumulados sean casi un cuarto más altos.Esto ya no es algo que la Fed pueda considerar como algo temporal o pasajero; es un dato récord. La inflación en julio fue del 3.7%, en comparación con el 2.3% del verano anterior. Incluso excluyendo alimentos y energía, la inflación fue del 3.3%. La razón que dijo Warsh fue muy clara: la inflación…“Demasiado alto y ya hace mucho tiempo que está así”.Y la prueba para demostrar que el sistema está regresando al objetivo “no se ha cumplido”. Las presiones son diversas: un shock energético causado por Irán, que ha dejado sin gasolina…El precio es un 45% más alto que en febrero.Un posible conflicto comercial con Canadá, y la construcción de un enorme centro de datos para inteligencia artificial, lo que ha hecho que los precios del software informático aumenten en una cantidad récord. Pero ambos problemas tienen una consecuencia en común: han hecho que la inflación sea tan evidente que los políticos quieren ignorarla.

En resumen, la oficina impuso su lógica sobre el hombre que la dirige. El único activo real de una banco central es su credibilidad: la disposición de los trabajadores, las empresas y los prestamistas a creer que los aumentos de precios se mantendrán bajos. Cinco años de excesos son precisamente la situación en la que ese activo corre el mayor riesgo, y en la cual el incentivo institucional para defenderlo supera al incentivo para complacer al presidente designado. Warsh, quien durante su período de nominación prometió ser un “actor independiente”, ha actuado como tal. En su conferencia de prensa dijo que simplemente…Preocupado por la inflación..

Para un inversor, lo importante no es el conflicto entre las partes, sino su valor aritmético. Las proyecciones del propio FED indican que habrá al menos una más de estas subidas de tipos de interés este año.4.1%, con que 16 de los 18 responsables políticos esperan un aumento adicional.Y cuatro personas quieren dos. Se espera un aumento en los mercados para diciembre, como algo casi seguro. El reajuste de precios ya es evidente en los bonos: la rentabilidad de los bonos del Tesoro a dos años subió al 4.74% debido a esta noticia.En los últimos diez años, la tasa de cambio ha superado el 5%; es el valor más alto en tres años.Es un mundo en el que “el rendimiento es mayor por más tiempo”. Los rendimientos sin riesgo en aumento son la tasa de descuento aplicada a todos los activos valorados en base a la esperanza… Es decir, especialmente a las acciones con alto crecimiento. Cuando el efectivo y los bonos de corta duración ofrecen un rendimiento del 4-5%, y la Fed dice que esa es la tasa que pretende mantener, las valoraciones de las acciones parecen ser más elevadas.

El riesgo más grave se encuentra más allá de la situación inmediata. La razón por la cual el banco central puede desafiar al presidente a un costo moderado hoy es que su credibilidad sigue intacta; los mercados todavía creen que la Fed hará todo lo necesario. Pero esa es una base frágil, y el gobierno tiene herramientas reales para controlarla: se ha intentado, desde el mes pasado, destituir a la gobernadora Lisa Cook y llevar a cabo investigaciones contra los exfuncionarios del banco. Warsh mismo ha hablado sobre abandonar las directrices futuras y volver a un objetivo estricto del 2%. Esas reformas podrían fortalecer al banco central. Pero las políticas del presidente apuntan en otra dirección.

La ironía está en el corazón de esta historia… Y es algo que vale la pena conservar. Trump quiere que los costos de préstamo sean bajos, y cree que el Fed está entre él y esa condición. Pero la forma de mantener los tipos de interés a largo plazo bajos es, precisamente, mantener al banco central fuera de su alcance: dejar que los banqueros confiables aumenten los tipos de interés a corto plazo, para que los tipos de interés a largo plazo permanezcan bajos. Los prestamistas nunca dudan de dónde se encuentra ese “punto de anclaje”. Si se subordina al Fed, los inversores exigirán un precio de riesgo por la deuda estadounidense; las hipotecas y los títulos del Tesoro se volverían más caros, no más baratos. La demanda de dinero a un 1% en un mundo con una inflación del 3.7% produciría, si alguna vez se concediera, los tipos de interés a largo plazo más altos de todos. La independencia no es un beneficio del Federal Reserve que cause inconvenientes al White House. Es el mecanismo que hace posible obtener dinero a bajo costo a largo plazo.

Los inversores deberían preferir operar en el camino que sigue la economía, y no en la personalidad del gobierno. Es importante observar si habrá un segundo aumento en los tipos de interés en diciembre. Y, lo más importante, ¿puede el gobierno continuar con su ataque contra la junta directiva? Porque ese sería el movimiento que podría romper la estabilidad y aumentar los rendimientos para todos. El último aumento de tipos de interés por parte de la Fed estaba destinado a controlar la inflación. La respuesta a este aumento nos dirá si, por ahora, la Fed todavía tiene la independencia necesaria para seguir haciendo esos ajustes.