La trampa de la credibilidad del Fed: Cuando los choques energéticos se combinan con las subidas de tasas

La reunión del Fed el jueves no será la primera vez este año que un choque en el sector energético y una decisión sobre las tasas de interés se enfrenten. Será la más importante de todas.

El petróleo crudo de Brent se negocia cerca de$104 por barrilCerca de su nivel más alto desde mayo. El precio ha estado sostenido desde la primavera debido al conflicto entre EE. UU. y Irán, que afectó el Estrecho de Hormuz, el punto de paso clave por el cual…El 20% de la oferta mundial de petróleo fluye hacia allí.Desde entonces, el estrecho se ha vuelto a abrir parcialmente, pero la producción en Oriente Medio sigue siendo menor que los niveles anteriores al conflicto. Además, los inventarios mundiales han disminuido en aproximadamente 400 millones de barriles hasta ahora este año. La energía no ha vuelto a ser normal. Al parecer, la Reserva Federal tampoco está dispuesta a fingir que eso es posible.

El presidente de la Fed, Kevin Warsh, le dijo a los inversores en Jackson Hole el 28 de agosto que el banco central todavía tiene “trabajo por hacer” en lo que respecta a la inflación. No comprometió ninguna medida concreta, diciendo que estaba esperando más información.Comprometido con una disciplina, no con una decisión.El mercado escuchó algo que se acercaba más a una promesa. En pocos días, la probabilidad de que se produzca un aumento del tipo de interés en un cuarto de punto durante la reunión del 15-16 de septiembre superó el 55%; esto es casi el doble de lo que había sido antes del simposio. La tasa de fondos federales, que se mantuvo estable en el rango de 3.50%-3.75% desde finales de 2025, podría subir por primera vez en más de un año.

El problema es que nadie está completamente de acuerdo en por qué.

¿Qué es el choque energético y qué no es.

Las bancos centrales tienen un marco sencillo para analizar los aumentos de precios causados por la oferta de bienes y servicios. El aumento inicial en los costos energéticos es un “efecto de primera ronda”: este efecto provoca un aumento en la inflación durante aproximadamente doce meses, y luego disminuye si los precios continúan subiendo. Lo que realmente temen los políticos es el “efecto de segunda ronda”: los mayores costos energéticos se reflejan en los salarios, lo cual a su vez influye en los precios, creando así una situación cíclica que se perpetúa. El primer impacto que el mercado debe soportar es el primero; el segundo, en cambio, es algo que los bancos centrales deben detener.

Esta distinción es importante, porque el impacto energético actual es diferente al de 2022, cuando el precio del petróleo llegó brevemente a los 125 dólares por barril y la Fed se quedó atrás en sus acciones. En ese momento, los mercados laborales estaban estrechos, el crecimiento era fuerte y las políticas monetarias apenas se habían endurecido. Hoy, la situación es lo contrario: la tasa de desempleo es del 4.1%, lo cual, según Warsh, está “en consonancia con un empleo completo”. Pero el crecimiento de los empleos ha disminuido desde principios de este año. La economía es resistente, no está sobrecalentada. Las expectativas de inflación, que son un indicador de si un shock se vuelve permanente, siguen siendo “bien establecidas”, según las propias estimaciones de Warsh.

Ciertamente, los datos no son claramente buenos. La tasa de inflación PCE fue de…3.7% en julioEsto es mucho más que el objetivo del 2% establecido por la Fed. El Core PCE, que elimina los costos relacionados con alimentos y energía, fue del 3.3%. Ese es el factor que mantiene a los políticos alerta. Los precios de consumo core, según el CPI, aumentaron un 2.5% durante el año terminado en julio; eso está cerca del objetivo, pero no lo alcanza por completo. Warsh señaló que el 54% de los bienes y servicios incluidos en el índice PCE mostraron un aumento anual de precios superior al 3% en los últimos doce meses. Según él, un solo número clave no cuenta toda la historia.

El informe sobre el IPC de agosto, que se entrega el viernes 11 de septiembre, es la última medida importante para evaluar la inflación antes de la decisión del jueves. Se espera que…Aumento del 0.4% mensual en el IPC bruto, con un aumento del 0.2% en los componentes clave, cercano al 2.4%.Un resultado que esté en línea con las expectativas no confirmaría las tendencias de enfriamiento, ni señalaría una nueva aceleración. Esto dejaría a la Fed exactamente donde está: comprometida con un objetivo que aún no ha alcanzado, con una economía que puede soportar un poco más de dolor, pero que no busca ese dolor.

¿Por qué la credibilidad es más importante que los datos?

El cambio hacia una postura más restrictiva por parte de la Fed, el BCE y el Banco de Japón no se debe únicamente a los datos. En parte, se trata de aspectos relacionados con la memoria institucional. Después del impacto energético de 2022, el BCE fue criticado por ser demasiado lento para responder. En junio, aumentó las tasas de interés en 25 puntos básicos, refiriéndose explícitamente a las lecciones de cuatro años atrás. La tasa de depósitos del BCE ahora…Es del 2.25%.El Banco de Japón también ha endurecido sus políticas monetarias, debido a la escasez de mano de obra en el país. Incluso el Banco de Inglaterra, que ha mantenido una tasa fija en el 3,75%, advirtió que el conflicto podría llevar la inflación a niveles de hasta el 3,5% para julio.Están listos para actuar."

La situación de la Fed es más delicada. Ha mantenido los tipos de interés sin cambios desde diciembre de 2025, sin lograr ni las reducciones que los mercados esperaban inicialmente este año, ni las subidas que algunos funcionarios han propuesto. La reunión de julio produjo…Voto de 9 a 3Tres miembros de la Fed quieren una aumentación del 25%. El predecesor de Warsh había construido la credibilidad de la Fed sobre un marco claro y basado en datos. Ahora, Warsh ha reducido las indicaciones previas que daba la Fed, argumentando que tales indicaciones pueden distorsionar los señales del mercado y limitar la flexibilidad de la Fed. En su lugar, ofrece una promesa de disciplina y una negativa a estar fijado en una fecha específica.

La trampa de la credibilidad es la siguiente: si la Fed mantiene los tipos de interés en ese estado, mientras la inflación sigue por encima del objetivo y el precio del petróleo se acerca a los 105 dólares por barril, los mercados podrían concluir que esto se debe a la presión política. El presidente Trump ha exigido públicamente reducciones de los tipos de interés, instando a la Fed a hacerlo.Sean patriotas.Una caminata, incluso una de medio kilómetro, demuestra independencia. Pero también puede ser precisamente el “medicamento incorrecto” para enfrentar un shock en el suministro. El Secretario del Tesoro, Scott Bessent, ha argumentado que aumentar las tasas de interés en respuesta a una interrupción en el suministro de energía, sin evidencia de efectos secundarios, es inapropiado. Puede tener razón. Pero los bancos centrales no actúan según lo que sea apropiado; actúan según lo que sea creíble.

Lo que significa para los inversores

La cuestión mecánica es hacia dónde votará el FOMC el jueves. Lo importante es lo que una subida o una inacción indican a los inversores sobre el camino que hay por delante.

Un aumento en las tasas de interés, incluso un modesto incremento del 25 puntos básicos, hasta el 3.75%-4.00%, indica que la Fed considera que la inflación es el factor que limita los tipos de interés. Esto es importante para los valores, ya que implica que las tasas podrían mantenerse más altas durante más tiempo que el ciclo de relajación monetaria al que los mercados esperaban en 2026. El S&P 500…Un 0.7% por debajo de su máximo histórico a mediados de agosto.Pero el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años ha subido hasta casi el 4.8%, acercándose al nivel del 5%, que históricamente influye negativamente en la valoración de las acciones. Los mayores rendimientos aumentan el costo de capital para las empresas y hacen que los bonos sean una alternativa más atractiva en comparación con las acciones. Las acciones de crecimiento, cuyo valor depende de las ganancias futuras descontadas en el presente, son especialmente sensibles a este mecanismo.

Los efectos sectoriales ya son visibles. Estados UnidosLos ETF de aerolíneas cayeron un 13%.Durante más de dos semanas en agosto, los costos de combustible aumentaron. La tecnología, que ha sido el motor de los rendimientos en el mercado, enfrenta obstáculos debido a los mayores rendimientos y al costo energético que los centros de datos de IA están comenzando a incurrir. Por otro lado, productores de energía como Exxon Mobil y Chevron han logrado avanzar en sus posiciones. La EIA espera que los precios minoristas del diésel en los Estados Unidos se mantengan por encima de…$5 por galón este año.El choque crea ganadores y perdedores; la cuestión es si es algo temporal o estructural.

Un resultado de tipo stagflationario: aumento de los precios y debilidad en el crecimiento económico, sería el peor escenario posible.Goldman Sachs ha advertidoQue la probabilidad ha aumentado, aunque la EIA espera que el precio del petróleo disminuya gradualmente hasta un promedio.$74 por barril en 2027Mientras la producción en Oriente Medio se recupera y los inventarios se reconstruyen. La previsión del EIA, que fue finalizada el 3 de septiembre, no tiene en cuenta los acontecimientos de esta semana. Los riesgos geopolíticos no son un número que pueda ser incorporado en un modelo.

La tarea del inversor no es predecir la decisión de la Fed para el jueves. Su objetivo es entender que la credibilidad de la Fed ahora es la variable más importante, más que cualquier dato del CPI. Si se aumenta las tasas de interés, eso confirmará que la banco central está dispuesta a endurecer las condiciones económicas para proteger su mandato de controlar la inflación. Si no se hace nada, quedará abierta la cuestión de si puede hacerlo más tarde sin perder su posición de liderazgo. En cualquier caso, parece cada vez menos probable que ocurra una época en la que las tasas de interés bajen, como esperaban muchos inversores este año. La implicación estructural es bastante simple: en un mundo donde los costos de energía han aumentado y las bancos centrales han pasado de reducir tasas a potencialmente aumentarlas, las suposiciones relacionadas con la valoración de muchos activos en el mercado podrían necesitar ser revisadas.