La credibilidad del Fed está en juego en septiembre

El 16 de septiembre, la Reserva Federal podría aumentar su tasa de referencia por primera vez en años, en el momento más incómodo posible para el presidente que designó al nuevo presidente del banco. Los mercados estimaban que las posibilidades de un aumento de una cuarta parte de punto eran…Aproximadamente tres de cada cinco.El hombre que nombró a Kevin Warsh, Donald Trump, está haciendo campaña públicamente en contra de eso, insistiendo en que las tasas son…“Demasiado alto”.La reunión tiene lugar dos meses antes de las elecciones de mitad de mandato. Según las encuestas, estas elecciones estarán determinadas por el costo de vida. El resultado probable será una decisión pequeña y técnica, pero envuelta en una cuestión mucho más importante: ¿realmente significa la Fed lo que dice?

La presión para actuar es real y se basa en datos concretos, no es algo fabricado intencionalmente. La inflación…Alcanzó un nuevo récord en tres años.Los precios al consumidor están en un 3.4% interanual. El indicador PCE preferido por la Fed alcanzó el 3.7% en julio.La medida anual ajustada en tres meses supera el 3%.Contra un objetivo del 2%. Warsh ha señalado queMás de la mitad de los componentes del índice de precios aumentó en más del 3% durante el último año.. Tres de sus colegas se opusieron en la reunión de julio.En favor de una subida inmediata. En su primer discurso importante en Jackson Hole, reafirmó el objetivo de inflación del 2%, y dijo que la Fed tendría “que hacer algo” si no estuviera segura de que los precios suben hacia ese objetivo. Según sus propias palabras, mantener esa inflación constante es difícil de entender.

El campo gravitacional político ejerce una fuerza opuesta, con mucha intensidad. El presidente, el vicepresidente, el secretario del Tesoro y un alto asesor económico todos instan a que se reduzcan las tasas de interés. Trump ha pedido al consejo que sea “patriota”, argumentando que las tasas deben ser las más bajas del mundo, a pesar de la deuda nacional de 40 billones de dólares. También amenazó con detener el comercio con los países que tienen superávit con Estados Unidos, a menos que la Fed reduzca las tasas de interés. Un aumento en las tasas de interés antes de las elecciones parlamentarias sería una prueba tangible de las quejas más importantes de los votantes. La fuerza centrípeta es suficiente para hacer que las preocupaciones del profesor Wharton —que las elecciones y la presión presidencial frenan el proceso de aumento de las tasas de interés— parezcan más como conclusiones lógicas que como teorías conspirativas.

Peter Conti-Brown, un experto en bancos centrales de Wharton, expresó claramente las consecuencias en julio: Warsh debe “proteger al Fed de la influencia externa”. El éxito o fracaso de Warsh depende de esto.“Definirá su legado”.La razón importante no es la nostalgia institucional. El único activo real del Fed es su palabra: la promesa creíble de que luchará contra la inflación hoy, para no tener que hacerlo de manera más dolorosa en el futuro. Cuando los mercados dejan de creer en esa promesa, la curva de rendimientos actúa como un factor negativo: los rendimientos de la deuda a largo plazo aumentan, aunque el Fed no haya hecho nada al respecto. Los prestamistas exigen un precio adicional por el riesgo de inflación futura. Ese es el mecanismo por el cual una medida política apaciguadora se hace visible, no en la tasa de interés overnight, sino en los rendimientos de veinte años, que afectan las cuotas de préstamo hipotecario y, a través de la tasa de descuento, las valoraciones de acciones.

Désele al caso contrario su fuerza: la posición del banco es justificable, basándose en los datos. Algunos economistas señalan signos de disminución en la demanda, una posible revisión en la medida de inflación preferida por la Fed, lo cual podría afectar las estimaciones, y un IPC anualizado de tres meses que sea solo del 1.6%. Convincer a las personas de que la política es la causa decisiva no puede basarse en esa única decisión. Lo importante está en la postura adoptada. The Bank of America advirtió que si la Fed omite hacer un aumento en las tasas, los datos lo justificarán.Podría dañar su credibilidad y hacer que los rendimientos a largo plazo sean más altos.Así que hay que observar si esa situación ocurre cuando el lenguaje relacionado con la inflación de Warsh sigue intacto, con la puerta abierta… Esa sería la conducta de una institución independiente. O si, por el contrario, ocurre cuando el presidente descubre repentinamente razones para reducir los gastos, es decir, la conducta de una institución designada para ese fin.

El punto exacto en el que se encuentra la decisión no es tan importante para un portafolio como lo que esa decisión revela. Warsh fue elegido precisamente porque se esperaba que fuera flexible, después de que su predecesor se negara a someterse a esa presión. Su rechazo a hacerlo es lo que importa. Los mercados no necesitan que la Fed esté correcta en todas las reuniones; lo que necesitan es que sus decisiones sean predecibles, para que los costos de préstamo a largo plazo permanezcan estables y la banco central no tenga que aplicar medidas más restrictivas posteriormente para reparar los daños causados por una década de incertidumbre. Los datos sobre la inflación del viernes y el comunicado de septiembre son, para el inversor individual, una forma barata y honesta de saber si el precio más importante en cualquier portafolio –el tipo de interés al que se descuentan los ingresos futuros– todavía depende de una institución que puede decir “no” a su propio patrocinador. Una sola decisión no resolverá todo. Pero la dirección de esa decisión sí importa.