FBND contra FIGB: Un análisis estructural para la asignación de renta fija institucional

Para los inversores institucionales, la elección entre estos dos fondos cotizados en el mercado de bonos de Fidelity no se basa tanto en la rentabilidad como en la construcción del portafolio. La decisión fundamental depende de la escala, la diversificación y el perfil de rendimiento ajustado al riesgo. En este caso, las ventajas estructurales del Fidelity Total Bond ETF (FBND) son evidentes.23.4 mil millones de dólares en activos gestionados.Crea un perfil de liquidez y de error de seguimiento que es simplemente inalcanzable para su contraparte más pequeña. Esta escala permite a FBND realizar transacciones con el mínimo impacto en el mercado, además de mantener spreads bajos entre el precio de oferta y el precio de venta. Este es un factor crítico para las inversiones de gran importancia, ya que es necesario ajustar o reequilibrarlas en cuanto al tamaño.

La diferencia en la estrategia de inversión es bastante significativa. El portafolio de FBND está compuesto por 2,742 bonos, lo que permite una gran diversificación de los activos. En contraste, el portafolio de FIGB está formado por solo 180 valores, todos ellos de calidad de inversión. Esta mayor diversificación se traduce en una mayor rentabilidad: FBND ofrece un rendimiento por dividendos del 4.7%, mientras que FIGB alcanza el 4.1%. Lo que es más importante, esto también implica un perfil de riesgo inferior. La menor volatilidad de FBND se refleja en su beta de 0.97, en comparación con el 1.02 de FIGB. Esto significa que los precios de FBND se mueven menos en consonancia con el mercado de acciones en general, lo cual es un beneficio clave para la estabilidad del portafolio.

Las métricas de rendimiento ajustadas al riesgo confirman esta situación. El ratio de Sharpe de FBND es…0.63La diferencia es significativamente mayor que la del FIGB, que alcanza el valor de 0.39. Esta diferencia indica que, por cada unidad de riesgo asumida, FBND ofrece una mayor rentabilidad. Otras métricas, como las relaciones Sortino y Calmar, también respaldan esta conclusión: demuestran que FBND genera rendimientos superiores, mientras gestiona los riesgos de manera más eficiente. En resumen, el diseño estructural de FBND –su escala, diversificación y las métricas relacionadas con el riesgo– constituyen una opción mucho más interesante para las carteras institucionales. Ofrece un mayor rendimiento, menor volatilidad y mejores retornos ajustados al riesgo, todo dentro de un mismo ratio de gastos. Para un gestor de carteras, esto representa, sin duda, una compra muy ventajosa.

Implicaciones de la construcción del portafolio: Elementos principales vs. elementos secundarios

Para los gerentes de carteras institucionales, la elección entre estos ETFs es una decisión clásica de asignación de activos: uno para el mandato principal, y el otro para posicionamientos tácticos. Son exactamente iguales.0.36% de ratio de gastosSe elimina el costo como factor diferenciador, lo que hace que la decisión sea puramente estratégica y se centre en los objetivos de asignación de activos.

FIGB está diseñado como un satélite táctico. Su cartera de inversiones consiste en una colección concentrada de bonos corporativos de calidad institucional, lo que permite una exposición específica a ese segmento de crédito en particular. Este enfoque permite al gestor aumentar o reducir la proporción de deuda corporativa en relación con los índices de mercado generales. Esto puede justificarse mediante una visión sobre los diferenciales de crédito o la rotación de sectores. En una cartera de múltiples activos, FIGB sirve como herramienta para aumentar el rendimiento o ajustar el riesgo de crédito, sin necesidad de realizar una diversificación completa como ocurre en fondos de inversión en bonos. Su mayor volatilidad, según se mide por…Desviación estándar diaria: 6.01%Está alineado con esta función: implica un mayor riesgo de crédito y de tipo de interés. Es adecuado para una cartera de valores que debe ser gestionada y supervisada de forma activa.

Por el contrario, FBND representa el modelo típico de cartera de inversiones. Su enfoque global y multisectorial abarca bonos gubernamentales, bonos de calidad de inversión y bonos de alto rendimiento. Esto crea una fuente de ingresos diversificada, con una correlación menor con los mercados de acciones. Esta es la esencia de un portafolio de inversiones estructurado para proporcionar retornos estables y predecibles, al mismo tiempo que se reduce la volatilidad general del portafolio. La gran escala del fondo y su baja volatilidad, con un desviación estándar diaria de 5.04%, lo convierten en una opción confiable para los inversores institucionales.

Lo que se puede concluir de todo esto es que el aumento del uso de fondos cotizados en bolsa como herramientas para la diversificación es algo importante. Como se señala en investigaciones recientes, esto demuestra la importancia de utilizar soluciones que permitan una diversificación adecuada de los activos financieros.FBND satisface perfectamente esa necesidad. Por su parte, la especialidad de FIGB proporciona un instrumento preciso para realizar apuestas tácticas relacionadas con créditos. Los mismos costos implicados en el proceso significan que la decisión de asignación se basa en la construcción de un portafolio diversificado, y no en la eficiencia económica. Para un gerente de portafolios, esto representa una solución sencilla: utilizar FBND para crear una base estable y diversificada, y utilizar FIGB como herramienta adicional para ajustar las exposiciones crediticias cuando hay alta confianza en las decisiones tomadas.

El veredicto institucional: La orientación en la asignación de recursos y las decisiones tomadas

El análisis estructural permite establecer un marco claro y útil para la asignación de las carteras de inversiones en renta fija institucional. La elección no se basa en qué fondo es “mejor” en un sentido abstracto, sino en cómo cada uno debe desempeñar su papel dentro de una combinación estratégica de activos.

En cuanto a la asignación de activos con rendimiento fijo, la recomendación es clara: FBND es la opción preferida. Su gran escala, su amplia diversificación y sus rendimientos superiores, ajustados en función del riesgo, le confieren una ventaja estructural que es difícil de replicar.Régimen de gastos del 0.36%Con FIGB, los costos se eliminan como factor determinante, quedando solo la lógica de construcción del portafolio en sí. FBND…23.4 mil millones de dólares en activos gestionadosGarantiza una liquidez profunda y un error de seguimiento mínimo, lo que lo convierte en el instrumento ideal para establecer una base de inversión que genere ingresos de manera constante. Su mayor rendimiento, menor volatilidad y un ratio Sharpe significativamente mejorado…0.63La combinación de 0.39 de FIGB demuestra un claro factor de calidad. En el caso de una retención de núcleos, esta combinación de estabilidad, rendimiento y control de riesgos es extremadamente importante.

En cuanto al posicionamiento táctico, el papel de FIGB es completamente opuesto. FIGB debe considerarse como un fondo de inversión de tipo “satélite”, y no como un sustituto de un fondo de bonos de alto rendimiento. Su cartera de inversiones, compuesta por bonos corporativos de grado inversor, constituye un instrumento ideal para la creación de estrategias de inversión basadas en créditos de alto rendimiento. Un gestor de carteras que tenga una visión específica sobre los diferenciales entre empresas o la rotación de sectores puede utilizar FIGB para invertir más en ese segmento, sin necesidad de realizar una diversificación amplia como lo haría un fondo de bonos tradicional. Su mayor volatilidad, con un desviación estándar diario de 6.01%, se ajusta perfectamente a esta función de “satélite”. Es decir, FIGB asume un riesgo más específico, lo cual es adecuado para estrategias de inversión que requieren un seguimiento y ajustes constantes.

Esta lógica de asignación está respaldada por una tendencia institucional muy importante. Los fondos cotizados en bolsa relacionados con bonos se han convertido en un medio común y habitual para la inversión en este sector.El 60% de los inversores institucionales en Estados Unidos ahora invierte en ellas.Este cambio hacia los fondos cotizados en bolsa se debe a la necesidad de tener una exposición amplia y diversificada con solo un único comercio. Esa necesidad es algo que fondos grandes y líquidos como FBND pueden satisfacer de manera eficaz. La afluencia de inversores institucionales hacia los fondos cotizados en bolsa confirma las ventajas estructurales que ofrece la escala y la liquidez. Al mismo tiempo, esta tendencia crea un mercado adecuado para las exposiciones especializadas y concentradas que FIGB ofrece como herramienta complementaria.

La clave para la construcción de un portafolio es tener una estructura clara y eficiente. Se utiliza el FBND para crear un fondo diversificado y estable, mientras que el FIGB se utiliza como herramienta táctica cuando existe una alta confianza en una determinada tesis crediticia. Este enfoque aprovecha las ventajas de ambos fondos dentro de una sola estructura eficiente.

Catalizadores y riesgos: Cómo manejar el panorama de los activos de renta fija

La preferencia institucional por FBND no está exenta de las fuerzas del mercado. El principal factor que ha contribuido a mantener su estatus como activo importante es la búsqueda constante de estabilidad, algo que se ha puesto de manifiesto en los últimos movimientos del mercado. En el primer trimestre de 2025, los fondos cotizados en bolsa de renta fija atrajeron una cantidad enorme de capital.90.7 mil millones en activos netos nuevosSe trata de una clara preferencia por la estabilidad, en lugar de las acciones. Esta tendencia está respaldada por un cambio estructural importante.El 60% de los inversores institucionales en Estados Unidos ahora invierte en fondos cotizados en bolsa relacionados con bonos.Esta amplia adopción confirma las ventajas de liquidez y diversificación que ofrecen los fondos grandes y líquidos como el FBND. Esto crea un ciclo autoperpetuante de demanda institucional.

Uno de los principales riesgos macroeconómicos es un aumento continuo en las rentabilidades de los bonos del Tesoro, lo cual ejercerá presión sobre todos los fondos de cotizaciones relacionados con bonos. Sin embargo, la diversificación amplia de FBND constituye una ventaja importante. Su cartera abarca sectores gubernamentales, de calidad de inversión y de alto rendimiento. Esto significa que un movimiento brusco en algún sector no tendrá un impacto tan grave en todo el fondo. Este enfoque multisectorial ayuda a reducir el riesgo de crédito específico de cada sector, algo que es especialmente importante para fondos concentrados como FIGB. Por ejemplo, si los diferenciales de rentabilidad de las empresas aumentan, la exposición de FBND a los bonos del Tesoro y a los bonos de alto rendimiento puede ayudar a compensar las pérdidas en el segmento de valores negociables. Este manejo del riesgo es una ventaja estructural para FBND en un entorno de tipos de interés volátiles.

El principal riesgo micro de FIGB radica en su concentración de inversiones en un solo sector o emisor. Su cartera de bonos corporativos de grado inversor, que suman apenas 180 valores, hace que exista una vulnerabilidad a una exposición excesiva en cualquier sector o emisor en particular. Una desaceleración en un sector dominante, como el financiero o el industrial, podría afectar negativamente los rendimientos de FIGB. FBND gestiona este riesgo de manera activa, distribuyendo su exposición crediticia entre miles de emisores y sectores, reduciendo así el impacto de cualquier incumplimiento o cambio en el sector en el que se invierte.

Para los asignadores institucionales, las ventajas de FBND son especialmente evidentes en tiempos de crisis. Su escala, liquidez y diversificación no son solo características útiles para la gestión rutinaria; son herramientas esenciales para enfrentar la volatilidad y mantener la estabilidad del portafolio. La tendencia institucional hacia los ETF, motivada por la necesidad de una exposición amplia y liquidez, refuerza aún más el papel de FBND como instrumento clave para la gestión de activos. El riesgo no radica en que la preferencia por FBND sea incorrecta, sino en que un portafolio que depende únicamente de un único instrumento, como FIGB, podría carecer de la resiliencia necesaria para ser realmente diversificado.